20 лучших

Больше года назад, когда еще не вышел первый номер журнала «Компания», но уже комплектовалась редакция, а выбранное из десятка вариантов название было зарегистрировано Роскомпечатью, один маркетолог, пробежав взглядом нашу концепцию, спросил: «Так о чем журнал?» «Там же все написано», - говорили мы. «Это понятно. Вы мне скажите, о чем журнал? - настаивал маркетолог. - Одной фразой скажите». «О корпоративном мире», - пояснил кто-то. «Прекрасно, только нет в стране пока никакого корпоративного мира», - отрезал наш критик. «Он для людей, которые преданы своей компании», - предприняли мы вторую попытку. «Знаем мы этих людей - пообещай большую зарплату и поминай как звали». «Хорошо, он о тех компаниях, которые красиво зарабатывают деньги». «Действительно хорошо. Должен получиться полезный и интересный журнал. Читатель любит истории успеха, особенно если в них много новых идей, которые можно применить в своем бизнесе».

За год таких историй прошло через наш журнал немало - одни опубликованы, другие еще ждут своего часа. В конце концов мы решили подвести итоги и представить лучших бизнесменов и их компании. Но перед нами встал большой вопрос: как их отобрать?

Принципы отбора формировались долго. Для начала мы выделили высококонкурентные рынки, поскольку именно на них можно зарабатывать деньги интересно, борясь за клиента, наглядно демонстрируя эффективность своей работы. Конечно, эффективность можно повышать и в отсутствие конкурента, что нисколько не умаляет достижений фирмы - главное, чтобы было с чем сравнивать эти достижения. Иначе получится, как с «Аэрофлотом» во времена СССР.

Ограничив себя только теми рынками, на которых конкуренция выражена особенно ярко, мы обнаружили, что множество отраслей и компаний остаются вне поля зрения. Так, например, отпали естественные монополисты. Действительно, возьмем, к примеру, региональных операторов связи - дочерние предприятия холдинга «Связьинвест» и проранжируем их по выручке от реализации - что получится? Вроде бы рейтинг операторов связи. Но представляет ли он ценность для кого-либо, кроме самих операторов и любителей статистики? Теперь разделим полученные цифры на количество абонентов или, скажем, на число сотрудников. И получим рейтинг эффективности работы операторов связи - те компании, которые не блеснули выручкой от реализации в абсолютном выражении, могут выйти в лидеры за счет своей эффективной организации. Это более содержательный рейтинг, он действительно поможет понять, какая компания лучше. Но подобное сравнение будет отчасти искусственным: компании не сталкиваются друг с другом непосредственно, каждая работает в своем географически очерченном регионе и борется за клиента только с самим клиентом и больше ни с кем. Хотя никто не мешает, например, самарскому оператору бросить клич: «Догоним и перегоним «Хантымансийскокртелеком»!» Чувствуете знакомый советский дух?

По той же причине отпали многие другие компании, чья доля в общероссийском ВВП, кстати, куда внушительнее вклада телекоммуникационных операторов. Мы имеем в виду электроэнергетические компании, «Газпром» и нефтяные компании. Уровень конкуренции в нефтяной отрасли до сих пор остается низким, компании в основном борются за экспортную трубу, благосклонность властей и нераспроданную госсобственность. То есть соревнуются совсем не по профилю. А любой рейтинг бизнесменов-нефтяников превращается в рейтинг силы влияния на политиков.

Также остались в стороне металлургия и тяжелая промышленность. Слишком сильны географические связи в этих отраслях, чтобы безболезненно разорвать наработанные с советских времен контакты и создать конкурентный рынок.

Просился в список банковский сектор с его борьбой за частные вклады и корпоративного клиента. Но, здраво рассудив, мы решили, что упоминание о конкуренции за деньги вкладчиков в нынешней ситуации покажется по крайней мере циничным, а в секторе обслуживания счетов сейчас царит слишком сильная сумятица.

В конце концов получилось, что нас интересуют в основном новые рынки или рынки, сильно видоизмененные присутствием иностранных компаний, уже вложивших в их структуры сотни миллионов долларов (хотя важна, конечно, не абсолютная величина, а ее отношение к потенциальному объему рынка). Из них мы выбрали двадцать наиболее заметных.

Перед нами был готовый список. Казалось бы: вот она - конкуренция, вот они - настоящие компании, где руководству больше подходит название «топ-менеджмент», чем «директорат». Но как определить, кто из них лучше? Ведь почти все эти компании являются, что называется, private holdings и делиться с нами или с кем бы то ни было своими финансовыми показателями не намерены. А западные концерны практически никогда не дают цифр по отдельным странам: в целом - пожалуйста, по региону «СНГ и Восточная Европа» - без проблем, по России - «данные не предоставляются».

Существовал еще запасной вариант - опросить руководителей, экспертов и аналитиков. К такому приему часто прибегают на Западе. Так, например, журнал Fortune каждый год на основании подобных опросов определяет 10 «самых восхитительных» компаний года как в целом по США, так и по отдельным отраслям. Респонденты дают оценку менеджменту компаний, качеству их продукции, степени инновационности управления, инвестиционной привлекательности и т.д. Остается только поражаться, насколько осведомлены и любознательны западные специалисты и насколько широко представлена в тамошних СМИ информация о менеджерах и управляемых ими компаниях, если респонденты готовы судить о столь тонких материях. Впрочем, в западной культуре бизнес-сообщество формировалось не одно десятилетие, и там достаточно конференций, частных клубов, публикаций и выступлений, чтобы сотня-другая менеджеров пригляделась друг к другу. А мы тем временем с ужасом, сменившимся разочарованием, представили себе лицо российского девелопера, которому нужно выбрать самого перспективного бизнесмена-книгоиздателя. А ведь обе эти отрасли (недвижимость и издательский бизнес) мы отнесли к высококонкурентным и включили в нашу двадцатку.

Что нам оставалось делать? Только положиться на собственный опыт и ту скудную информацию, которую готовы дать о себе компании. В одиннадцати случаях мы взяли компании, имеющие наибольшую среди конкурентов долю на рынке. (Это «Истлайн», «Студия Артемия Лебедева», «ЭКСМО», R & K, «СТ Груп», Independent Media, ПСК, Philip Morris, «ЦВ Протек», «Нефтехимпром» и «ОРТ-Рекордз».) Четырем компаниям удался за последний год стремительный взлет, и они достигли значительных успехов на рынке. (Мы имеем в виду «Адвенту», «Систему-Телеком», «Хит FM» и Nestle Russia). Три компании, входящие в число лидеров на своих рынках, продемонстрировали, на наш взгляд, способность к выживанию в условиях кризиса («Юнилэнд», «Электрический мир» и «Академсервис»). Ну а еще две компании нам просто понравились: они, без сомнения, самые авторитетные игроки на своем поле (это рестораны Аркадия Новикова и «1С» Бориса Нуралиева).

В каждом случае мы постарались, насколько это возможно, охарактеризовать личность предпринимателя, приведшего компанию к успеху. Тем не менее некоторые подробности из их жизни остались за рамками публикации - иногда по их собственной просьбе. Так, мы вычеркнули из биографии одного нашего героя упоминание о том, что он внук Алексея Толстого; убрали пассаж об обширной коллекции автомобилей BMW, собранной другим предпринимателем из двадцатки; о третьем не стали писать, что он предпочитает останавливаться за границей только в президентских номерах. Все-таки это их личная жизнь. Но кто знает, быть может, лет через десять вместо безликого «нет данных» в графе «оборот» появятся конкретные цифры, а вместо возраста рядом с фамилиями бизнесменов мы будем указывать размеры их личных состояний. Главное - начать.

В работе над проектом принимали участие: Александр Бирман, Дмитрий Бутрин, Игорь Волобуев, Александр Каминский, Сергей Рыбак, Юрий Сапрыкин, Андрей Солдатов, Ирина Телицына, Юрий Хнычкин, Рената Ямбаева.