А воз и ныне там …
КАЖЕТСЯ, правительство всерьез намерено сдвинуть с места воз под названием "налоговая реформа". То, о чем многие годы говорили бизнесмены и специалисты, близко к осуществлению. Государственная Дума приняла во втором чтении те главы Налогового кодекса, которые отменяют оборотные налоги, регламентируют налогообложение заработной платы как в части подоходного налога, так и в части налогов в социальные фонды. Существенно уменьшено налогообложение личных доходов среднего класса, людей, зарабатывающих более $800 в месяц, установлены вычеты из совокупного дохода, связанные с расходами на образование и здравоохранение, принята регрессивная шкала социального налога, которая устанавливает реальную ставку этого налога для заработков более $5500 в месяц на уровне 7%, делая, таким образом, совокупное бремя прямых налогов на заработную плату равным 20%, т.е. примерно тому, что платят предприниматели, использующие известную кредитно-депозитную схему.
Главный вопрос, который заботит сегодня правительственных чиновников: а будут ли больше платить налогов? Захочет ли российская экономика выйти "из тени" и явить свое настоящее лицо? Действительно ли в России "работает" очередное положение экономической теории, гласящее, что при превышении определенного уровня налогового бремени государство начинает собирать меньше налогов? И верно ли обратное?
Вопрос очень сложный и не имеет однозначного ответа. Как всегда в экономике, ответ на него гораздо в большей степени зависит от отношений власти и налогоплательщика, власти и бизнеса, чем просто от конкретной величины налоговой ставки или наличия того или иного вычета. Верит ли налогоплательщик, что уплачиваемые им налоги используются государством для обеспечения его, члена общества, интересов? Верит ли он в то, что государство в состоянии обеспечить должный контроль за собираемыми средствами и за направлениями их использования? И на эти вопросы отвечать гораздо сложнее.
Ведь если за государственной позицией в отношении размера налоговых ставок стоят оценки, расчеты, планы финансирования, то как объяснить налогоплательщику, почему в текущем году на счетах бюджетов скапливаются и лежат без движения десятки миллиардов рублей? Как объяснить предпринимателю, почему на счетах Пенсионного фонда за пять месяцев этого года скопился остаток средств, практически равный двухмесячным расходам Пенсионного фонда на выплату пенсий во всей стране? И почему при этом государство не идет на повышение размера выплачиваемых пенсий, делая их более реалистичными, более привязанными к заработкам? Или, наоборот, почему государство не предлагает снизить размер взносов в Пенсионный фонд на четверть или на треть, чтобы уменьшить налоговое бремя?
Ведь если государство призвано защищать интересы общества и его членов, то почему в стране считается нормальной ситуация, в которой можно арестовать любого человека без предъявления ему обвинений и держать его в камере десять дней, а потом отпустить и даже не принести извинений? Тем более почему государство не считает необходимым высказывать и защищать свою точку зрения в отношении правомерности и адекватности ареста одного из крупнейших российских бизнесменов, входящего на протяжении нескольких лет в двадцатку ведущих политиков страны? И почему депутаты Государственной Думы, гордо называющие себя "слугами народа", не прилагают ни малейшего усилия для изменения нормы закона, позволяющей творить такой беспредел? (Может быть, потому, что у них самих есть пресловутая "депутатская неприкосновенность"?)
Ведь если государство считает необходимым улучшать инвестиционный климат в стране, то почему оно допускает, чтобы высокопоставленные чиновники высказывали прямо противоположные позиции по вопросам, привлекающим широкое общественное внимание? Например, премьер-министр говорит о необходимости достичь соглашения с Парижским клубом кредиторов, что позволит России покончить с неурегулированностью долговой проблемы и строить долгосрочную бюджетную стратегию на надежной основе, а советник президента по экономическим вопросам говорит о том, что никакого соглашения о реструктуризации долгов России не нужно. Или министр финансов говорит о необходимости в сжатые сроки достичь соглашения с МВФ об экономической программе на ближайшие год-два, а тот же самый советник президента говорит, что никаких соглашений с МВФ нам не нужно. Очевидно, что ничего, кроме сумятицы, в головах партнеров по переговорам и аналитиков после таких высказываний не образуется, а единственный вывод, к которому они приходят, звучит крайне неутешительно для России: "Власть в стране стала еще более слабой".
Подобные вопросы, пути и способы решения подобных проблем значат для налогоплательщика существенно больше, чем просто размер ставки налога. Убедить бизнес платить налоги в казну, инвестировать капитал не за рубеж, а в национальную экономику государство может, только осознав, что оно существует для общества и на деньги общества. В противном случае никакое снижение налоговых ставок не поможет и воз навечно останется там, где он есть.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
