Авторы террора
В Ираке похищена итальянская журналистка, вторая журналистка с начала войны – Джулиана Сгрена. Мы были вместе на одной из недавних войн, в Афганистане. Джулиана – хорошая журналистка, я всегда находил время, чтобы прочесть ее репортажи: она была точна в деталях, выдержанна в оценках, хорошо информирована. Вчера по телевидению показали видеокассету, присланную ее похитителями. Она в слезах, подавленная страхом смерти, молила о помощи правительство Италии, коллег по работе, своего мужа, который не в состоянии что-либо для нее сделать. На журналистку возложили, по крайней мере так можно было понять похитителей, ответственность за англо-американо-итальянскую агрессию против иракского народа. Италия, действительно, участвует в оккупации Ирака, по численности воинского контингента она на третьем месте. Все вроде бы логично. Но мне эти «логические» пассажи кажутся малоубедительными. Несколько дней тому назад президент Франции Жак Ширак, комментируя аналогичную ситуацию с французской журналисткой из газеты Liberacion Флоранс Аубенас, похищенную в Ираке более двух месяцев назад и пропавшую без вести, произнес одну загадочную фразу, которую можно понять как намек.
Он пытался отговорить других французских журналистов от поездок в «мясорубку», как вот уже два года называется Ирак. А сказал он приблизительно следующее: «Вы настаиваете на том, что должны туда поехать, но имейте в виду, что потом нам это очень дорого обходится».
Что могли бы означать его слова? Может быть, то, что Шираку пришлось заплатить огромный выкуп за освобождение двух журналистов, которые были похищены в Багдаде до Флоранс Аубенас? Не думаю, что он имел в виду деньги. Такое государство, как Франция, для спасения своих сограждан, для спасения своего лица может пожертвовать несколькими миллионами евро, даже несколькими десятками миллионов евро. Дело совсем не в деньгах. Ширак говорил о политической цене. Но не дал понять, о какой именно цене идет речь. Но какую политическую цену могут запросить террористы у правительства страны, не принимавшей участия в агрессии? От правительства, которое, напротив, выступило с осуждением войны, развязанной Бушем, и называло эту войну «незаконной»?
Очевидно, от Ширака потребовали какой-то серьезной политической уступки, касавшейся других событий и других проблем. Именно поэтому президент Франции не стал тогда вдаваться в подробности, но ясно, что от него не могли требовать вывода французских войск из Ирака, поскольку они там никогда не находились.
И тем не менее «террористы» (упоминая о которых, я буду заключать это слово в кавычки) обращаются с Францией как со злейшим врагом. Возникает вопрос: почему?
Может, потому, что они не вполне террористы. Или, лучше сказать, в этих похищениях принимают участие не только исламские террористы. Может быть, потому, что наряду с террористами, выполняющими «черновую работу», есть другие «террористы», куда более организованные, у которых есть причины «отомстить» Франции за то, что она не приняла участия в агрессии. Естественно, когда речь идет о политике и стратегии, «месть» – не слишком подходящий термин, в нем много эмоций. Но когда хотят раздавить противника, все средства хороши. Это в русле той же логики, которую на днях продемонстрировал на страницах New York Times Томас Фридмен. Он так интерпретировал политику Джорджа Буша: «В мире не должно остаться ни одного муллы».
Что вы скажете о таком возможном развитии событий? Уже предвижу ваши возражения: но ведь от Италии террористам есть что требовать. Верно. Но что они могут иметь против журналистки, которая всегда выступала против войны в Ираке и которая, можно сказать, открыто сочувствовала иракскому народу, подвергшемуся агрессии? Для чего нужно похищать друга иракцев? Может быть, только одно объяснение: это дело рук не террористов, а «террористов». Тех, в кавычках.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
