Банковская система по состоянию на 1.01.1999

Крупнейшие российские банки

Основные характеристики банковской системы

Структура активов банковской системы

Структура пассивов банковской системы

Самые бюджетные банки

Банки с наибольшим отрицательным капиталом

Комментарии:

Банки устаканиваются (О нынешнем состоянии банковской системы)

Скажи мне свой номер (О рейтинге проблемности банков по версии ЦБ)

Технические примечания:

Методика подсчета основных показателей рейтинга

Что такое группы проблемности (Критерии Центробанка)

Крупнейшие российские банки (по размеру собственного капитала, на 01.01.1999)

Полная версия рейтинга (15K)

Основные характеристики банковской системы (на 01.01.99), тыс. руб.

Самые бюджетные банки (на 01.01.99)

Банки с наибольшим отрицательным капиталом

Банки устаканиваются

Денис Черкасов

Банковская система скорее мертва, чем жива

Посмотрите повнимательнее на список крупнейших банков. А еще лучше сравните его со списком, который мы публиковали в предыдущем выпуске «Компания-Банки» («Ко» N4 от 8 февраля). Свалка первых кризисных месяцев рассеивается. Пыль оседает, и банки постепенно двигаются к своим привычным местам, которые они занимали еще с докризисных времен. Тройка лидеров такая же, как и три месяца назад: в списке с отрывом лидирует Сбербанк, за которым на большом расстоянии почтительно следуют Газпромбанк и Внешторгбанк, финансовые показатели которых примерно одинаковы. Те, кто случайно оказался в списках крупнейших в конце прошлого года в результате банковского кризиса, постепенно оттесняются традиционными лидерами банковских хит-парадов. Единственными новичками, кому пока удается держаться в банковском top-20, остались Собинбанк (Москва) и АК «Барс» (Казань). Продолжает терять свои рейтинговые позиции «Российский кредит». Со времени прошлого рейтинга он опустился еще на три позиции - с 18-го на 21-е место. Тем временем стремительно возвращаются к вершинам могущества банки Владимира Потанина. Буквально за месяц Росбанк нарастил более чем на четверть свой собственный капитал и взлетел с 27-го на 16-е место в финансовой табели о рангах. Несколько увеличил свой капитал и другой банк «Интерроса» - МФК, правда при этом значительно снизив долю ликвидных активов.

Один из классиков марксизма-ленинизма, помнится, доказывал, что настоящая статистика хуже наглой лжи. И ведь, между прочим, был прав. Хотите доказательства? Вот вам пример из наших балансов: если посчитать долю ликвидных активов в балансах российских банков по всем международным правилам, рекомендованным Банком международных расчетов в Базеле, то получится, что россияне очень даже неплохо смотрятся на фоне своих зарубежных коллег. Среднее значение доли ликвидных активов колеблется где-то около 40%. При этом самый высокий показатель ликвидности среди развитых западных стран достигает 60% в странах Евросоюза, а самый низкий - в США и Канаде. Там он уже на протяжении нескольких лет держится на уровне 25 - 30%. Базельский коэффициент ликвидности зависит главным образом от того, насколько активно банки кредитуют нефинансовый сектор экономики - промышленность и торговлю: чем больше кредитов небанковским институтам, тем ниже коэффициент ликвидности.

Впрочем, радоваться российской статистике, естественно, не следует. Во-первых, высокая доля ликвидных активов в балансах банков означает, что, несмотря на все разговоры о необходимости кредитования реального сектора, это не более чем разговоры. Банки не хотят и не собираются кредитовать промышленность. Это ясно следует не только из показателей базельского коэффициента ликвидности, но и из структуры активов российских банков: кредиты предприятиям торговли и промышленности составляют лишь 18% от совокупных банковских вложений. Между тем в нормальной экономике выдача кредитов - главный банковский бизнес. Его-то в России и нет. Впрочем, корить российские банки за это не следует. Банкиры - бизнесмены, и их главная задача - максимизировать прибыль. А у вложений в реальный сектор по-прежнему низкая рентабельность и высокий риск.

Впрочем, и с ликвидностью на самом деле у российских банков не все в порядке. Вернее, все не в порядке. Чтобы быть до конца честными, мы исключили из расчета базельской формулы остатки по счетам первого порядка 501 «Долговые обязательства Российской Федерации». Именно на этих счетах комбанки учитывали приобретенные ГКО и ОФЗ. В итоге средний показатель банковской ликвидности падает до 19% (у многих крупных банков он на самом деле еще ниже - см. таблицу). Это означает, что российская банковская система скорее мертва, чем жива. И хотя агрегированный показатель ликвидности в целом по российской банковской системе отчасти напоминает среднюю температуру по больнице, он говорит о многом. В частности, о том, что большую часть формально высоколиквидных банковских вложений по-прежнему представляют реструктуризированные ГКО. И это при том, что всю прошлую осень ЦБ активно выкупал у банков замороженные гособлигации в ходе трех сессий крупномасштабных взаимозачетов. Более того, особенно напористые умудрялись во время кризиса получать в Банке России кредиты под залог замороженных ГКО. Даже после реструктуризации ГКО нельзя назвать ликвидными бумагами. Как известно, Центробанк установил на них лимит доходности (не более 120% годовых), и бумаги практически не торгуются на ММВБ и не используются в качестве залога.

О тяжелейшем банковском кризисе можно судить и по структуре активов. Примерно две трети темно-синего сектора «прочие активы» составляют невозвращенные в срок кредиты - банковские и промышленные. В следующий раз обещаем подробно рассказать, сколько именно денег зависло в российских банках.

Удивительный факт: несмотря на абсолютное недоверие российских граждан к нашим банкам, вклады населения остаются таким же важным финансовым ресурсом, как расчетные счета предприятий и организаций, - 12% совокупных банковских пассивов. Дело в том, что, скорее всего, это не новые вклады российских банков, а те, которые так и не удалось вернуть российским вкладчикам. В этой связи естественно предположить, что вклады населения еще долго будут занимать значительную долю в структуре привлеченного капитала. Ведь многие некогда крупные ритейловые банки приняли сверхльготные для себя программы реструктуризации задолженности перед населением - от трех до пяти лет.

Одним из немногих реально доступных российским комбанкам источников средств остаются средства федерального и региональных бюджетов (см. рейтинг самых бюджетных банков). Отметим, что банки, занимающиеся обслуживанием бюджетных средств, страдают в условиях кризиса меньше остальных. В основном в этой группе самые финансово благополучные банки. Впрочем, благополучие бюджетных банков является именно следствием права на обслуживание бюджетных счетов, а не причиной, по которой государство доверило им казенные деньги. Из 20 банков с самым большим остатком средств на бюджетных счетах, всего три с высоким, по версии ЦБ, уровнем проблемности («4»): СБС-Агро, МЕНАТЕП и ОНЭКСИМ. Однако перевести счета из этих банков не так-то просто. Например, чтобы забрать у ОНЭКСИМа право на обслуживание таможенных платежей, необходимо специальное постановление правительства. К тому же банк обслуживает счета таможни на платной основе и формальных претензий к нему нет. В случае с СБС дело обстоит иначе: большие остатки по счетам представляют собой по сути замороженные в банке средства. По уверениям руководства СБС-Агро, банк сейчас не может полностью выполнить свои обязательства перед бюджетом. Речь идет в первую очередь об обслуживании фонда льготного кредитования АПК и о перечислении налоговых поступлений.

Между тем обслуживание бюджетных счетов - практически единственный источник постоянного увеличения дешевых ресурсов. Нетрудно предположить, что именно за обслуживание бюджетных счетов будут конкурировать коммерческие банки. Например, в ближайшее время будет происходить жесткое противостояние между Банком Москвы и Мост-банком, которому на прошлой неделе мэр Москвы Лужков передал на обслуживание часть счетов бюджета столицы. Президент Банка Москвы Андрей Бородин уже выразил несогласие с таким решением. (Возможно, именно из-за шага мэра г-н Бородин попытался громко заявить о возможном слиянии с Мост-банком. В последнем, похоже, подтвердили факт переговоров лишь из вежливости.) Исход этой борьбы будет неизбежно отражаться на положении банков в нашем рейтинге.

Скажи мне свой номер...

Андрей Григорьев

Центробанк разделил все банки на группы проблемности

Пока амбициозные составители банковских рейтингов корпят над формулами надежности и устойчивости, всячески рекламируя свои догадки и скрывая промахи, Банк России вот уже полтора года применяет несложную и потому весьма наглядную систему оценки финансового состояния банков. Оказывается, все действующие банки можно разделить на четыре группы. Две из них - банки финансово стабильные: «банки без признаков финансовых затруднений» и «банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности»; еще две - проблемные банки: «банки, испытывающие серьезные финансовые трудности» и «банки, находящиеся в критическом финансовом положении». Так что теперь достаточно спросить у сотрудников того или иного банка: «Какой у вас номер?» - чтобы понять, стоит ли иметь с ними дело.

Правда, Банк России предлагает относить сведения о принадлежности к той или иной группе к разряду конфиденциальной информации. Однако не терять же вам свои деньги из-за мнительности (впрочем, вполне понятной) чиновников. К тому же некоторые банки (относящиеся, естественно, к первой группе), используют эту информацию в рекламных объявлениях. Ну а если на ваш вопрос в банке не ответят, можете почитать «Компанию-Банки». В публикуемом списке эти группы указаны для 200 крупнейших банков, а в следующем выпуске мы опубликуем данные по всем действующим российским банкам.

Кстати, применение методики ЦБ в известной степени опровергает угрожающие прогнозы представителей Банка России о том, что скоро в стране останется лишь 200 - 300 банков. Конечно, ЦБ может ввести жесткие требования по повышению капитализации, и тогда банков действительно останется 200, а может, и 20. Но пока из 1444 имеющих лицензию банков 971, то есть 67,2%, относятся к первой и второй группам - финансово стабильных банков. Почти такой же - 65% является доля финансово благополучных банков среди 200 крупнейших.

Что же касается уровня капитализации, то он действительно весьма скромен. Так, из банков 1-й и 2-й групп лишь у 45 (или у 4,6%) собственный капитал превышает 200 млн руб. (около $8,7 млн).

К тому же надо признать, что, как и любой рейтинг, распределение банков по группам проблемности имеет свои изьяны. Так, в «безнадежные» - четвертую группу - попали российские «дочки» целого ряда иностранных банков. Как правило, это (равно как и большие убытки многих из них) обусловлено тем, что иностранцы предпочитают не прятать в балансе убытки и другие негативные результаты деятельности. Так что в надежности, например, московского Дойче банка можно не сомневаться, даже несмотря на его «четверку». В то же время выставленная Сбербанку «единица» является скорее «внебалансовым» показателем: Банк России такой оценкой лишний раз подтверждает, что, несмотря на все трудности Сбербанка, с платежеспособностью (это видно хотя бы по коэффициентам ликвидности) у него все будет нормально и нового замораживания вкладов опасаться не стоит. Хотелось бы верить...

В целом же методика работает хорошо. Смотрите сами: у всех неплательщиков «четверки». Правда, не вполне понятны действия ЦБ. Ведь согласно его же нормативному документу к таким банкам должны применяться весьма жесткие меры. Однако что-то пока не слышно о том, чтобы против СБС-Агро, банков «Еврофинанс» или «Диамант» вводились хоть какие-то санкции, не говоря уже о столь жестких мерах, как ограничение круга операций, введение временной администрации или требование о рекапитализации.

Как мы это считали

Собственный капитал банка, ликвидные активы, обязательства до востребования, вклады населения подсчитаны в соответствии с Инструкцией №1.

Средства бюджета - средства бюджетов всех уровней, а также внебюджетных государственных фондов, включая депозиты Минфина, финансовых органов субъектов РФ, а также государственных внебюджетных фондов федерального и местного значения: остатки по счетам первого порядка 401+402+403+404+410+411+412+413 (за исключением активных счетов).

Коэффициент ликвидности 1 считался как отношение ликвидных активов, подсчитанных согласно Инструкции №1, за минусом остатков по счетам первого порядка 501 «Долговые обязательства Российской Федерации».

Коэффициент ликвидности 2 считался как отношение ликвидных активов к совокупным активам комбанков.

ЧТО ТАКОЕ ГРУППЫ ПРОБЛЕМНОСТИ О критериях определения финансового состояния банков (Из письма Банка России № 457 от 28.05.97 г.)

В целях совершенствования методики банковского надзора за деятельностью банков и обеспечения лучших условий применения к ним адекватных мер надзорного реагирования все банки с точки зрения финансового состояния подразделяются на две категории с выделением в рамках каждой категории двух классификационных групп, а именно:

1-я категория. Финансово стабильные банки.

Группа 1. Банки без признаков финансовых затруднений.

Группа 2. Банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности.

2-я категория. Проблемные банки.

Группа 3. Банки, испытывающие серьезные финансовые трудности.

Группа 4. Банки, находящиеся в критическом финансовом положении.

Отнесение банков к той или иной классификационной группе производится на основании данных отчетности и другой информации за прошедший период (месяц).

Краткая характеристика групп:

Группа 1. Отсутствуют признаки проблемности. Банк выполняет все требования действующего законодательства и Банка России, включая пруденциальные нормы деятельности*.

Группа 2. Имеются отдельные недостатки в деятельности. При этом финансовые трудности носят главным образом потенциальный характер, хотя могут присутствовать их отдельные материальные признаки. Непосредственная угроза интересам кредиторов и клиентов банка отсутствует.

Под материальными признаками финансовых трудностей здесь и далее понимается прежде всего ухудшение в состоянии капитала (снижение величины капитала) и ликвидности (возникновение и увеличение продолжительности неплатежей в связи с отсутствием средств на корсчетах банка).

Ко второй группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

• невыполнение отдельных пруденциальных норм деятельности;

• наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка от одного до трех дней**;

• снижение абсолютной величины собственных средств (капитала)*** банка в размере от 5 до 10% их максимального значения за последние двенадцать месяцев функционирования банка, но не ниже уровня фактически оплаченного уставного капитала****;

• выявление недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (завышение либо занижение финансового результата, величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

• поступление жалоб кредиторов и клиентов банка, жалоб на деятельность филиалов банка от территориальных управлений Банка России, отсутствие положительного аудиторского заключения, в случае если эти жалобы и т.п. не подтверждены сведениями об испытываемых банком финансовых трудностях, вытекающими из отчетных документов и иной информации (например, о наличии просроченной задолженности по платежным и другим расчетным документам). В этих случаях для уточнения реального финансового состояния банков, а также для подтверждения достоверности представляемой ими в Банк России отчетности следует проводить комплексные или тематические инспекционные проверки их деятельности;

• неблагоприятные изменения в положении или составе участников и руководителей банка (неудовлетворительное финансовое состояние собственников банка, привлечение в оборот банка капитала сомнительного происхождения и т.п.);

• другие признаки, позволяющие судить об отдельных недостатках в деятельности банка (по результатам анализа бухгалтерской, финансовой отчетности и другой имеющейся в территориальном учреждении Банка России).

При наличии у банка двух и более приведенных выше признаков либо одновременном невыполнении нескольких пруденциальных норм, наличии иной информации, позволяющей территориальному учреждению Банка России сделать вывод о существовании серьезных проблем в деятельности банка, Главные управления (Национальные банки) Банка России вправе отнести его к менее «благополучной» группе проблемности.

Меры надзорного реагирования со стороны Банка России к банкам, отнесенным к данной группе, зависят от характера причин, вызвавших эти проблемы, и могут варьироваться от рекомендаций и предупреждений до направления предписаний об устранении указанных недостатков, взыскании штрафа.

Примечания

* Под пруденциальными нормами деятельности здесь и далее понимаются требования, определенные инструкцией Банка России от 31.03.97 № 59, а именно: предельные величины рисков, принимаемых банками; нормы по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность банков и покрытие возможных потерь; требования, невыполнение которых может отрицательно повлиять на финансовое положение банков или на возможность реальной оценки их финансовой деятельности, включая требования по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и информации при регистрации, лицензировании и расширении деятельности банков.

** Здесь и далее при определении длительности неоплаченных платежных и других расчетных документов следует брать данные о картотеках к внебалансовым счетам № 9919 и 9920 из отчетности о неоплаченных расчетных документах из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах (субсчетах) кредитных организаций (ф. № 723).

Данный признак рассматривается применительно к ситуации по банку в целом. Банки, имеющие в своем составе филиалы, при наличии неоплаченных платежных и других расчетных документов и достаточности средств на корсчетах в их сводных балансах (бал./сч. № 161 с учетом операций по всем корреспондентским субсчетам) относятся к группе, предшествующей той, к которой они должны быть отнесены в соответствии с данными указаниями, исключая возможность их отнесения к 1-й группе.

*** Здесь и далее по тексту рассчитанных в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.01.96 № 1 (с учетом изменений и дополнений).

**** При введении новой методики расчета капитала здесь и далее сравнение ведется с интерполированными величинами (6 месяцев).

Группа 3. Проблемы носят выраженный характер. Существует реальная угроза интересам кредиторов, клиентов и участников банка.

К третьей группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

• наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка от 4 до 30 дней подряд;

• снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка на 10% и более против их максимального значения за последние двенадцать месяцев функционирования банка, но не ниже уровня фактически оплаченного уставного капитала;

• выявление серьезных недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (значительное завышение либо занижение финансового результата, завышение величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

• непредставление на текущую отчетную дату (представление с задержкой на 5 рабочих дней и более) требуемых форм отчетности, если аналогичные нарушения не допускались в течение последних пяти месяцев, предшествующих анализируемой дате.

Меры надзорного реагирования могут включать перечисленные выше, а также требования к банку по разработке программы финансовой стабилизации и контроля за ее выполнением, введение ограничений и/или запретов на осуществление отдельных банковских операций, запрета на открытие филиалов, направление предписаний о замене руководителей и главного бухгалтера банка, введение временной администрации по управлению банков, стимулирование мероприятий по реорганизации банка.

Группа 4. Проблемы приобрели наиболее острый и/или затяжной характер.

К четвертой группе относятся банки, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:

• наличие на анализируемую отчетную дату неоплаченных платежных и других расчетных документов клиентов и банка в связи с отсутствием средств на корсчете свыше 30 дней подряд;

• снижение абсолютной величины собственных средств (капитала) банка до уровня ниже размера фактически оплаченного уставного капитала;

• повторное выявление серьезных недостатков в бухгалтерском учете и отчетности (значительное завышение либо занижение финансового результата, завышение величины капитала, заведомо неправильная классификация кредитов и т.д.);

• непредставление (представление с задержкой на 5 рабочих дней и более) требуемых форм отчетности на две отчетные даты, включая анализируемую за последние шесть месяцев.

Меры надзорного реагирования в зависимости от значимости данного банка для экономики страны (региона) могут включать требование к участникам банка об изыскании реальных источников рекапитализации, о замене руководителей и/или главного бухгалтера банка, введение ограничений и/или запретов на осуществление отдельных банковских операций, введение временной администрации по управлению банком, стимулирования мероприятий по реорганизации банка либо направлению в Центральный банк Российской Федерации ходатайства об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Подписывайтесь на нас:

Еще по теме

lifestyle

Турция — по-прежнему самая желанная локация для российских туристов

Туроператор Fun&Sun подвел итоги 2024 года

финансы

Руслан Набиев: «В private banking важнее ставок — выполнять обещания»

Руководитель московской VIP-сети, замначальника управления по работе с премиальными клиентами ВТБ Private Banking — о тенденциях и стратегиях, которые будут актуальны в наступающем году на российском рынке крупного частного капитала

финансы

Алексей Ирзун: «Будущее за синергией запроса, продукта и технологий»

Руководитель дирекции привлечения и цифрового развития клиентов Private Banking и Привилегии ВТБ — о том, как создать максимально кастомизированное решение для дистанционных каналов продаж

мнения

Промахнуться по классу: чем грозит застройщику неправильно указанный класс ЖК

Только 5% жилых проектов бизнес-класса в стране соответствуют заявленным стандартам качества

мнения

Дмитрий Кобяков: «Выход в лидеры premium banking — закономерность»

Вице-президент ВТБ о развитии продуктов сегмента Premium Banking

посмотреть еще