Бескрайнее правовое поле
Прошедшее в Москве заседание Совета судей – мероприятие внутрипрофессиональное, а потому не приносящее каких-либо принципиальных новостей. Случайно или нет, но по времени оно совпало с окончанием следствия по делу главы ЮКОСа, что означает передачу этого дела – после ознакомления с материалами адвокатов и обвиняемого – в суд. То есть в обещанное президентом открытое и справедливое судебное рассмотрение. А слушать это дело будет – угадайте с трех раз – правильно, Басманный суд. Но проблема состоит даже не в том, что одно упоминание об этом суде стало грустным анекдотом. Хотя тем, кто приходил сюда за правосудием не со стороны прокуратуры, навряд ли от такого анекдота станет смешно. Речь сейчас не о каком-то конкретном деле, пусть даже и громком. В конце концов, все же есть возможность хотя бы со временем получить относительно достоверную картину всей этой истории. И желательно не в изложении пиар-служб противоборствующих сторон, состязание которых проходит в конкурентной борьбе.
Тем не менее получить независимую оценку, в том числе и официальную, профессиональных юристов, пусть и со временем, хотелось бы. Может быть, и представителей министерства юстиции, которые освободятся от странной задачи рассказывать представителям СМИ о том, что факт передачи записей от обвиняемого к адвокату был зафиксирован помимо прочего и на кинопленку. Они бы в Америке такое кино прокрутили…
Проблема в том, что в случае необходимости ЛЮБОЙ суд на территории РФ становится Басманным, и потому «басманной» может быть названа вся современная судебная система. И ситуация эта существует вовсе не из-за злокозненной Генпрокуратуры, которая конечно же чудо как хороша сама по себе. В судебной системе прокуратуре первая роль все же не принадлежит.
Главная печаль состоит в том, что сегодня в России реально нарушено разделение властей. Четвертой власти больше нет, законодательная власть зависит от позиции исполнительной в лице Кремля. Кроме того, формирование выборных законодательных органов практически полностью контролируется на той же территории в историческом центре Москвы. Что в целом освобождает центральную власть от какого-либо общественного и гражданского контроля. И позволяет сохранять разделение властей в основном как юридический термин, а не как действующую систему. Потому и судебная власть объективно независимой пока быть не может.
К этому необходимо добавить и субъективные причины: зависимость региональных судов от местных властей в материальном и социальном плане, сложившиеся взаимоотношения с крупными корпорациями, являющимися для регионов системообразующими. А также оставшиеся с советских времен местные «номенклатурные братства» – действующие вдалеке от Москвы слаженные команды, или, вернее, компании руководителей местных органов власти и правоохранительных органов, работающих по принципу единой семьи. И еще, конечно, ментальность советских времен, когда указание обкома или горкома легко перевешивало любые нормы права. Точной статистики о ротации судейского корпуса за последние десять – двенадцать лет нет, но, учитывая весьма консервативный характер системы, трудно предположить, что большинство судей сегодня представляет новое поколение, не отравленное генетическим наследием советской системы.
К привычке внутренне руководствоваться помимо закона еще и пониманием того, какое решение будет правильным с точки зрения власти, прибавилась еще одна. И эту привычку целиком на свой счет должен отнести наш родной российский бизнес, превративший разовые, пусть и нередкие, материальные подношения судьям, в стройную систему получения необходимого решения. Оплата судебных решений стала стандартной частью в технологической цепочке реализации коммерческих проектов. И не только судебных, как известно, но речь здесь именно о них. А когда образуется такая масса обязательств по административно-властной и коммерческой части, независимое судебное решение впору выносить в свободное от работы время.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
