Битва ястребов с голубями: ждать ли в России новую волну приватизации
Фото: Владимир Астапкович / Фотохост-агентство РИА Новости
Существуют два противоположных подхода к развитию экономики России, которые вызывают дебаты и споры среди политиков и экономистов. Что выберет страна национализацию или приватизацию?
На одной стороне — «голуби» — представители либерального крыла власти, такие как заместитель министра финансов Алексей Моисеев и глава ВТБ Андрей Костин. Они призывают к дальнейшей приватизации и уменьшению роли государства в экономике и утверждают, что разгосударствление способствует развитию предпринимательства, стимулирует конкуренцию и повышает эффективность производства. По их мнению, власти не должны вмешиваться в экономические процессы, им необходимо сосредоточиться на создании благоприятного инвестиционного климата и поддержке бизнеса.
На другой — «ястребы» из государственного сектора, такие как председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин и секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Они считают, что только власть может обеспечить стабильность и защиту интересов национальной экономики. По их мнению, приватизация может привести к монополизации рынка и угрозе национальной безопасности. Чтобы экономика под санкциями продолжила рост, необходимо усиление роли государства, увеличение влияния внутреннего рынка и снижение избыточного экспорта, считают «ястребы». «Мы говорим, по сути, об экономической безопасности. А дальше — следующая ступень: давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — заявил Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме в мае этого года.
Есть и гибридная позиция. Как считает спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, в управлении экономикой следует соблюдать баланс, нельзя сваливаться в сторону всеобъемлющего контроля, планирования и тотальной национализации. «Хватит, мы уже выросли из этих коротких штанишек, и бизнес уже может быть ответственным перед обществом, перед государством», — приводит доводы Матвиенко РИА «Новости».
В марте 2022 года больше половины зарубежных компаний прекратили свою деятельность на территории страны. По их данным, подавляющая часть их производств была локализована на территории России и государству удалось в короткие сроки переквалифицировать их на покрытие нужд экономики РФ. В целом за девять лет санкций было внедрено более полутора тысяч проектов по импортозамещению с выдачей кредитов на льготной основе, а в некоторых случаях и безвозмездно, подсчитали эксперты MBFinance.ru.
В этом году наконец появились правовое обоснование национализации иностранной собственности. Она проходит в рамках, определенных Указом президента РФ от 25.04.2023 № 302 «О временном управлении некоторым имуществом». Новый порядок подразумевает поддержание стабильной деятельности компаний, которые остались без бывших владельцев.
Начальник отдела анализа отраслей реального сектора и внешней торговли Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Владимир Бессонов предрекает повышение роли внутреннего рынка, перераспределение потребительского спроса в пользу российских производителей и снижение избыточного, не приносящего прибыли экспорта. Кроме того, по его мнению, «санкции создают заинтересованность в импортозамещении в ряде промышленных секторов — автомобилестроении, гражданском авиастроении, станкостроении».
О плюсах разгосударствления
Госрегулирование, за которое выступают «ястребы», грозит возвратом к административной модели управления и окончательному оформлению мобилизационной экономики военного времени. Для нее рыночные факторы и частная собственность являются главной помехой в реализации целей, которые государство само себе и ставит для достижения бюджетных показателей. Поэтому высокопоставленных сторонников приватизации не меньше, чем ее противников. На Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге в июне этого года Андрей Костин и его коллега из Сбербанка Герман Греф отметили, что новая волна приватизации стремительно набирает поддержку. «У приватизации всегда одна из двух целей или две одновременно. Первая — это структурная перестройка экономики и вторая — фискальные цели. Я думаю, что на сегодняшний день есть потребность в решении обеих этих задач», — обозначил приватизационную необходимость глава «Сбера».
По мнению Андрея Костина, стоит продать доли государства в «Транснефти», РЖД, «Почте России», непрофильные компании «Ростелекома», Ростеха, «Росатома» и даже коньячные заводы. Также глава ВТБ считает необходимым приватизировать Объединенную судостроительную компанию, консолидировавшую монопольные 80% активов в своей отрасли. Его призывы были частично услышаны: 10 августа принято решение о передаче 100% акций ОСК в управление ВТБ сроком на пять лет.
Финансовый блок правительства также подбирает аргументы за дальнейшее разгосударствление российской экономики. Министр экономического развития РФ Максим Решетников признался, что у государства есть активы, которыми не получается эффективно распоряжаться, их надо отдать в частные руки. «Например, санатории. Давайте все это выставим на прозрачные аукционы. Бизнес с радостью в них примет участие», — предложил министр.
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина идею распродажи некоторых госактивов поддержала, заметив, что обычно в таких сделках видят угрозу национальным интересам, но бояться приватизации не надо. Такой подход вызван осознанием того, что экономика нуждается в новых импульсах для развития. Частный сектор может принести инновации, эффективность и динамичность, которые могут стать движущей силой экономического роста. Кроме того, глава Центробанка уверена, что «государству в условиях перестройки экономики не нужно путать активность в условиях кризиса с желанием управлять экономикой постоянно». Предупреждает она и о рисках чрезмерной государственной опеки: «Это частный сектор должен принимать решения, куда что перенаправить, а государство должно создать для этого условия. Мы же это проходили: если бюджетные расходы на производства, проекты растут масштабно, тогда предприниматель что думает? Гораздо эффективнее добежать, получить льготы, чем проявить себя в конкуренции, чем повышать производительность».
Уроки прошлого
Если разобрать поломанные вокруг предлагаемой приватизации копья на две аккуратные кучки и внимательно их изучить, то получится следующее.
Необходимость новой волны приватизации может быть обусловлена несколькими факторами. Она будет способствовать повышению конкуренции на рынке, что приведет к снижению цен и улучшению качества товаров и услуг. Это важно для поддержки электората в текущем предвыборном цикле — потребители получат больше выбора и более доступные цены. Кроме того, приватизация, несмотря на санкции, может способствовать притоку иностранных инвестиций и технологий, а также улучшению эффективности государственного сектора и более эффективному использованию ресурсов. Отказ от ненужной бюрократии может снизить издержки и повысить гибкость экономики.
Но неконтролируемая приватизация может привести к усилению неравенства и монополизации рынка, что ограничит доступ к ресурсам и услугам для незащищенных групп населения. В итоге необходимость новой волны приватизации требует внимательного анализа и балансирования интересов различных сторон. Государство должно стремиться создать благоприятную среду для предпринимательства и инноваций, одновременно защищая интересы потребителей и общества в целом.
Дальнейшая либерализация рынка будет сопровождаться созданием более строгих правил его функционирования. Эксперты считают, что не имеющее исторических аналогов санкционное давление на Россию вынудит ее поменять экономическую модель и реорганизовать действующую систему частной собственности. Сейчас она работает не на экономику, а «на небольшой круг выгодополучателей», пишут профессора кафедры политической экономии экономического факультета МГУ Кайсын Хубиев и Иван Теняков в статье «Надломленный вектор развития российской экономики» в научном журнале «Вопросы политической экономии».
Они уверены: за 30 лет существования рыночной экономики РФ сильно отстала от мировой траектории экономического развития. И виновата именно «льготная» приватизация собственности в 90-х годах прошлого века, следствием которой стал вывод прибыли за рубеж и незаинтересованность собственников в развитии экономики. В таких условиях на инициативы государства по прорывному развитию не остается ресурсов, убеждены экономисты. Они считают, что России, как и раньше, нужна плановая экономика, а прибыль, которая оказывается в частных руках, должна направляться на развитие национальной экономики.
Возможно, необходимо комбинирование обоих подходов. Государство должно сохранить контроль над стратегическими отраслями, обеспечивая национальную безопасность и защиту интересов граждан. В то же время частному сектору нужно сохранить возможность свободно развиваться, создавать рабочие места и проводить инновации.
Независимо от выбранного пути, важно помнить, что экономический рост и благосостояние граждан должны быть главной целью. В конечном счете и приватизация, и национализация — это инструменты, которые должны служить интересам общества, вне зависимости от того, какой вариант считает оптимальным тот или иной гражданин России.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
