Брошенная на алтарь
По прошествии времени становится все яснее, каким образом трагическая смерть Анны Политковской используется прогрессивной общественностью. Всех охватила паранойя. Лидеры Евросоюза заявили, что в качестве высшей меры общественного воздействия собираются поставить перед Путиным вопрос о Политковской во время неформального саммита в Лахти. Шведская пресса выдвинула обвинение в адрес министра иностранных дел Карла Бильда (который является самым известным современным шведским политиком), что он занял недостаточно принципиальную позицию в вопросе о Политковской. Якобы потому, что владеет бумагами «Газпрома»! При этом замечание президента о том, что смерть Политковской нанесла власти гораздо больший ущерб, чем все ее публикации, расценивается радетелями Анны как проявление типичного путинского цинизма. Не понимаю, каким образом объективная правда может являться цинизмом?! Это сумасшествие, которое, к сожалению, имеет перспективы самого широкого развития.
Если оставить за скобками все случайные и маловероятные версии убийства, остается только одно логичное объяснение. Политическое убийство Анны Политковской выгодно только тем, кто хочет обвинить и дискредитировать российскую власть как местную чеченскую, так и федеральную путинскую. Никаких других рациональных объяснений нет. Влияние Анны Политковской на политическую жизнь действительно было ничтожным. Тот факт, что ее считали человеком искренне мотивированным, ни в коей мере не мешало использовать ее смерть в циничных политических целях.
Данная ситуация развивается по модели Гонгадзе. Можно вспомнить, какую роль дело об убийстве этого интернет-журналиста сыграло в дестабилизации кучмовского режима и во всем «оранжевом процессе». Немаловажно, что после того, как этот процесс был завершен, дело как-то рассосалось и стухло. Очевидно: новой украинской власти оно просто мешало, как назойливая муха, от которой стараются всеми силами отмахнуться. А люди, искренне заинтересованные в расследовании, – родственники и близкие Гонгадзе, вновь оказались политическими маргиналами. Эта судьба всех искренних и наивных правозащитников, к которым уж никак нельзя отнести европейских политиков, желающих дать бой Путину, а также видных радикальных российских бизнес-оппозиционеров, финансирующих антипутинскую кампанию.
Политковская, вероятно, стала той самой «сакральной жертвой», о которой так пылко рассказывал в известных беседах с Соловьевым Борис Абрамович Березовский. Но проблема в том, что в наших условиях одной сакральной жертвы мало – для нас понадобится серия. «Россия – не Украина», как говаривал уже упомянутый Леонид Данилович Кучма. Этим и объясняется тот факт, что начали так рано.
Журналисты-ниспровергатели вне зависимости от их собственных убеждений и мотивов представляют опасность для власти и для самих себя лишь в той степени, в какой их готовы использовать по модели Гонгадзе и Политковской. Политические силы, которые стоят за этими журналистами, взвешивая вес каждого персонажа, «на руках» решают, как полезнее использовать данного человека – в качестве «публицистического тарана» или «жертвенного барана», – это вопрос их субъективной оценки.
Я бы попросил этих видных публицистов, борющихся с «кровавым путинским режимом», осознать простую вещь. Этот режим кровав только в их снах и фантазиях. Пусть они оборотятся вокруг себя и посмотрят на своих работодателей, для которых они роют землю и пашут грядки. Не собираются ли те люди закопать их в ту самую грядку. Было бы очень жалко.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
