Час расплаты?

Россия наконец столкнулась с давно ожидаемой проблемой – исками по поводу, национализированного на территории Крыма имущества украинских организаций. Первыми о своих исках объявили украинские банки – Приватбанк Игоря Коломойского и Ощадбанк, который требует 15 млрд гривен из-за убытков, нанесенных «незаконной аннексией Крыма и потерей банком доходов и имущества на территории полуострова». Дело будет разбираться в Третейском суде в Гааге. 

Однако это только начало. Премьер-министр Украины Арсений Яценюк уже обратился ко всем другим государственным компаниям Украины с призывом последовать примеру банков и подать иски против Российской Федерации для возмещения убытков и вреда, нанесенных «незаконной аннексией Крыма». Кроме того, Украина как государство собирается требовать от России компенсацию за Крым в целом. Первый заместитель министра юстиции Украины Наталья Севастьянова заявляла, что в случае позитивного решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Украина может потребовать зарубежное имущество России в качестве компенсации за убытки, понесенные страной из-за потери Крыма, при этом от России можно будет получить около 1 трлн гривен за потерю предприятий в Крыму. Очевидно, что многомиллиардные претензии к России присоединятся к уже выигранному акционерами ЮКОСа 50-миллиардному иску, так что за любым российским имуществом за рубежом начнется настоящая охота.

Единственный сильный аргумент российской стороны – украинские банки сами кинули крымских вкладчиков, заморозив их счета. Вице-премьер крымского правительства Руслан Бальбек заявил, что украинские банки не имеют морального права требовать компенсаций: «Сначала следует рассчитаться с крымскими вкладчиками и только потом что-то требовать от Российской Федерации». В рамках российского законодательства о страховании вкладов Россия выплатила в общей сложности 26,7 млрд рублей в виде компенсаций 228 000 вкладчиков украинских банков. Возможно, в рамках исков это придется «зачесть», однако около 9000 вкладчиков остались без компенсаций. «В нынешней ситуации любой судебный иск против Российской Федерации – отличная возможность для наших зарубежных оппонентов дополнить санкционный список таким удобным инструментом, как «арест имущества в целях обеспечения исполнения иска», – отмечает исполнительный директор консалтинговой компании Heads Никита Куликов. Самое главное, что напрямую такие действия не имеют никакого отношения к санкциям (и поэтому на них нельзя отвечать антисанкциями), они будут иметь вполне законное основание в виде решения суда. Для России это грозит негативными последствиями в связи с возможными притязаниями на собственность Российской Федерации за рубежом».