Чужие
Налоговая реформа - главная тема всех последних заявлений и речей государственных чиновников. За месяц, прошедший с момента объявления планов правительства по изменению Налогового кодекса, эти предложения успели обрасти самыми разными слухами, версиями и интерпретациями. В процессе обсуждения второй части НК кабинет министров уже несколько раз менял свою точку зрения по очень важным вопросам. А те предложения, на которых реформаторы неизменно настаивают, претерпели серьезные изменения уже в думских стенах. И это неудивительно: налоговая реформа затрагивает интересы практически всех российских компаний.
Еженедельник "Ко" решил провести собственную экспертизу предложений правительства. Итоги ее неутешительны: в нынешнем виде внесение поправок в Налоговый кодекс вряд ли что-нибудь существенно изменит. Предприятиям по-прежнему выгоднее оставаться в тени.
Даже самые острые критики концепции налоговой реформы признают, что предложения правительства неплохо проработаны и аргументированы. Ее автор и вдохновитель заместитель министра финансов Сергей Шаталов знает о налоговых проблемах российских и зарубежных компаний больше любого чиновника. Совсем недавно он помогал решать эти проблемы, возглавляя налоговый отдел аудиторской компании PricewaterhouseCoopers. Он же является автором первой части Налогового кодекса (сильно и неудачно переделанной впоследствии Думой). Формула успеха грядущих преобразований, по версии Министерства финансов, выглядит следующим образом:
Каждый из перечисленных выше пунктов заслуживает внимания. Но до летних каникул Дума планирует рассмотреть лишь пять глав второй части Налогового кодекса: о подоходном налоге, социальном налоге, налоге на прибыль, НДС и акцизах. Поэтому есть смысл пока остановиться только на них.
Подоходный налог - это модно
Если среди сотрудников российских компаний есть люди с повышенной налоговой культурой, они наверняка знают, почему работодатели выдают им зарплату в конверте. Внешне легальная зарплата имеет очень много привлекательных сторон. Во-первых, она позволяет не бояться налоговых преследований после покупки квартиры или машины. Во-вторых, гарантирует многие социальные блага - например, оплачиваемый отпуск. Когда в контракте сотрудника указано, что он получает 1000 рублей, рассчитывать на приличные отпускные можно лишь в случае глубокой порядочности начальства. То же можно сказать о больничных и декретных деньгах. "Черная" зарплата вынуждает всегда быть здоровым и работоспособным, а на это способен не каждый. Наконец, существует вероятность проведения пенсионной реформы, в результате которой размер пенсий будет напрямую зависеть от размера легальной зарплаты и отчислений в Пенсионный фонд. В этом случае получателям "черной" зарплаты остается надеяться в старости только на собственные сбережения или помощь детей. Иными словами, легальная зарплата вселяет в работника пресловутую уверенность в завтрашнем дне.
Кстати, налоговые консультанты, работающие с российскими компаниями, отмечают, что все больше работодателей склоняются к выплате своим сотрудникам "белых" зарплат. Правда, об очевидной тенденции говорить пока рано, к тому же речь идет не о полной легализации, а лишь о переходе от откровенно грубых схем ("черный нал") к изящным полулегальным (кредитно-депозитная). Последняя позволяет, с одной стороны, сэкономить на налоге (его ставка составляет 15% независимо от размера зарплаты). С другой стороны, такие доходы абсолютно легальны, просто считаются не зарплатой, а доходом по депозиту. Заплатив с него налоги, граждане могут спокойно указывать этот доход в декларации, объясняя тем самым, откуда взялись деньги на покупку квартиры.
Именно в этой части налогового законодательства - на доходы физических лиц - правительство пошло на самые радикальные реформы. Предполагается установить единую для всех 13-процентную ставку подоходного налога. При этом каждый плательщик, чей годовой заработок не превышает 30 тыс. руб., сможет ежемесячно вычитать из облагаемых налогом доходов 400 руб. 300 руб. можно будет вычитать на каждого ребенка. Кроме того, налог не нужно будет платить с доходов, потраченных на лечение работника и членов его семьи (в пределах 25 тыс. руб. в год) и образование (еще 25 тыс. руб.).
Правительство попыталось перекрыть популярные пути ухода от уплаты налогов (в частности, кредитно-депозитный). Депутаты Госдумы уже приняли во втором чтении статью НК о подоходном налоге, согласно которой проценты по банковским вкладам, превышающие 3/4 ставки рефинансирования ЦБ, будут облагаться налогом по 35-процентной ставке. То же произойдет с некоторыми выплатами по добровольному страхованию, превышающими страховые взносы, проиндексированные на ставку рефинансирования Центробанка.
Последние предложения правительства вызвали у экспертов недоумение. Ведь банки, которые увлекаются кредитно-депозитными схемами, могут увеличить тело воображаемого кредита так, что и 5% годовых хватит на выплату полноценной зарплаты. С другой стороны, настоящие вкладчики могут пострадать. Ведь ставка рефинансирования ЦБ - величина переменная. Сейчас она составляет 33%. Следовательно, выплаты по вкладам с доходностью свыше 25% будут облагаться налогом уже по повышенной ставке (кстати, именно такая доходность у пенсионного вклада в Сбербанке на срок более одного года).
Социальная нагрузка
Очевидно, что столь революционное снижение подоходного налога не может быть актом доброй воли со стороны правительства. Корыстный интерес реформаторов заключается в том, чтобы вывести зарплаты из тени, то есть увеличить бюджетные поступления за счет расширения налогооблагаемой базы. Но это положение концепции Сергея Шаталова вызывает у экспертов больше всего сомнений. На самом деле подоходный налог не так уж и важен для предприятий. Налогоплательщики сталкиваются с куда большими финансовыми изъятиями при выплате отчислений в социальные внебюджетные фонды. Легализовав зарплаты, компаниям придется по полной программе платить "социальные" взносы, а они снизятся в общей сложности лишь на несколько процентов. Либерально ориентированные депутаты (фракции СПС и "Яблоко") считают, что для вывода зарплат из тени нужна совокупная налоговая нагрузка на гражданина и работодателя не более 15%.
Сейчас предприятия платят в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования 38,5% средств, предназначенных на зарплату сотрудникам. Правительство предлагает отменить отчисления в Фонд занятости, а из остальных сделать один социальный, причем с регрессивной шкалой. Самая высокая его ставка (35,6%) будет применяться к доходам ниже 100 тыс. руб. в год. Доходы от 100 тыс. до 300 тыс. руб. будут облагаться по 20-процентной ставке, а свыше 300 тыс. - по 10-процентной. Бюджетный комитет Госдумы проголосовал даже за введение минимальной 2-процентной ставки для доходов свыше 600 тыс. руб., но правительство попросило депутатов не торопиться.
Из предложения правительства следует, что достаточно платить сотрудникам $900 в месяц, чтобы подпадать с таким фондом оплаты труда под минимальную ставку социального налога. Кроме того, платить один налог вместо четырех, очевидно, удобнее. Хотя бы потому, что вместо четырех проверяющих организаций в компанию будет приходить лишь одна.
Проблема заключается в том, что реформаторы планируют ввести единый социальный налог лишь с 2003 года. До этого времени взносы в Пенсионный фонд нужно будет платить отдельно. Им будет посвящена специальная временная глава Налогового кодекса, которая еще не написана.
Связь между подоходным налогом и отчислениями во внебюджетные фонды демонстрирует один печальный пример. Крупная американская компания, работающая в России, купила медицинские страховки для своих сотрудников и членов их семей. Налоговая инспекция посчитала это неденежным доходом работников и начислила на всю сумму подоходный налог. Пока менеджеры компании спорили с инспектором, в очередь за налогами выстроились все четыре социальных внебюджетных фонда. Получается, что взносы в фонд медицинского страхования, услугами которого сотрудники этой компании не пользуются, приходится платить даже с сумм их коммерческой страховки.
Налог с убытков
Для легализации зарплат недостаточно снижения подоходного и социального налогов. Если компания прячет прибыль, то высокие оклады ее сотрудников могут насторожить отечественных мытарей. Налог на прибыль - одна из главных проблем российских предприятий. Главный недостаток этого налога в том, что платить его часто приходится не с прибыли, а с убытков.
Сейчас налог на прибыль регулируется не столько законом, сколько различными нормативными инструкциями. В результате складывается абсурдная ситуация, когда закон разрешает вычитать из прибыли затраты на содержание автотранспорта, но в пределах, которые установлены в письме Минфина от 9 августа 1996 года. А в нем, к примеру, написано, что на "ВАЗ" в месяц нельзя тратить больше 62 руб., а на "Волгу" - 84 руб.
Другая проблема связана с амортизацией основных средств. Сейчас предприятия не могут вычесть из налогооблагаемой прибыли расходы на строительство зданий или приобретение автомобилей. Считается, что возместить эти затраты можно через амортизационные отчисления (то есть через вычеты из прибыли в течение нескольких лет). Но нормы амортизации совершенно абсурдны. Например, можно ежегодно вычитать из прибыли лишь 5% стоимости зданий. Получается, что расходы на строительство нового заводского корпуса затратами в принципе считаются, но возместить их можно лишь через 20 лет.
Авторы налоговой реформы уделили соответствующей главе второй части НК особое внимание. Во-первых, они решили уже в 2001 году вычитать из прибыли расходы на рекламу, на имущественное страхование и страхование коммерческих рисков, на выплату процентов по кредитам и на обучение персонала (в полном объеме).
Правительство предлагает ввести механизм ускоренной амортизации (ее нормы увеличиваются в среднем на 35% по сравнению с действующими). Ставка налога на прибыль, сниженная в начале 1999 года до 30%, не изменится. Правда, для банков и страховщиков, которые платят сейчас 38%, она снизится на 8%.
Вечный НДС
Налог на добавленную стоимость претерпит самые незначительные изменения. Правительство не собирается снижать его ставку по двум причинам. Во-первых, это наиболее стабильный источник пополнения бюджета. Во-вторых, его платят в конечном итоге не предприятия, а потребители. Правда, кабинет министров обещал снизить ставку НДС до 15% еще два года назад, в обмен на введение налога с продаж. Но в итоге покупатель платит и то и другое.
Реформаторы собирались перекрыть несколько популярных схем ухода от уплаты НДС. Для этого Сергей Шаталов предложил ввести новый принцип его уплаты - по факту отгрузки товаров. Сейчас компании могут не платить этот налог, пока к ним на счет не поступят деньги от сделки. Отсюда популярность всевозможных зачетов и бартерных схем, а также активное использование фирм-однодневок для реализации через них товаров. Но бюджетный комитет Государственной думы проголосовал против этого предложения. Как и против обязательного использования всеми плательщиками НДС счетов-фактур. Депутаты решили, что "предоплата" НДС оставит предприятия без оборотных средств. Особенно пострадают от этого энергетики и газовики, которые вынуждены продавать свою продукцию потребителям в долг.
Так что благодаря депутатам компании по-прежнему смогут выбирать между кассовым методом уплаты НДС и методом начисления.
Скандальный акциз
Самое скандальное предложение правительства касается акцизов на бензин. В первоначальной концепции налоговой реформы, предложенной Сергеем Шаталовым, говорилось об их "некотором повышении". Однако последнее озвученное правительством предложение сводится уже к шестикратному увеличению акцизов. Реформаторы решили отменить вредный для предприятий налог на реализацию горюче-смазочных материалов. Потерянные на этом деньги предполагалось вернуть за счет введения акцизов на дизельное топливо, на автомобильные масла и увеличения акцизов на бензин. Правительство все еще не прислало в Думу свои окончательные предложения на этот счет. Очевидно, что вокруг этой статьи НК в Думе развернется ожесточенная борьба.
Акцизы на табачные изделия предполагается увеличить в среднем в два раза, на алкоголь - на 20% (в начале года они уже повысились на 40%). При этом правительство собирается покончить с нелегальным производством водки при помощи перенесения части акциза на оптовиков. Такая мера, безусловно, способна подорвать позиции теневиков на алкогольном рынке. В настоящее время средняя отпускная цена легальной водки отличается от цены нелегальной на сумму, равную как раз половине акциза. Если перенести эту половину на оптовика, ему выгоднее будет работать с "родной" водкой. Если, конечно, он сам не собирается подделывать акцизные марки. Но оптовиков на этот счет легче проконтролировать.
Будут ли компании платить меньше?
По первоначальным расчетам Сергея Шаталова, номинальная налоговая нагрузка на предприятия уже в первый год реформы должна уменьшиться на 8 - 10%. В следующем году на 13 - 15%, а еще через год - на 20%. Сейчас она составляет примерно 41% валового внутреннего продукта. Насколько уменьшатся налоги, которые реально платят предприятия - пока сказать сложно. Например, президент одной крупной нефтяной компании с совершенным равнодушием отнесся к сообщению об отмене оборотных налогов, а ведь они особенно неприятны для добывающих предприятий. Зато нефтяника не на шутку взволновали поправки в первую часть НК, ужесточающие контроль за трансфертными ценами (один из самых популярных способов ухода от уплаты налогов или вполне законная налоговая оптимизация - в зависимости от масштабов и техники использования). Предприятия не волнует снижение налогов, которые они уже научились не платить. Поэтому многие просто не почувствуют на себе снижения налогового бремени. Зато ощутят ужесточение контроля.
Налоговые нововведения правительства оценивают эксперты консалтинговых и аудиторских компаний
Владимир Самойленко, президент Международного центра по налогам и инвестициям: Самое революционное предложение правительства - отмена налогов с оборота. По разным оценкам, 4% от оборота, выплачиваемых в виде налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда, соответствуют примерно 15 - 20% дополнительного налога на прибыль. То есть фактическая ставка налога на прибыль составляет от 45% до 50% (в зависимости от отраслей промышленности и уровня рентабельности предприятий). Большие проблемы возникают на первоначальных стадиях любого инвестиционного проекта, когда предприятия должны платить оборотные налоги даже при наличии фактических убытков. К тому же система расчета этих налогов очень запутана. Поэтому налог на пользователей автодорог платится даже с положительных курсовых разниц, возникающих при переоценке активов в твердой валюте.
Что касается увеличения акцизов на бензин, то здесь планы правительства ясны не до конца. Утверждается, что увеличение не затронет сельское хозяйство и армию. Но конкретных предложений о том, каким образом это будет обеспечено, в Думу до сих пор не поступило. Остается неясным и то, почему в список отраслей, защищенных от повышения акцизов на горюче-смазочные материалы, не попали жилищная сфера, коммунальное хозяйство, общественный транспорт и грузоперевозки. Здесь повышение акцизов может привести к увеличению стоимости услуг и инициировать общий рост цен.
Наталья Мильчакова, партнер налогового отдела компании PricewaterhouseCoopers: Едва ли не самым важным изменением в налоге на прибыль является, на мой взгляд, введение понятия "необходимые, обоснованные и документально подтвержденные расходы". Не секрет, что в настоящее время предприятиям приходится придумывать всяческие уловки, чтобы расходы, действительно необходимые им для успешного ведения бизнеса, можно было отнести на затраты для целей налогообложения. Например, если одно предприятие платит другому за услуги по предоставлению специалистов, то налоговый инспектор, скорее всего, не примет эти расходы, сославшись на отсутствие в постановлении правительства № 552 соответствующего вида расхода. Но если налогоплательщик оформит эту же операцию договором об оказании консультационных или информационных услуг и грамотно составит акт, он сможет отнести те же расходы на затраты. И примеров таких затрат, которые в сегодняшних условиях жизненно необходимы для предприятий, но не указаны в правительственном постановлении, достаточно много. Это, например, затраты на обучение среднего и высшего менеджерского звена в бизнес-школах, затраты на масштабные кампании по продвижению на рынки новой продукции или освоение новых рынков, плата за услуги по подбору бизнесс-партнера, плата за возможность пользования опытом организации работы и доступ к ресурсам глобальной сети компаний (довольно часто встречающаяся форма распределения расходов между предприятиями, входящими в международную группу, оказывающую услуги в различных сферах деятельности), и т.д. Если с принятием второй части Налогового кодекса в нашу налоговую практику войдет понятие "необходимые, обоснованные и документально подтвержденные расходы", это даст возможность предприятиям самим решать, какие расходы являются для них необходимыми, а налоговым органам нужно будет лишь проверять документальное подтверждение и обоснованность произведенных расходов. Конечно, такой подход потребует значительных усилий и взаимного доверия со стороны как налогоплательщиков, так и налоговых органов, и наивно было бы полагать, что налоговая культура и тех и других повысится в одночасье.
Второй важный момент - приближение порядка учета доходов и расходов для целей налогообложения к порядку учета доходов и расходов в бухучете. Дело в том, что законодательство о бухучете за последние годы значительно приблизилось к международным стандартам и в этом смысле является более передовым, чем налоговое. Оно более обоснованно отражает реальную экономическую картину того или иного бизнеса, так что от сближения правил предприниматель только выиграет. Наконец, это приведет к упрощению налогового администрирования: отпадет необходимость вести параллельно два учета - бухгалтерский и налоговый.
Тимур Кадыев, консультант компании Business Consulting Group: Отношение к введению единой ставки подоходного налога в 13% у меня неоднозначное. У предприятий нет стимулов к переходу на "белую" зарплату - высока социальная "надбавка". У работников, наоборот, есть потребность легализовать доходы% она обусловлена изменениями, произошедшими в сфере кредитования. По-видимому, ситуация разрешится в пользу сильного, то есть работодателя. Этому способствует и отсутствие достоверной информации о дальнейших намерениях правительства. Как следствие - информационный вакуум заполняется слухами. Например, ходит слух о том, что правительство ослабляет налоговый пресс только на некоторое время. Чтобы вычислить высокодоходников, которых потом будет проще "трясти".
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
