Чужие среди своих
Разрыв в конкурентоспособности между частными фирмами и ФГУПами нарастает. Если в экономике начнутся проблемы, именно госпредприятия станут первыми жертвами. О причинах неэффективности ФГУПов корреспондент «Ко» беседует с генеральным директором ФГУП «Машиноимпорт» Ольгой Вдовиченко.
«Ко»: Распространено мнение, что главной причиной «вечности» ФГУПов служат интересы руководителей этих предприятий. В чем для вас заключается привлекательность госстатуса?
Ольга Вдовиченко: Я убеждена, что статус ФГУПа никаких преимуществ для нормального предприятия, рассчитанного на получение прибыли, не дает. У нас нет права приоритета при получении госзаказов, мы не имеем никаких льгот при реализации своих программ. Наоборот, обладание статусом унитарного госпредприятия приводит к значительным проблемам. Так, многие тендерные заказы финансируются за счет кредитов зарубежных банков. В таких случаях в числе требований кредитора обычно стоит полная независимость претендента от государства. Именно из-за этого обстоятельства наше предприятие не смогло принять полноценного участия в проекте по переоборудованию «Росгидромета», финансирование которого ведется на кредитные средства Всемирного банка.
Более того, по новому Закону о госпредприятиях мы обязаны любую сделку объемом свыше 5 млн руб. согласовывать с чиновниками. ФГУП «Машиноимпорт» подчиняется Минэкономразвития, поэтому согласование происходит на уровне замминистра МЭРТ. Наш годовой оборот достигает $1 млрд – это тысячи сделок, которые нужно согласовывать. Столь трудоемкая работа связана не только с потерями времени, очень часто она приводит к потерям заказчиков.
«Ко»: По сравнению с частными предприятиями ФГУПы обладают меньшей инвестиционной привлекательностью. По вашему мнению, с чем это связано?
О.В.: У ФГУПов ограничены источники финансирования. Привлечь средства с фондового рынка невозможно из-за организационной формы унитарного предприятия. Работа с банками, особенно с иностранными, также весьма затруднена из-за того, что оказывается невозможно обеспечить кредитование под залог имущества – ведь собственником имущества ФГУПов является государство. Еще одна сложность связана с тем, что убеждать в необходимости проведения кредитной сделки приходится не только самого кредитора, но и представителей государства.
«Ко»: По оценкам Минэкономразвития, показатели производительности труда в государственных унитарных предприятиях в среднем ниже, чем у частных компаний. Позволяет ли система ФГУПов мотивировать людей в развитии бизнеса и собственных навыков?
О.В.: Самая главная проблема – это невозможность адекватно платить людям за их работу. Наше предприятие имеет внешнеторговый профиль, у нас немало высококлассных специалистов, которые должны получать соответствующие своей квалификации деньги. Однако возможности для денежной мотивации людей у нас ограничены. Госпредприятия значительной частью своей прибыли не располагают. В среднем наше предприятие отчисляет 25% от прибыли в бюджет – эти отчисления автоматически уменьшают возможности для работы с «социалкой». (Данные о размере чистой прибыли «Машиноимпорта» не разглашаются. – Прим. «Ко»). Вторая причина связана с тем, что уволить неэффективного сотрудника с госпредприятия значительно сложнее, чем из частной компании.
Существующая система контрпродуктивна, хотя мы ищем выходы из нее. Например, с помощью контрактов, в которых оговариваются бонусные выплаты для сотрудников. У меня лично подписан пятилетний контракт с министерством, где оговорена возможность получения премиальных выплат. Подобные контракты есть у многих наших сотрудников.
«Ко»: Почему же, несмотря на неэффективность системы ФГУПов, количество таких предприятий из года в год остается стабильным? Кто может быть заинтересован в сохранении «статус-кво»?
О.В.: Здесь действует несколько факторов. Первый – на уровне менеджмента. Руководитель ФГУПа – наемный человек. Чем дольше его предприятие сохраняет свой статус, тем дольше он обладает своими полномочиями. Определенное противодействие наблюдается также со стороны некоторых чиновников, не желающих терять своего влияния на предприятии. Кроме того, российское законодательство в области приватизации не отличается гибкостью, и процедура акционирования ФГУПов объективно сложна. У всех внешнеторговых госпредприятий существует проблема долгов, накопленных за годы советской власти. Помимо того, что нужно разбираться с этими долгами и расчищать балансы, следует определить действительные объемы выполняемой работы и реальную стоимость предприятий. Подготовить такой объемный пакет документов в течение одного года затруднительно.
«Ко»: По вашему мнению, какими должны быть критерии для принятия решения о сохранении или приватизации ГУПа?
О.В.: Самые важные критерии – это величина объектов госсобственности и то, действительно ли работа ФГУП обеспечивает стратегические государственные интересы. Лишь при этих условиях целесообразно сохранять контроль государства над унитарными предприятиями. В остальных случаях оправдан перевод ФГУПов в другую форму. Примерно для 90% ФГУПов наиболее подходящей формой является акционерное общество. У АО данные о хозяйственной деятельности открыты и ежегодно аудируются, поэтому для них все процедуры, связанные с привлечением инвестиций, проходят гораздо проще. Оставшиеся 10% ФГУПов выполняют стратегические задачи, поэтому государство должно одновременно стремиться сохранить контроль над ними и увеличить их инвестиционную привлекательность. Этого добиться можно с помощью перевода ФГУПов в форму казенных предприятий. Никаких иных предпосылок для сохранения у предприятия статуса ФГУПа нет.
«Ко»: Смогут ли ФГУПы быть конкурентоспособными в том случае, если они превратятся в частные предприятия? В каких отраслях влияние приватизации может оказаться настолько серьезным, что приведет к значительным изменениям в расстановке сил на рынке?
О.В.: Среди ФГУПов не одни только банкроты. Существуют и достаточно сильные предприятия, которые за 10 – 15 лет работы в рыночных условиях смогли занять хорошие позиции на рынке, причем сделали это без особого содействия государства – без его финансовой поддержки или каких-то особых гарантий. Поэтому они останутся конкурентоспособными и после приватизации. Я не думаю, что приватизация внешнеторговых предприятий приведет к перераспределению рыночных долей. У всех есть свои ниши, все они работают благодаря своему имени, а не статусу ФГУПа. Напротив, в «оборонке» изменения сил возможны.
Еще по теме
