Демпинг демократии

Вице-президент Чейни строго отчитал политику России. И антидемократична она, и добрых соседей шантажирует. Аудитория в Вильнюсе была в восторге.

Реакция в нашей стране (где, считается, нет свободы слова) оказалась гораздо более разнообразной. От вялой готовности следовать инструкциям до не очень креативных опровержений. На Интернет-форумах «обычная» публика уже давно в таких вопросах полагается на «обыденную» мудрость: «Если враг ругает – ты на правильном пути, опасайся, когда враг похвалит». Но все же доминирующей реакцией стали рассуждения типа «что бы это все значило?» безотносительно к самому предмету критики. Или из-за Ирана руки выкручивают, или из-за Китая, или боятся фронды «старой Европы», подпитываемой  российскими энергоносителями.

Однако последний подход кажется самым продуктивным только на первый взгляд. Теорий геополитического заговора можно сконструировать действительно много, но для каждой из них найдется еще больше убедительных возражений.

Но почему бы вдруг не предположить, что Чейни сказал то, что на самом деле думает? И даже более того – что он сказал правду.

Можно и даже нужно спорить: существует ли вообще демократия? Что это за субстанция такая? И нужна ли она современной России? Но на что нечего возразить в принципе: того жизнеустройства, которое на западе большинство политиков, журналистов и ученых называют «демократией», в России нет и не видно ни в какой перспективе. Опять-таки можно обсуждать, почему это так, а не иначе, хорошо ли, дурно ли, но чтобы всерьез сомневаться в самом наличии отсутствия… Или кто-нибудь, глядя не в телевизионную камеру, а в глаза собеседнику, скажет, что Россия не использует экономические рычаги для достижения политических целей? Впрочем, альтруистов, к таким средствам не прибегающим, в мире не замечено.

Полезнее взглянуть на всю неоконсервативную внешнюю политику США  просто с позиции здравого смысла.  Интригует извечный и всемирный парадокс: общепризнано, что политика вообще – вещь лживая, грязная, гнусная, но все-таки политику как сферу деятельности принято уважать. «Ларчик» противоречия открывается просто: настоящий профессиональный политик никогда не должен говорить откровенную ложь, равным образом ему противопоказано произносить то, что он реально думает. В этом промежуточном состоянии вся интрига, весь нерв политической жизни. Оступишься в одну сторону – разоблачат оппозиция и пресса, в другую – станешь выглядеть несолидно перед избирателем, всегда ждущим сказок.

Откровенность в политике ограничивает пространство для маневра. Вот и Чейни своим выступлением ничего не добился, кроме усиления антиамериканских настроений в России. Однако спасение манипуляторов в том, что абсолютной истины не существует, и в любом случае нельзя быть искренним со всеми. А главное, «правдивость» при определенном умении можно саму представить продаваемой сказкой.

И все же политическая прямота – большой риск. Если США со своей идеологией «всемирной демократизации», в которую не верит никто в мире, кроме Буша, Чейни, Саакашвили и Ющенко, губят на корню некогда великое реноме своей страны, значит, на кону что-то гораздо более важное. Есть гипотеза, что демонстрация успешного экспорта американских ценностей жизненно необходима для сохранения этих ценностей внутри самих США. С этими ценностями действительно существуют совсем не гипотетические  проблемы.