Дети олигархов на страховом рынке
Страховые компании, имеющие в названии имена крупнейших промышленных структур страны, давно уже оккупировали верхние строчки рейтингов страхового рынка. Между тем страховые кэптивные компании в России медленно, но верно превращаются в универсальных страховщиков, постепенно отдаляясь от обслуживания материнских компаний.
Кэптив - послушная дочка
Кэптивные страховые компании, или просто кэптивы, - компании, образованные в рамках какого-либо холдинга, финансово-промышленной группы или вертикально интегрированной компании. Именно эти компании являются «истинными» специалистами в страховании бизнеса, так как изначально создавались специально для обслуживания своей материнской структуры.
Если посмотреть на список крупнейших российских страховых компаний, то большинство из них так или иначе имеют кэптивное происхождение. Это объясняется тем, что российский страховой рынок образовывался практически на пустом месте. До этого существовали лишь две компании - Госстрах и «Ингосстрах». В результате большинство крупнейших компаний были созданы на базе тех или иных финансовых и промышленных конгломератов, способных по своему финансовому состоянию создать собственного страховщика. И лишь единицы создавались изначально как рыночные.
Так, страховая группа «Спасские ворота» была образована группой «Мост» совместно с московским правительством, а такие названия, как «Интеррос-Согласие», «Ренессанс-Страхование», вообще говорят сами за себя, учредитель Промышленно-страховой компании - Промстройбанк (правда, ПСК уже проделала эволюцию от кэптива до универсальной компании, сменив попутно акционеров) и т. д. Перечисленные выше компании сейчас активно рекламируют свои услуги, привлекая сторонних клиентов и позиционируя себя в качестве универсальных страховых компаний.
Тем не менее большая группа страховщиков продолжают основной упор делать на обслуживание материнских структур. Прежде всего это страховые компании специфических и узкопрофессиональных направлений: нефтегазового комплекса (страховая группа «ЛУКойл», «СОГАЗ», «ЮКОС-Гарант», СК «Сургутнефегаз» и др.), энергетического сектора (СК «Энергогарант», детище РАО «ЕЭС России»), железнодорожного транспорта (группа компаний ЖАСО - кэптивов Министерства путей сообщения и региональных железных дорог), авиакосмического комплекса («АФЕС», «Мегарусс» и др.).
Разносторонняя личность
Практика кэптивного страхования распространена по всему миру. Особенно в узкопрофессиональных областях. Поэтому наши финансово-промышленные конгломераты здесь не изобретали велосипеда и обратились к международному опыту. Так, при создании СК «ЛУКойл», по словам заместителя гендиректора компании Сергея Ефимова, использовался опыт таких мировых гигантов, как BP, Amoco, Agip и др. Особенно актуальным стало создание страховой компании в системе «ВИНК» после начала активной работы НК «ЛУКойл» по продвижению на западный рынок. «Новые страховые компании при всем желании не смогли бы в полном объеме застраховать дорогостоящие риски «ЛУКойла». Поэтому было принято решение создать собственную специализированную страховую компанию», - говорит Ефимов.
В профессиональном плане преимущества обладания кэптивной компанией очевидны (и на этом акцентируют внимание все посвященные страховщики): это безусловный профессионализм в определенной специфической области. Учет специфических рисков, оценка этих рисков и работа с ними, а также ведение узкопрофессиональной статистики дают возможность устанавливать реальные, а не завышенные тарифы на страхование.
Помимо этого существование кэптивной страховой компании дает возможность сохранять финансовые средства, направляемые на страхование, в рамках материнской структуры, что позволяет обрести известную гибкость как в отношениях со страховщиком, так и в проведении целевых программ превентивных мероприятий. Так, большие суммы на осуществление превентивных мер, то есть меры по снижению риска, например, ежегодно выделяются страховыми компаниями группы «ЖАСО» (железные дороги).
От культуры владельцев - к культуре клиентов
Этапы эволюции схожи у большинства кэптивов. В этом отношении характерен пример дочерней страховой компании «Роспрома». «Наша компания выкристаллизовалась постепенно, - рассказывает Марат Айнетдинов, генеральный директор страховой компании «ЮКОС-Гарант». - Сейчас много говорится о нехватке страховой культуры у населения. На корпоративном уровне страховой культуры в свое время также практически не существовало. И сначала перед нами стояла задача создать эту культуру, объяснить руководителям отдельных предприятий группы целесообразность и необходимость страхования».
Конечно, на первом этапе для СК «ЮКОС-Гарант» главным направлением являлась работа в структуре материнской группы «ЮКОС-Роспром» по самым различным программам. При этом отрабатывались не только сами страховые продукты, но прежде всего создавался имидж компании как надежного и универсального страховщика. Постепенно в компанию частным порядком начали обращаться работники холдинга, приобретая страховки от частных рисков. Таким образом, кэптивная страховая компания стала более «открытой», после чего уже есть все предпосылки для проведения активной кампании по выходу на «внешний» рынок.
Так, на сегодняшний день в компании «ЮКОС-Гарант» помимо имущества всех нефтеперерабатывающих заводов (общий объем ответственности составляет $3,5 млрд), входящих в холдинг, а также гражданской ответственности объектов повышенной опасности, коими являются нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия (общий объем ответственности 1200 млн руб.). Деятельность компании распространяется также на транспортировку нефти и нефтепродуктов. Только по внутренним перевозкам в прошлом году общая ответственность компании составила $11 млрд. Застрахованы работники предприятий от несчастного случая (недавно был застрахован 3,5-тысячный коллектив Сызранского НПЗ с общей страховой суммой 111,3 млн руб. от несчастного случая на производстве). Более 50 тыс. человек, работающих на предприятиях группы, застрахованы по программам добровольного медицинского страхования.
Будущая самостоятельность
Между тем даже узкоотраслевые компании не ограничиваются обслуживанием своих «внутренних» клиентов, стараясь активно выходить на российский страховой рынок. Причин здесь можно назвать несколько: от чисто субъективных, таких, как «корпоративное честолюбие», и заканчивая такими профессиональными причинами, как диверсификация страхового портфеля. Обладая большим потенциалом, кэптивные страховые компании, надо сказать, достигают прекрасных результатов в завоевании общего страхового рынка. По оценкам самих страховщиков, доля клиентов «со стороны» в крупнейших российских кэптивах увеличивается с каждым годом, доходя в некоторых компаниях до 50%.
«Я против того, чтобы вообще использовать слово «кэптив» для названия страховых компаний в составе крупных ФПГ» - говорит Валерий Логачев, заместитель гендиректора «Интеррос-Согласия». - «На западе кэптивные компании не имеют по законодательству возможностей привлекать клиентов со стороны. Российские же кэптивы исходно не ограничивались ни акционерами, ни менеджментом, ни законодательством в развитии в сторону привлечения неаффилированных клиентов. На первом этапе развития российские кэптивы действительно имеют до 99% клиентов из числа акционеров и учредителей, однако эти клиенты становятся для страховых компаний, входящих в состав финансовых групп, только базой для дальнейшего развития на рынке. Превращение кэптивов в универсальные компании естественно».
Тем не менее нынешний подъем «побочного» бизнеса кэптивных страховых компаний являет собой скорее следствие неразвитости страхового рынка страны. Практика работы западных кэптивов достаточно сильно отличается от российских. Так, на Западе чрезвычайно популярны офф-шорные кэптивные страховые компании, которые позволяют минимизировать налоговые выплаты крупных корпораций. Да и в целом идеология создания кэптива предполагает, что он будет использоваться не только как чисто страховая компания, но и как структура, использующаяся в организации финансовых потоков холдинга. В России же с ее невероятными возможностями для минимизации налоговых отчислений всеми путями кэптив является зачастую не самым дешевым и удобным способом для таких целей - тот же российский офф-шор зачастую дешевле и проще. Кроме того, страховые компании, как правило, достаточно пристально «наблюдаются» на предмет возможного сокрытия прибылей головной компании. Возможно, именно поэтому разнообразные «зарплатные схемы» крупные компании, зачастую даже имеющие собственные кэптивы, реализуют через сторонние страховые компании. Кэптивам же, обладающим квалифицированным персоналом и сравнительно большими свободными средствами, путь на «сторонний» страховой рынок просто предопределен. Кроме того, на кэптивы работает еще и брэнд головной компании: страховщику проще поверить дочерней компании «ЛУКойла» или МПС, которые уж точно никуда не денутся, чем пусть даже крупной страховой компании, которая может разориться в одночасье - и не с кого будет спрашивать.
Тем не менее нынешние российские страховые кэптивные компании скорее эволюционируют в сторону универсальных компаний, нежели в сторону кэптивов. Скорее всего, пример Бориса Хаита, фактически выведшего группу «Спасские ворота» из статуса кэптива группы МОСТ в самостоятельное плавание на страховом рынке, в дальнейшем будет тиражирован и другими страховыми компаниями при крупных ФПГ. Правда, неизвестно, что произойдет в случае, если «материнской» ФПГ понадобятся именно «кэптивные» свойства такой компании - у универсальной компании принципы функционирования совершенно не такие, как у кэптива. Однако это, пожалуй, уже вопрос будущего.
Сам себе страховщик
Николай Николаев, Никита Рязанов
Cтраховой рынок теряет деньги и участников
Для крупного промышленного холдинга проблема создания кэптивной страховой компании решается достаточно просто. Однако что делать некрупной торговой компании или группе компаний, по каким-либо причинам не желающим идти на поклон к универсальным страховым компаниям, но не имеющим возможности создать собственную компанию: хотя бы потому, что это слишком дорого и сложно?
Общества взаимного страхования являются наименее известной формой страхования в нашей стране, чему немало содействует отсутствие должного законодательства. Между тем именно общества взаимного страхования - ОВС, позволяющие заниматься страхованием рисков вне контроля Росстрахнадзора и без жестких требований к уставному капиталу, к размещению активов и т.д., - возможно, станут основой для создания кэптивных компаний для небольших торгово-промышленных групп.
В идеале ОВС - это некоммерческие организации, объединения страхователей, которые являются одновременно участниками этого общества. Часто в ОВС объединяются представители одной профессии для покрытия специфических убытков. Например, это могут быть объединения нотариусов, врачей, бухгалтеров, которые проводят взаимное страхование своей профессиональной ответственности. Это также могут быть региональные объединения по взаимному страхованию от огня. Наконец, это могут быть объединения физических и юридических лиц, которые согласны с правилами участия в обществе и условиями страхования.
В экономически развитых странах, таких, как Япония, США, Великобритания, на долю ОВС приходится порой более половины страховых операций. На принципах взаимности работают клубы морского страхования Великобритании, общества страхования жизни в Японии, объединения фермеров в США.
Многие страховщики признают, что ОВС являются оптимальной формой страхования бизнеса, так как принцип взаимности страхования позволяет существенно снизить издержки участников на страхование, а также участвовать в управлении обществом, таким образом осуществляя контроль и за собственными средствами в том числе. Так считают даже в настоящих кэптивных компаниях. Например, заместитель генерального директора СК «ЛУКойл» Сергей Ефимов заявил корреспонденту «Ко»: «Если бы существовала четкая законодательная база для создания ОВС, страховая группа «ЛУКойл», скорее всего, перерегистрировалась бы именно в эту форму».
Новизна ОВС для российского рынка тем не менее не мешает их активному развитию. Похоже, что с прохождением первого этапа развития рынка взаимного страхования ОВС станут для многих компаний реальным выходом из проблемы «страховать надо, но дорого».