Добровольно-принудительный полис

Западная мода тотального страхования ответственности, похоже, дошла и до России. Помимо пресловутой «автогражданки» не снята с повестки дня тема обязательного страхования жилья, активно обсуждается перспектива страхования «антитеррористической» ответственности организаторов массовых зрелищ. Казалось бы, подобные новации должны быть очень выгодны страховщикам. Однако, как лишний раз показывает история с ОСАГО, любая «обязаловка» в российском исполнении приводит к прямо противоположным последствиям.

На Западе страхование ответственности «всех перед всеми» не вводится в законодательном порядке, а давно является нормой. Ни один профессионал, деятельность которого так или иначе связана с людьми (врач, юрист, архитектор, производитель пищевых продуктов и пр.), не станет заключать договор при отсутствии страхового полиса, лимит ответственности по которому может составлять миллионы долларов. Многие помнят случай, когда пожилая дама, пролившая на себя кофе в McDonalds, подала иск на всемирно известную ресторанную сеть и получила $1 млн в виде компенсации. А ведь деньги выплатила компания, где была застрахована ответственность менеджеров McDonalds, к несчастью, забывших предупредить старушку о том, что кофе горячий.

Полисы с довольно существенными покрытиями обусловлены нормами западного законодательства, в них же оговорены права потребителей и закреплена величина компенсаций пострадавшему по вине третьей стороны. Особенно высоки компенсационные выплаты в США, соответственно и застраховать свою ответственность там стоит недешево.

Защита или налог

По мнению экспертов, в России сегодня существует около 40 видов обязательного страхования, которые либо уже действуют, либо подлежат введению. При этом на вопрос, что же такое «обязательное страхование», отвечают по-разному даже юристы. Самый распространенный критерий «обязательности»: существует ли по данному виду страхования специальный закон, регулирующий единые правила страхования, тарифы, штрафы и пр. По этому признаку к обязательному страхованию можно отнести ОСАГО, ОМС и обязательное страхование пассажиров. Однако существует несколько видов вроде бы обязательного страхования, необходимость которых оговорена в частных законах: об оценочной деятельности (ответственность оценщика), о банкротстве (ответственность арбитражного управляющего) или же об инвестировании пенсионных средств (ответственность управляющих компаний и спецдепозитариев). Здесь наличие соответствующей страховки считается необходимым для осуществления профессиональной деятельности. Иначе соответствующая лицензия просто не выдается. Если же она уже получена, то обязательной страховкой вполне можно пренебречь.

Сами страховщики весьма скептически относятся к законодательному закреплению обязательности получения страхового полиса. По словам заместителя начальника управления имущественного страхования и страхования ответственности «АльфаСтрахования» Ирины Алпатовой, «обязаловка» приводит к тому, что государством устанавливаются минимальные (способные устроить самые широкие слои населения) тарифы, что, в свою очередь, резко снижает уровень страхового покрытия (в стране нет законов, в которых бы оговаривались размеры минимальных компенсаций). Следовательно, адекватную страховую защиту обеспечить все равно не удастся. При таком положении вещей сама идея страхования ответственности будет скомпрометирована: люди станут воспринимать «обязаловку» как еще один налог. (Это, собственно говоря, и случилось с «автогражданкой».)

Начальник управления имущественного страхования компании «КапиталЪ Страхование» Дмитрий Боткин также говорит о необходимости «при любого рода обязательном страховании устанавливать такой объем ответственности (и соответственно премии), который бы позволил в полной мере возместить ущерб, наступивший в результате страхового случая». А исполнительный директор Столичного страхового общества Вера Логинова отмечает, что российский рынок не готов к введению массового обязательного страхования прежде всего потому, что у страховщиков нет необходимых ресурсов. По мнению Логиновой, в форсировании событий есть и другие минусы: для расчета обоснованных тарифов не хватает статистики, в случае профессиональной ответственности непонятно, кто определяет размер ущерба, также неясны принципы урегулирования убытков.

По-видимому, с большинством этих проблем придется столкнуться в ближайшее время в связи с ОСАГО. Впрочем, среди страховщиков есть и оптимисты: генеральный директор СК «Согласие» Игорь Жук считает, что уже сейчас можно найти золотую середину: страховать ответственность так, чтобы и страховщики остались довольны, и покрытия были бы достаточными. По его мнению, максимального покрытия при ОСАГО ($400 000) вполне достаточно, в то же время страхование ответственности за качество пищевых продуктов должно предусматривать возмещение не на «три копейки», а компенсации жертвам терактов при массовых мероприятиях должны быть не меньше $10 000 – $20 000. Но в любом случае перспектива отравиться «на миллион», как в США, нам не грозит.

Квартирный вопрос

В последнее время страховое сообщество активно обсуждает введение обязательного страхования жилья. С одной стороны, принудительное страхование собственности противоречит Гражданскому кодексу – со своей собственностью каждый может делать все, что угодно (мой дом, как говорится, хочу – жгу). С другой – попытка обойти это противоречие, введя «обязаловку» через страхование ответственности, не решает проблему. Действительно, по мнению Ирины Алпатовой, страховать в обязательном порядке ответственность собственника жилья перед соседями – не выход, поскольку наводнение или другое стихийное бедствие никоим образом не зависит от действий застрахованного. И для страховой компании это явится бесспорным аргументом для отказа в покрытии нанесенного ущерба. А ведь сама идея обязательного страхования жилья возникла у государства как раз из-за нежелания продолжать компенсировать убытки пострадавшим от стихии.

Нельзя забывать еще и о том, что страхование – это удел в основном среднего класса: бедным оно не под силу, а богатые зачастую могут без него обойтись. В России же средний класс составляет не столь значительную прослойку, как на Западе.

Правда, сторонники введения обязательного страхования жилья любят приводить в пример так называемое льготное добровольное страхование жилья в Москве. Тариф по нему крайне низкий и доступен любому пенсионеру (около $10 в год), а максимальное покрытие составляет около $15 000, поскольку в выплатах вместе со страховщиками (город «поделен» между несколькими крупнейшими страховыми компаниями) участвуют московские власти: 20% от суммы платит страховщик, 80% – московское правительство. Между тем как не бывает бесплатного сыра в мышеловке, так и при низких тарифах не может быть достаточного покрытия ущерба. «То, что происходит с льготным страхованием в Москве, дискредитирует саму идею страхования», – считает Игорь Жук. Действительно, в льготном страховании московских квартир кроется небольшой секрет, если не подвох: оказывается, внутренняя отделка и содержимое квартир страховке не подлежат: москвичи страхуют лишь голые стены! А существенную компенсацию (больше 1000 рублей) после пожара в квартире можно получить только в том случае, если бетонные или кирпичные стены обрушатся или пойдут трещинами, а перекрытия прогнутся. Понятно, что все это может произойти либо из-за взрыва газа, либо в случае террористического акта. Первое происходит весьма редко, а второе – совсем другая история…

Единая страховая Россия

Не так давно глава МВД Борис Грызлов объявил о необходимости обязательного страхования ответственности устроителей массовых мероприятий. Антитеррористический пул, в который входят более десяти компаний, был создан после теракта на улице Гурьянова в сентябре 1999 года. Однако, по общему убеждению страховщиков, емкости этого пула (около $22 млн), рассчитанной на возмещение ущерба имуществу, совершенно недостаточно для страхования ответственности за жизнь людей. Кстати, одной из причин создания антитеррористического пула был отказ западных перестраховщиков брать на себя российские риски в связи с терроризмом. И прежде всего потому, что такие риски – самые непредсказуемые. Террористы, как известно, не подчиняются никакой статистике, в то же время родственники погибших в результате теракта могут через суд потребовать любое возмещение, независимо от того, какой лимит ответственности страховщика был изначально предусмотрен.

Если говорить о страховании ответственности авиаперевозчиков, то для американских граждан, например, предусмотрены покрытия от $10 млн до $100 млн (для европейцев они существенно меньше). При этом годовые страховые премии составляют не менее $100 000 на авиакомпанию (оценка зависит от объемов перевозок и установленных лимитов). Устроителям массовых мероприятий подобных премий не потянуть.

Впрочем, наши авиакомпании просто вынуждены страховать свою ответственность на международных рейсах – по требованию других стран. При этом лимит ответственности на один авиарейс составляет примерно $75 млн – $100 млн.

Для страхования ответственности спецдепозитариев и управляющих компаний перед Пенсионным фондом РФ (в случае нарушения договоров об оказании услуг по обслуживанию счетов и по доверительному управлению пенсионными накоплениями) страховые компании также были вынуждены объединиться в пул, но уже в соответствии с требованиями Закона об инвестировании пенсионных средств. Закон гласит, что страховщиками данных рисков могут быть компании с собственными средствами, превышающими 3 млрд руб. Пул уже объединил несколько компаний: «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», «Гута-Страхование» «Согласие», СОГАЗ и «КапиталЪ Страхование».

По мнению руководителя управления методологии актуарных расчетов «Гута-Страхования» Владимира Платнова, требование достаточности собственных средств и как следствие необходимость создания пула, возникли не случайно, а связаны с достаточно высокими лимитами ответственности при наступлении страхового случая. По тому же закону спецдепозитарий должен застраховать свою ответственность не менее чем на 300 млн руб., а управляющая компания – на 300 млн руб. при условии, что сумма находящихся под ее управлением пенсионных накоплений составляет 6 млрд руб. и более. Страховка на меньшую сумму (5% от средств пенсионных накоплений) предусмотрена в случае, если накопления не превышают 6 млрд руб. Тариф во всех перечисленных случаях составляет 1% от страховой суммы.