Top.Mail.Ru
архив

Доноры и коровы

Сельскохозяйственная политика ЕС по-прежнему остается позорно протекционистской (хотя США и Япония наносят развивающимся странам значительно больший ущерб). В ЕС субсидирование гораздо выгоднее крупным агрокомплексам, нежели мелким фермерам. Сельское хозяйство, где занято лишь 5% населения ЕС, съедает примерно 40% бюджета Союза (а когда-то эта цифра доходила до 70%). Говорят, что средняя европейская корова ежедневно получает субсидий на $2 – это вдвое превышает доход среднего африканца.

А теперь, как это зачастую происходит во многих станах мира, дабы отвлечь внимание людей от реальных проблем, нужно найти виновника. Сегодня Англия получает от ЕС меньше денег на душу населения, чем любое другое государство. Ее относительно небольшой и эффективный сельскохозяйственный сектор наряду с более интенсивной мировой торговлей (приносящей крупные акцизные сборы) вынуждает Великобританию в целом вносить весьма значительные платежи в фонды Евросоюза. В свою очередь, благодаря стараниям госпожи Тэтчер «вернуть свои деньги», с 1984 года Англия получала возмещение, составляющее 2/3 разницы между собственными платежами и поступлениями из бюджета Союза. Теперь 24 члена ЕС желают пересмотреть договоренности об этом частичном возврате денег.

Спора нет, гораздо более богатая Англия обязана вносить деньги на помощь бедным членам Союза. Стоит также согласиться на пересмотр условий возмещения, – однако только в качестве составной части радикальной реструктуризации бюджетных трат ЕС, включая и сельскохозяйственное субсидирование. При общем годовом бюджете ЕС, превышающем 100 млрд евро, Англия ежегодно получает в качестве возмещения менее 5 млрд евро. Куда более крупные суммы, выплачиваемые французским фермерам в виде субсидий, британские политики называют «французским возмещением». Бурные акции французских фермеров, то и дело перекрывающих дороги и уничтожающих импортированную сельхозпродукцию, указывают на то, что и нам нужно проявлять жесткость.

Французское правительство должно объяснить своим избирателям, почему многие (хотя и не все) их доводы, побудившие голосовать против общеевропейской конституции на недавнем референдуме, были ошибочны и почему в изменившемся мире должна меняться и политика. Газета The Financial Times обвиняет правительства европейских государств в постоянной бесчестности и дезинформации относительно множества стоящих перед ЕС проблем. Заявление французских и немецких политиков о заговоре сторонников свободного рынка против социальной справедливости ничуть не лучше нападок английских правых на все, что предпринимает Брюссель. В Британии референдум по Евросоюзу проходил 30 лет назад, всего через два с половиной года после присоединения. Тогда за наш выход из ЕС выступали и ультраправые националисты, и левые социалисты – точь-в-точь, как недавно во Франции. Тогда у нас тоже говорили о повышении цен на продукты, об угрозе потери рабочих мест и «капиталистическом заговоре». Однако в отличие от нынешней английская пресса была настроена проевропейски, а госпожа Тэтчер носила свитер с изображениями флагов европейских стран, призывая голосовать за Евросоюз.

Нам необходима корректная дискуссия, которая высветила бы многочисленные преимущества Евросоюза и прагматично разделила власть между странами-участницами и Брюсселем. В некоторых сферах предпочтительнее централизация; какие-то вопросы должны решаться самими национальными государствами.

Еще по теме