архив

Электрические ГКО

СО СТРАННОЙ инициативой выступило бизнес-сообщество в лице РСПП, разработавшее вдруг альтернативный проект реформы МПС. Смысл реформы по РСПП в следующем: инфраструктуру министерства следует отделить и отдать бюджету, оставив железнодорожные компании и перевозчиков, которые должны конкурировать друг с другом. Совершенно непонятно, чем руководствовались эти умные люди. Мне понятен навык, с которым они подошли к делу. Правда, бизнесмены, похоже, плохо ориентируются в специфике работы МПС, в результате чего после такой реформы рискуют создать новых локальных монополистов. Чем вообще естественная монополия отличается от неестественной? Тем, что неестественную монополию МАП может регулировать, а естественную монополию МАП регулировать не может. Потому что после расчленения естественной монополии конкуренции между компаниями не получается. Задача по созданию конкурентной среды внутри корпорации является самодостаточной только в одном случае – если это приводит к сильному скачку эффективности. А если от этого получается скачок неэффективности, то вообще непонятно, зачем все это нужно. Надо сказать, что в реформе МПС действительно заложена идея отделения компаний-перевозчиков от инфраструктуры. Но только и перевозчики, и инфраструктура должны быть самодостаточными и коммерчески эффективными. Похоже, что опыт общения с такой корпорацией, как РАО «ЕЭС» (и частично с «Газпромом»), навел многих, в том числе и олигархов, на мысль, что было бы неплохо ощипать их в своих частных корпоративных интересах. Компании эти неэффективны (в последнее время это в меньшей степени касается «Газпрома»), экономически неуправляемы, а общефедеральный менеджмент не дает никаких преимуществ по сравнению с использованием компаний по кускам. Может быть, это элемент политической игры, но игра эта довольно бессмысленна. Потому что с политической точки зрения вменяемая концепция реформы естественной монополии абсолютно неопасна. За пределами узкокорпоративной, политически интриганской логики разводок – особенно накануне сильной перетряски правительства – нет никаких реальных аргументов. Концепция МПС уже одобрена. Единственное, чего в ней не было – это бюджетной инфраструктуры. МПС в течение нескольких лет, практически не повышая тарифов (тариф МПС отставал от общего роста цен в промышленности), добилось высокой окупаемости. В концепцию заложен единственный реальный для бизнеса постулат – отставание роста тарифов от индексов инфляции. То есть практически понижение тарифов. Больше ничего в принципе государству и экономике от МПС и не требуется. Если монополия систематически понижает тариф, что еще от нее надо? Другое дело – как монополия строит свой менеджмент и насколько он эффективен, чтобы систематически этот тариф грамотно понижать и обеспечивать компании надежность. Николай Аксененко абсолютно прав, говоря, что страна с такой транспортной сетью и с такой огромной территорией не может позволить себе неэффективную транспортную систему. Это запредельно дорого. Вот в Швеции или в Дании создавать конструкции, при которых существует дотируемая транспортная сеть, можно. У нас этого делать нельзя. Что самое интересное – в этом нет никакой необходимости. Интересно, что остальные монополии – газовая и энергетическая – выступают с прожектами, откровенно построенными на росте тарифов вообще и на опережающем росте своих тарифов по отношению к железнодорожным в частности. По подсчетам МПС, за последние 10 лет железные дороги просубсидировали РАО «ЕЭС» почти на 80 млрд руб. При этом РАО сейчас собирается повысить свой тариф в 2,2 раза по отношению к железнодорожному. Почему? На каком таком основании? На чем, собственно, построена концепция поэтапного реформирования МПС? На том, что большая крупная компания, имеющая значительные прибыли, концентрирует средства на конкретных участках, добивается там результатов, а затем переходит к реформированию следующего участка. Кстати, этого никак не может сделать Чубайс. У него все разваливается, поэтому ему нужно поднимать все одновременно. Для этого ему нужны миллиарды долларов, мифические инвесторы и растащенные по кускам энергетические мощности. Предполагается, что инвестор придет в эти специально созданные загоны. За счет чего? За счет всей остальной экономики, которая будет обеспечивать нужную норму рентабельности. Этакие «электрические ГКО». Очень похоже – откачать средства за счет всей страны в отдельные точки и решать локальные задачи, обрушив экономику в принципе. В чем проблема Чубайса? В том, что ему нечего концентрировать. То, что они пытаются концентрировать, при дневном свете показывать неприлично. По разным причинам. Либо это очень неприглядно выглядит, либо могут прийти правоохранительные органы. Жаль только, что за рамками осталась идея создания единого независимого органа тарифного регулирования всех естественных монополий, чтобы государство, если оно обязано проводить политику регулирования естественных монополий, гармонизировало тариф. Чтобы не было соревнований между естественными монополиями, когда каждая из них за счет другой пытается устраивать политические шоу и лоббировать выгодные себе тарифы.