Фундаментальная угроза
Американский фундаментализм правого толка вышел на тропу войны. В своей инаугурационной речи президент Буш недвусмысленно дал понять, что и впредь намерен насаждать свободу американского образца по всему миру. Но только не надо забывать, что «война с террором», в свою очередь, тоже может затронуть некоторые свободы. И как же быть с основами демократической свободы самих американцев, если стоит лишь кому-либо из них усомниться в правильности действий приспешников Буша, как на них немедленно вешают ярлык неблагонадежности и антиамериканизма? Есть предположение, что в политическом докладе о положении США на заседании конгресса 2 февраля Буш собирается говорить о своем видении «собственнического общества» в свете предстоящих значительных изменений в социальном обеспечении. Без всяких сомнений, собственность – вещь совсем неплохая, но только давайте избегать идеологических лозунгов. Рыночные силы, при всей своей важности, не могут стать панацеей от всех проблем. Некоторые экономисты высказывают опасения, что столь пристальное внимание Буша к «реформам» соцобеспечения отвлекают его внимание от более фундаментальных экономических вопросов. Снижение им налогов и стремительно возросшие расходы на гибельную попытку насадить «свободу» в Ираке способствовали тому, что бюджетный дефицит Америки взлетел до рекордного уровня. И соцобеспечение тут вовсе ни при чем. А теперь Бушу потребовались дополнительные 80 миллиардов долларов на финансирование военных и других расходов, и это несмотря на обещание сократить дефицит. Попытки восстановить Ирак потонули в коррупции и растратах. Центральные банки ведущих стран мира стараются разместить свои резервные фонды подальше от американских активов. И кто за это сможет бросить в них камень?
Однажды знаменитый журнал «Нью-Йоркер» поместил на своей обложке карту мира, где основным пятном выделялся Нью-Йорк, а весь остальной мир располагался вдали, в тени этого центра вселенной. И хотя сегодня у Вашингтона другое мировоззрение, оно, к сожалению, не отличается разносторонностью. Чтобы решить проблемы мирового масштаба, необходимо найти общие точки соприкосновения, а не самозабвенно отстаивать исключительно собственную правоту. Пропаганда методики «мгновенного решения проблем» и принципа единой политики для всех стран – не что иное, как фундаменталистская глупость, тормозящая прогресс. Репрессии могут только усилить терроризм.
Как выразился один репортер BBC, Буш – «президент, который ищет простые истины». На мой взгляд, самым неприятным в американской морали в настоящий момент является их понимание ценностей, как будто из всех ценностей существуют только те, которые проповедуют правые. Сильное общество способно признать свою неправоту и не полезет на несогласных с оружием в руках, как в старых ковбойских фильмах, а постарается обезвредить противника с помощью аргументов. Миссис Тэтчер в свое время ясно дала нам понять, что сильное руководство – совсем не то же самое, что хорошее. Как-то раз она заявила, будто такого понятия, как «общество», на самом деле не существует, а есть только группки индивидуалистов, преследующих собственные интересы. Мудрый правитель должен научиться слушать, прежде чем решать, что лучше. Реальному прогрессу не выжить без дискуссий.
До сих пор не перестаю удивляться, сталкиваясь с людьми, которые уверены, что у них на все вопросы есть ответы. «Неужели они никогда ничему не научатся?» Еще 40 лет назад, в своей песне-протесте под названием «Куда пропали все цветы», на которую его вдохновил «Тихий Дон» Шолохова, Пит Сигер, американский певец и член коммунистической партии, уже поставил сей вопрос. Сигер подвергался гонениям во время антикоммунистической истерии маккартизма за так называемую «антиамериканскую деятельность». Хотя, по правде говоря, он был не более, чем звеном в длинной исторической цепи преследования инакомыслящих власть имущими. Так почему же мы не можем воспользоваться уроками истории и поучиться у своих оппонентов?
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
