Главбух корпорации "Россия"
НА ЭТОЙ неделе, если не случится ничего экстраординарного, депутаты утвердят Михаила Касьянова* в должности главы правительства и он сможет принять участие в формировании нового кабинета.
С точки зрения экономической политики и регулирования бизнеса назначение Касьянова почти ничего не значит: в проведении самостоятельной линии он замечен не был. Впрочем, президенту "самостоятельный" премьер и не нужен. Путину еще самому только предстоит завоевание независимости в определении как тактики, так и стратегии, и он в отличие от "раннего Ельцина" сейчас не мог бы вынести рядом с собой вполне независимую фигуру.
Путин подошел к выбору премьер-министра примерно так, как подходил "продвинутый" российский дворянин лет 200 назад к выбору управляющего для своих запущенных имений.
Ведь что было нужно от управляющего: чтобы не воровал (по крайней мере очень много), хозяйство вел с толком, доходы в срок перечислял и людей держал в страхе. А если он в состоянии еще и наладить учет, сократить расходы, внедрить кое-какие новшества - да цены нет такому управляющему! Чрезвычайные дарования работе могут только повредить. И уж точно не стоит баловаться проявлением излишней инициативности - добросовестное рвение куда уместнее.
Путин решил не делиться ответственностью: Касьянова нельзя будет упрекнуть за провал структурных реформ - он едва ли станет их идеологом, автором, хотя бы просто ответственным за выбор направления развития. Именно поэтому правительство Касьянова почти все комментаторы называют техническим, что вряд ли справедливо.
Если брать "техническое" в значении "второстепенное" ("технические подробности"), то "нетехническим" в постсоветской России было лишь правительство Егора Гайдара. А самым "техническим" был кабинет Кириенко: он послушно плыл по течению, предпринимая вялые попытки отгрести к берегу, чем только приближал развязку, а 17 августа сделал "все, что требовалось".
Другое дело Касьянов - этому правительству предстоит провести достаточно серьезные и масштабные изменения. Для этого правительство Касьянова должно стать не "техническим", а техничным.
В случае выбора президентом реформаторского пути развития за Касьяновым по большому счету будет две функции. Это, во-первых, обеспечение текущего функционирования (доходно-расходная политика, взаимодействие с ЦБ, кредиторами, инвесторами и промышленниками). И, во-вторых, воплощение реформ, определение стратегии которых президент оставил за собой.
Нет сомнений, что с первой задачей Касьянов справиться вполне способен. Но к решению второй он приспособлен наименее всего. Касьянов кажется безликим - почти "человек в футляре". За долгие месяцы премьерства особых достижений за ним не числится (рост производства обеспечили кириенковская девальвация, примаковское сокращение госрасходов плюс благоприятная внешняя конъюнктура).
Даже те дела, в которых Касьянов участвовал лично, отдают какой-то двусмысленностью. Заключил договор с Лондонским клубом - однако вряд ли на оптимальных для России условиях, да еще вызвав раздражение Парижского клуба: общепринято, что сначала реструктурируется долг ему. Плюс вялые, ничем не подтвержденные разговоры о личном профите по результатам динамики котировок долговых бумаг. Провел успешные переговоры с Украиной о выплате ею газового долга - но при этом сумма долга здорово уменьшилась, а акций интересных украинских предприятий в обмен на долги Россия так и не получила. Объявил о приватизации четырех нефтяных компаний - и опять-таки упущенная государством выгода, что называется, налицо.
Бывший коллега Касьянова по Минфину Олег Вьюгин проницательно отметил, что Касьянов - крайне удачная кандидатура для "поддержания статус-кво": правительство работает мягко, без сбоев - "все выглядит очень добротно". Но принципиальных решений, которые бы воздействовали на экономическую политику, всерьез ее меняли, почти не принимается. Вряд ли Касьянов будет бороться за идею. Это свойство премьера может компенсироваться советниками президента и его администрацией. Но есть и другой вариант. Возможно, от премьера, славного своим быстрым карьерным взлетом, и не будет требоваться принятия принципиальных решений. Ведь никто не гарантировал, что обещанные реформы не будут сведены к примаковскому "усилению властной вертикали" и поверхностному наведению порядка.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
