«Главная цель миноритариев – поднять цены на газ…»
В борьбе против раздела «Газпрома» руководство монополии получило неожиданную поддержку от своих оппонентов – инвестиционного фонда HermitageCapitalManagement. Совсем недавно фонд, которым руководит Уильям Браудер, остро конфликтовал с «Газпромом».
Главные обвинения фонда касались вывода активов из монополии, в частности, передача «Итере» ряда добывающих подразделений. Именно это стало поводом для исков со стороны Hermitage к аудитору «Газпрома» PricewaterhouseCoopers, который в этой истории сыграл, по мнению фонда, весьма неприглядную роль «прикрытия» для нелегальных сделок. Свои взгляды на реформу газовой отрасли президент фонда Hermitage Уильям Браудер изложил в интервью «Ко».
«Ко»: Как вы оцениваете планы правительства по реформе газовой отрасли?
Уильям Браудер: Я думаю, что у государства за прошедшие годы накопился большой опыт того, как не надо реформировать компании такого масштаба. Во всяком случае, это следует из предлагаемых в настоящее время планов реструктуризации «Газпрома». Планируется не раздробление компании, как в случае с РАО «ЕЭС», а только отделение добычи газа от его транспортировки. Мы считаем подобный сценарий наиболее вероятным. Логично предположить, что экспортная монополия будет сохранена в руках «Газпрома» и в то же время откроется доступ на внутренний рынок другим отечественным производителям. Утрата монопольного статуса в интересах самой компании. Это единственный способ избавиться от обременительных обязательств и превратить «Газпром» в реальную бизнес-структуру. Главная задача – не допустить создания сотни новых компаний на месте единой структуры, как это произошло в нефтяном секторе и как это, к сожалению, вскоре произойдет в энергетике.
«Ко»: Как в таком случае вы относитесь к заключению экспертов «Ренессанс Капитала» о неизбежности дробления «Газпрома» и к их утверждению, что можно не учитывать риски дробления при принятии решений об инвестициях в его долговые инструменты?
У.Б.: «Ренессанс Капитал» является не только брокерской компанией, но и инвестиционным банком, который консультирует сделки по приобретению и продаже активов. Это создает явный конфликт интересов, поэтому я не думаю, что точку зрения «Ренессанс Капитала» на ситуацию вокруг «Газпрома» можно считать объективной.
«Ко»: Какой аспект реформирования вы назвали бы ключевым для себя как совладельцев компании?
У.Б.: Для нас как акционеров «Газпрома» главным аспектом газовой реформы является повышение цен на газ. Вопрос формулируется просто – готово ли правительство согласиться с подобным ростом цен на внутреннем рынке? Сегодняшние субсидируемые цены являются основным препятствием для привлечения в газовый сектор новых игроков, которые могли бы составить конкуренцию «Газпрому». Низкие цены сильнее всего бьют по компании, заставляя ее субсидировать экономику, в которой уже сформировалась искаженная структура потребления топливных ресурсов. Низкие цены приводят к избыточному потреблению газа, который замещает другие виды топлива. Неудивительно, что в России потребители платят за газ на 80% меньше, чем, например, в Германии; на 70% меньше, чем в Армении, и на 64% меньше, чем на Украине. Поэтому спрос на дешевый газ постоянно растет, а за ним растут и издержки компании по субсидированию внутреннего рынка.
«Ко»: Основные месторождения «Газпрома» находятся в стадии затухающей добычи, что может привести к возникновению в скором времени дефицита газа. В этом случае российское правительство может принять решение о приоритетном снабжении внутреннего рынка. Как вы оцениваете вероятность подобного сценария и как это может сказаться на интересах акционеров «Газпрома»?
У.Б.: Такой поворот был бы, конечно, крайне болезненным с точки зрения доходов компании и соответственно ее акционеров. Однако подобный сценарий, на мой взгляд, маловероятен, если правительство не будет затягивать с реформой. Повышение цен до экономически обоснованного уровня неизбежно приведет к снижению спроса. Это, во-первых, избавит компанию от убытков на внутреннем рынке, а во-вторых, позволит увеличить экспорт (за счет высвободившегося газа), который в основном и формирует прибыль «Газпрома». Еще одним следствием станет активный выход на рынок независимых производителей газа и нефтегазовых компаний, ресурсы которых смогут восполнить возможный недостаток.
«Ко»: Одной из главных проблем «Газпрома» называют его огромные долги. Более того, некоторые аналитики даже утверждают, что ему в ближайшее время грозит технический дефолт. Насколько серьезна, на ваш взгляд, подобная опасность?
У.Б.: Прежде всего позвольте заметить, что, если бы я в своей работе полагался на мнение аналитиков, я бы уже не раз обанкротился на самом деле. Единственная объективная оценка текущего финансового положения компании – это котировки ее акций и облигаций на фондовом рынке. Во время недавнего размещения еврооблигаций «Газпрома» спрос превысил предложение в шесть раз, а цена поднялась выше цены размещения. Люди, покупающие облигации российских компаний, во много раз «чувствительнее» к рискам, чем любые аналитики. Поэтому, на мой взгляд, опасения по поводу возможной неплатежеспособности «Газпрома» явно преувеличены.
«Ко»: Существует ли, на ваш взгляд, связь между увеличением доли Ruhrgas в «Газпроме» и официальным заявлением «Газпрома» о завершении консолидации 51% пакета акций?
У.Б.: Ruhrgas является крупнейшим зарубежным покупателем российского газа, и его участие в капитале компании имеет стратегический характер. До недавнего времени немецкая компания владела около 5,5% акций «Газпрома», и этого при существующем статус-кво в отношениях с руководством «Газпрома» вполне достаточно, чтобы из года в год получать право участвовать в совете директоров. Однако этот пакет не гарантирует директорского места в случае изменения отношений. На мой взгляд, у Ruhrgas появились причины опасаться, что однажды они окажутся «за бортом». В этой ситуации увеличение доли до 8 – 8,5% дает необходимые гарантии. Причем такое решение выглядит весьма здраво на фоне низких котировок акций «Газпрома». В случае же либерализации акций «Газпрома», заключающейся в том числе и в устранении существующих ограничений, цена акций «Газпрома» вырастет. Судя по интересу к облигациям компании, на акции «Газпрома» также существует высокий спрос, который будет подталкивать цену вверх.
«Ко»: Какие действия должны быть предприняты до начала реформы рынка акций и когда она может реально начаться?
У.Б.: Как я уже говорил, ключевым вопросом будет цена на газ. Другая крупная проблема – это злоупотребления и неэффективность, которые достигли в компании совершенно неприличных масштабов. И наконец, должно быть покончено с абсолютной непрозрачностью «Газпрома» и его финансовых операций. Это может быть сделано до либерализации рынка, может быть сделано и после. Но очевидно, что цена акций в обоих случаях будет разная.
Либерализация должна начаться как можно скорее, и нет никаких логических объяснений тому, почему за последние два года ничего не изменилось. Отсутствие либерализации рынка «Газпрома» не только ограничивает рост капитализации самого «Газпрома», но также сдерживает потенциал всех остальных российских компаний.
Еще по теме
