Год потребителя
Год назад, в конце апреля 2002-го, ЦБ отозвал лицензию у «Инвестиционной банковской корпорации» (ИБК). Это был первый крупный банковский крах после августа 98-го. Многие аналитики объясняли падение ИБК главным образом активной работой банка на ниве потребительского кредитования. Однако, несмотря на столь дурную славу, данный сектор не только не утратил популярность у банков, но, напротив, кажется, постепенно превращается в панацею от всех банковских зол.
Действительно, борьба за корпоративного заемщика крайне остра, и приходится констатировать, что частные банки ее проигрывают. Достаточно посмотреть на список самых «корпоративных» банков. Финансовые институты, близкие к федеральным или муниципальным властям, а также иностранные «дочки» имеют доступ к более дешевым ресурсам и, следовательно, могут предлагать более выгодные условия кредитования. Абсолютное лидерство Сбербанка – наглядное тому подтверждение. Показательно и то, что в первой десятке оказались лишь четыре частных банка. Правда, одному из них, Альфа-банку, удалось подняться аж на второе место. Но, судя по активности следующего за ним буквально по пятам ВТБ, это ненадолго.
На фоне общей разочарованности олигархов в банковском бизнесе прибыльность для таких банков выходит на первый план. И они просто не могут себе позволить демпинговать. К тому же кредитным департаментам этих банков приходится конкурировать не только друг с другом, но и с собственными сослуживцами из инвестиционно-банковских подразделений. Не случайно доля кредитов в банковских активах снизилась с 51,8% на начало года до 50,6% на конец марта, а доля вложений в ценные бумаги за тот же период, наоборот, возросла – с 18,8% до 21,1%.
Банку подчас гораздо проще организовать для клиента выпуск облигаций под 13 – 15% годовых, нежели уговорить его прокредитоваться под 20%. Особенно если это заемщик с именем и его всегда примут с распростертыми объятиями в Сбербанке или в ВТБ.
Более того, судя по появлению в списках эмитентов корпоративных облигаций ЗАО «Новые Черемушки» или ООО «Русский теннисный клуб», даже компании, находящиеся далеко за пределами первой сотни, не прочь прибегнуть к столь простому и дешевому на сегодняшний день способу привлечения инвестиций.
В такой ситуации у банков не остается иной возможности извлекать адекватный процентный доход, кроме как с помощью населения. Благо оно пока не избаловано избытком кредитных предложений и согласно платить достаточно высокие проценты, лишь бы купить квартиру, автомобиль, телевизор, холодильник и т.п.
А ведь суммарный объем кредитов, выданных российскими банками населению, недотягивает и до $4 млрд, что почти в восемь раз меньше общего объема частных вкладов. Этой суммы, наверное, достаточно, чтобы сделать годовую выручку 40 магазинам IKEA, но мало для того, чтобы обеспечить нормальным жильем даже половину московских семей. «Недооцененность» рынка потребительского кредитования лишний раз подтверждает и обратная пропорция, наблюдаемая при сравнении пассивов и активов, относящихся к корпоративным клиентам.
Соответствующий перекос можно проследить и на примере отдельных банков. (Сбербанк с его 67 млрд руб., выданных «физикам», против 744 млрд руб., у них же привлеченных, в данном случае не в счет, поскольку крупнейший банк страны в обоих сегментах является лидером. Хотя возникновение упомянутой нами диспропорции между «физическим» характером привлечения и «корпоративным» характером размещения в значительной степени и на его совести.) Скажем, питерский Промышленно-строительный банк устойчиво входит в десятку лидеров по привлечению частных вкладов и по корпоративному кредитованию. Но в списке главных кредиторов населения он не фигурирует.
Зато Альфа-банк (3-е место по привлечению частных вкладов) при сравнительно небольших абсолютных показателях потребительского кредитования опередил даже такого признанного лидера, как «Русский стандарт». А ведь, по словам главы «Альфа-групп» Михаила Фридмана, размещение у его банка на 100% корпоративное.
Очевидно, в соответствующих балансовых проводках «засветились» кредиты, выданные сотрудникам ТНК, СУАЛа и прочих дружественных Альфа-банку компаний. Как и в случае с «МЕНАТЕПом СПб», видимо, имеет место кредитование работников ЮКОСа.
А вот с Газпромбанком ситуация сложнее. ГПБ, конечно, обслуживает и «Газпром», и «Роснефть». Персонал этих компаний вполне может освоить $74 млн. Но нельзя забывать о $9,5 млн «автокредитов», доставшихся Газпромбанку в наследство от упомянутой выше ИБК. Правда, как признались на днях сотрудники ГПБ, $500 000 из этой суммы банк-банкрот сумел унести с собой, а $4 млн уже погашено.
Из тех же, кто занимается «чистым» потребительским кредитованием, помимо «Русского стандарта» следует выделить Райффайзенбанк, «Российский капитал» и Банк Москвы. Причем в двух последних случаях речь идет, видимо, главным образом об ипотеке.
Интересно, что «Российский капитал» рефинансирует свою ипотечную программу за счет средств, предоставляемых пока единственным в стране ипотечным банком «ДельтаКредит». А Банк Москвы – партнер Московского ипотечного агентства (МИА).
При этом МИА выпускает рублевые облигации и финансирует «ДельтаКредит», который, формально, является его прямым конкурентом. По всей видимости, сказываются личные связи: глава МИА Дмитрий Будаков в 2000 – 2001 годах трудился в приснопамятной ИБК, которая тогда была одним из главных партнеров «ДельтаКредита».
Однако на днях свои облигации на 1,070 млрд руб. разместило Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию (АИЖК). Это почти вдвое меньше суммы, привлеченной таким же образом МИА. Но если учесть, что МИА инвестировало около $20 млн в «ДельтаКредит», то ресурсы, которыми обладают оба агентства на сегодняшний день, можно считать примерно одинаковыми.
Стало быть, у банков, стремящихся развивать собственные ипотечные программы, появится возможность выбора, что неизбежно приведет к снижению процентных ставок и как следствие к увеличению числа заемщиков. Впрочем, и рисков тоже.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
