Top.Mail.Ru
архив

«Город переживет политику нынешней московской власти»

01.10.200100:00

Фонд «Институт экономики города» – один из немногих научных центров, представляющих вниманию общественности альтернативный московским властям взгляд на развитие города. В интервью «Ко» свою оценку будущему Москвы дает директор направления городского хозяйства кандидат технических наук Сергей Сиваев.

«Ко»: Если взглянуть на прогнозы столичных властей относительно будущего города, то картина получается самая радужная. Чиновники рассказывают о светлом будущем, а альтернативного мнения почти нет. В чем причина такого содержательного однообразия? Сергей Сиваев: Любой прогноз зависит от преобладания той или иной модели развития. Есть несколько возможных вариантов. Москве ближе всего та модель, когда город выступает в качестве хозяйствующего субъекта со всеми вытекающими плюсами и минусами. То есть муниципалитет сам разрабатывает правила и сам по ним играет. Это государственный капитализм в пределах отдельно взятого муниципального образования. Данная модель подразумевает диктат чиновников, и действительно, эту проблему мы сегодня имеем в Москве. «Ко»: Ваш институт часто выступает в роли критика городских властей. В чем, на ваш взгляд, заключается главная проблема развития столицы? С.С.: Одна из основных социальных проблем Москвы в том, что она является колоссальным работодателем, притягивающим людей, потому что здесь есть работа. В этом, с одной стороны, счастье Москвы, потому что во всей остальной России такого нет. И в ближайшие десятилетия дефицит занятости Москве не грозит. С другой стороны, функция работодателя порождает кризис городской инфраструктуры, который сегодня переживает Москва. Однако есть и другой процесс. Сегодня работа в Москве автоматически означает физическое присутствие в городе. С развитием электронных средств коммуникации физическое нахождение Москвы будет становиться все менее обязательным. «Ко»: В ближайшие десятилетия в городе при условии сохранения сегодняшних темпов строительства намечается качественный рост жилого фонда и соответственно населения. Каковы могут быть социальные последствия? С.С.: В Москве достаточно активно будут проходить процессы жилищной сегрегации. Здесь все зависит от политики властей. Если в эти процессы не вмешиваться, со временем сформируются районы выраженно неблагоприятные для проживания. В Европе эти процессы сумели побороть, политика муниципалитетов зачастую такова, что в престижные кварталы вкрапливается муниципальное жилье. Что же касается рынка недвижимости, я полагаю, достаточно важным окажется переход к 100-процентной оплате коммунальных услуг – это в среднем 20 рублей за квадратный метр. «Ко»: Но даже хозяева приличной «трешки» будут платить за квартиру сумму, не превышающую $60 – 65 в месяц. Вроде бы большей части населения это вполне по силам… С.С.: Даже если такая сумма будет вызывать проблемы у 20 – 30% населения, это все равно скажется на рынке. Стоимость жилья будет падать, поскольку его будет дорого содержать, и в результате оно может быть выставлено на продажу. Это приведет к падению цен на вторичном рынке и – как следствие – на первичном. Вообще выход на полную оплату коммунальных услуг оказывает серьезное влияние на состояние строительства. Пример тому – Прибалтика, где в середине 1990-х годов была быстрыми темпами проведена реформа ЖКХ. После этого на пару лет строительство домов резко сократилось. «Ко»: Можно ли как-то оценить перспективы развития городской инфраструктуры Москвы – транспорта, инженерных коммуникаций? С.С.: О каких-либо точных прогнозах говорить крайне сложно. Однако очевидно, что в ближайшие лет пятьдесят вряд ли будет найдена альтернатива автомобилю. И количество автомобилей по мере роста жилого фонда вряд ли сократится – скорее наоборот. А 90% городской экологии – это именно городской транспорт, автомобили. Предприятия определяют экологическую ситуацию лишь на 10%, от силы 15%. Есть и другие колоссальные проблемы, связанные прежде всего с инженерной инфраструктурой, водообеспечением, теплообеспечением. Причем если воды и хватает, то, что касается тепла, при создании новых агломератов с высокой плотностью населения придется строить новые источники. Наконец, еще одна перспектива города в том, что Москва обречена на то, что она будет уходить в сферу управления, оказания услуг. Промышленный сектор будет из города постепенно выдавливаться. Это обусловлено экономически. Если бы «Серп и молот», стоящий на довольно дорогой земле, платил за нее реальные налоги, он сам бы ушел. То, что такие предприятия остаются, – результат отсутствия нормальной земельной политики. И хотя политика муниципалитета в том, чтобы поддерживать такие предприятия, логика развития города объективна, она переживет политику нынешней московской власти.

Еще по теме

архив
Лидеры по приросту собственного капитала в июле
  Банк Прирост капитала, тыс. руб. Собственный капитал, тыс. руб. Капитал на 01.07.01, тыс. руб. Место Место на 01.07.01 Место по саль активам 1 Сбербанк России 4517901 64744398 60226497 1 1 1 2 Банк внешней торговли 2158846 54496060 52337214 2 2 2 3 Агропромкредит 955346 1015199 59853 59 543 193 4 ЛОКО-банк 514504 880149 365645 67 149 140 5 ПСБ 493195 2450711 1957516 19 24 9 6 Альфа-банк 339584 24898204 24558620 4 4 3 7 Бризбанк 334129 510374 176245 120 267 366 8 Металлинвестбанк 321790 988869 667079 60 81 72 9 Русский банк развития 252628 532032 279404 108 188 161 10 МДМ 252223 4748632 4496409 8 8 17 11 Гаранти Банк - Москва 200683 873200 672517 68 80 142 12 Росбанк 195762 9911291 9715529 7 7 12 13 Русский международный банк 176761 316683 139922 170 329 186 14 Нэклис-банк 147247 183128 35881 265 763 565 15 Центрокредит 137456 526020 388564 110 140 81 16 Гранит 134196 183912 49716 263 609 507 17 Ситибанк Т/О 115796 4030401 3914605 11 12 13 18 Газпромбанк 107261 18626131 18518870 5 5 4 19 Возрождение 103199 1211934 1108735 49 52 23 20 НТИ-банк 101388 204069 102681 243 405 348
Лидеры по приросту собственного капитала в июле