«Город переживет политику нынешней московской власти»
Фонд «Институт экономики города» – один из немногих научных центров, представляющих вниманию общественности альтернативный московским властям взгляд на развитие города. В интервью «Ко» свою оценку будущему Москвы дает директор направления городского хозяйства кандидат технических наук Сергей Сиваев.
«Ко»: Если взглянуть на прогнозы столичных властей относительно будущего города, то картина получается самая радужная. Чиновники рассказывают о светлом будущем, а альтернативного мнения почти нет. В чем причина такого содержательного однообразия? Сергей Сиваев: Любой прогноз зависит от преобладания той или иной модели развития. Есть несколько возможных вариантов. Москве ближе всего та модель, когда город выступает в качестве хозяйствующего субъекта со всеми вытекающими плюсами и минусами. То есть муниципалитет сам разрабатывает правила и сам по ним играет. Это государственный капитализм в пределах отдельно взятого муниципального образования. Данная модель подразумевает диктат чиновников, и действительно, эту проблему мы сегодня имеем в Москве. «Ко»: Ваш институт часто выступает в роли критика городских властей. В чем, на ваш взгляд, заключается главная проблема развития столицы? С.С.: Одна из основных социальных проблем Москвы в том, что она является колоссальным работодателем, притягивающим людей, потому что здесь есть работа. В этом, с одной стороны, счастье Москвы, потому что во всей остальной России такого нет. И в ближайшие десятилетия дефицит занятости Москве не грозит. С другой стороны, функция работодателя порождает кризис городской инфраструктуры, который сегодня переживает Москва. Однако есть и другой процесс. Сегодня работа в Москве автоматически означает физическое присутствие в городе. С развитием электронных средств коммуникации физическое нахождение Москвы будет становиться все менее обязательным. «Ко»: В ближайшие десятилетия в городе при условии сохранения сегодняшних темпов строительства намечается качественный рост жилого фонда и соответственно населения. Каковы могут быть социальные последствия? С.С.: В Москве достаточно активно будут проходить процессы жилищной сегрегации. Здесь все зависит от политики властей. Если в эти процессы не вмешиваться, со временем сформируются районы выраженно неблагоприятные для проживания. В Европе эти процессы сумели побороть, политика муниципалитетов зачастую такова, что в престижные кварталы вкрапливается муниципальное жилье. Что же касается рынка недвижимости, я полагаю, достаточно важным окажется переход к 100-процентной оплате коммунальных услуг – это в среднем 20 рублей за квадратный метр. «Ко»: Но даже хозяева приличной «трешки» будут платить за квартиру сумму, не превышающую $60 – 65 в месяц. Вроде бы большей части населения это вполне по силам… С.С.: Даже если такая сумма будет вызывать проблемы у 20 – 30% населения, это все равно скажется на рынке. Стоимость жилья будет падать, поскольку его будет дорого содержать, и в результате оно может быть выставлено на продажу. Это приведет к падению цен на вторичном рынке и – как следствие – на первичном. Вообще выход на полную оплату коммунальных услуг оказывает серьезное влияние на состояние строительства. Пример тому – Прибалтика, где в середине 1990-х годов была быстрыми темпами проведена реформа ЖКХ. После этого на пару лет строительство домов резко сократилось. «Ко»: Можно ли как-то оценить перспективы развития городской инфраструктуры Москвы – транспорта, инженерных коммуникаций? С.С.: О каких-либо точных прогнозах говорить крайне сложно. Однако очевидно, что в ближайшие лет пятьдесят вряд ли будет найдена альтернатива автомобилю. И количество автомобилей по мере роста жилого фонда вряд ли сократится – скорее наоборот. А 90% городской экологии – это именно городской транспорт, автомобили. Предприятия определяют экологическую ситуацию лишь на 10%, от силы 15%. Есть и другие колоссальные проблемы, связанные прежде всего с инженерной инфраструктурой, водообеспечением, теплообеспечением. Причем если воды и хватает, то, что касается тепла, при создании новых агломератов с высокой плотностью населения придется строить новые источники. Наконец, еще одна перспектива города в том, что Москва обречена на то, что она будет уходить в сферу управления, оказания услуг. Промышленный сектор будет из города постепенно выдавливаться. Это обусловлено экономически. Если бы «Серп и молот», стоящий на довольно дорогой земле, платил за нее реальные налоги, он сам бы ушел. То, что такие предприятия остаются, – результат отсутствия нормальной земельной политики. И хотя политика муниципалитета в том, чтобы поддерживать такие предприятия, логика развития города объективна, она переживет политику нынешней московской власти.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
