Губит людей не пиво...

"Кажется, возвращаются прежние бандитские времена" - эти слова могут стать новогодним лейтмотивом российского бизнеса. В канун Нового года в Москве был убит один из основателей бывшего лидера российского компьютерного рынка - группы "Вист" Михаил Постников. Для компьютерного рынка это стало событием хоть и пугающим, но, как это ни цинично звучит, прогнозируемым: "Вист", потерявший с начала 1999 года большую часть своего бизнеса, имел крупную задолженность перед партнерами. И хотя, по официальной информации, в списке кредиторов фигурировали по большей части западные партнеры - Samsung, Intel, которые в принципе не могут рассматриваться как потенциальные заказчики убийства (в том, что Постников был убит наемным убийцей, сомнений нет ни у кого, равно как и то, что причиной этого были проблемы "Виста"), все понимают, что в неопубликованной части списка кредиторов "Виста" есть и менее известные и вместе с тем более опасные партнеры. "Все знали о том, что так может случиться, хотя, конечно, никто не думал о худшем" - так прокомментировал ситуацию один из контрагентов компании.

Когда же в Санкт-Петербурге был застрелен заместитель гендиректора пивоваренной компании "Балтика" Илья Вайсман, стало страшнее. Российский бизнес можно условно поделить на две части: первая оперирует понятиями "кредит у хороших людей", "серая растаможка" и "хитрая финансовая схема", вторая - "банковские гарантии", "инвестиционный план" и "система дистрибуции". За редкими исключениями, компании из второго списка почти никогда не имели проблем с криминалитетом. Так, например, Игорь Рудинский, основатель и глава крупнейшего фармдистрибутора "СИА Интернэшнл", считает: "Когда компания вырастает до более или менее крупных размеров, она перестает интересовать криминалитет, так как у нее резко увеличиваются возможности защиты". Тем не менее возможностей защиты у "Балтики", лидера своего рынка и авторитетнейшего члена бизнес-сообщества оказалось недостаточно для того, чтобы Илья Вайсман остался в живых.

Конечно, можно говорить о совпадениях. Однако в криминальные сводки попадают только громкие дела, а множество менее трагичных стычек остаются вне поля зрения. Так, на днях было совершено покушение на гендиректора Кизлярского коньячного завода - к счастью, неудачное. Источники в правоохранительных органах говорят о том, что начало года ознаменовалось необычной активностью криминалитета вокруг российских компаний. Отчасти это связано с банальным "наступлением отчетного периода": довольно часто серьезные кредиторы давали срок подумать до Нового года. Кричать же "не берите денег у бандитов" бессмысленно - всем понятно, что на такие шаги идут только в самом крайнем случае, принимая все риски, связанные с такими кредиторами.

Но проблема, видимо, еще и в том, что все большая часть компаний стремится выйти из серой экономики и строить свой бизнес так, как это делают во всем мире, - с минимальными поправками на российские реалии. Впору вспоминать о сталинском тезисе обострения классовой борьбы в процессе построения развитого социализма. К сожалению, переход к цивилизованному бизнесу оплачивается кровью, а так как этот процесс еще в самом разгаре, то приходится констатировать: возможно, вам придется читать еще не один некролог.

"Балтика" без главного финансиста

Илья Вайсман был финансистом. Это практически полная и точная характеристика человека, который был застрелен 9 января 2000 года в своей квартире на Английском проспекте Санкт-Петербурга. С момента прихода на пост заместителя гендиректора "Балтики" по экономике и финансам 36-летний Вайсман занимался только одним делом - управлял всеми финансовыми операциями крупнейшего российского производителя пива. Во многом благодаря таланту Вайсмана "Балтика" смогла превратиться из крупного регионального производителя в компанию национального масштаба, практически бесконфликтно пережить проблемы роста, августовский кризис, наладить региональную дистрибуцию и сбыт, при этом почти всегда жить на свои деньги, привлекая сторонние инвестиции в минимальных объемах. Вайсман был одной из двух ключевых фигур на "Балтике" - первым и теперь единственным остается глава компании Таймураз Боллоев.

Первой реакцией коллег на убийство Вайсмана была паника: официальные представители компании заявили, что оно не имеет отношения к "Балтике". Уже через несколько дней Таймураз Боллоев признал, что, скорее всего, это не так. Следствие не отвергает ни одной из версий происшедшего, не раскрывая, впрочем, их сути.

Финансовый директор "Балтики" мог бы считаться эталоном финансиста - его жесткость и одновременно осторожность были известны всем, кто работает на пивном рынке. По словам людей, которые вели с ним дела, работать с Ильей было очень нелегко: он видел любую неуверенность, любую некомпетентность партнера и никогда не прощал этого. Он был высокомерен в лучшем смысле этого слова и замкнут, как бывают замкнуты большие финансисты.

Между тем финансово-промышленная империя "Балтики", построенная при непосредственном участии Вайсмана, для российского бизнеса явление уникальное. АО "Пивоваренная компания "Балтика", как уже писал "Ко", представляет собой холдинг в холдинге. Основа компании - пивоваренный комбинат "Балтика" в Санкт-Петербурге, строительство которого началось еще в 80-х годах. Это был один из последних крупных советских проектов в продовольственной отрасли. Кроме того, в составе холдинга - ростовский завод "Донпиво" и приобретенный в конце 1999 года тульский "Таопин".

В 1993 году в процессе приватизации крупный пакет акций "Балтики" купил консорциум скандинавских продовольственных компаний Baltic Beverages Holding (BBH). Через некоторое время на "Балтику" пришла команда Таймураза Боллоева, ранее работавшего на одном из санкт-петербургских пивоваренных комбинатов. Команда составляется в основном из осетинских земляков Боллоева. Примерно в то же время - в 1994 году - на "Балтику" пришел Илья Вайсман, ранее работавший в государственных структурах, связанных с приватизацией. Компания, с точки зрения акционерного капитала контролируемая скандинавами и российским менеджментом, делает верную ставку на производство качественного mass-пива под национальной маркой. "Балтика" становится первым российским продовольственным брэндом, достаточно быстро гасит кредиты, выданные скандинавскими акционерами, и получает фактическую самостоятельность. Как комментировал Таймураз Боллоев, "мы выплачиваем владельцам BBH крупные дивиденды, сохраняя при этом полную операционную независимость. Мы российская компания".

Вообще взаимоотношения BBH и "Балтики" - тема, практически закрытая для обсуждения в санкт-петербургской компании и порождающая массу слухов о том, кто же фактически владеет и управляет лидером российского пивоварения. BBH управляет еще несколькими пивоваренными компаниями как в России, так и в СНГ: под контролем скандинавов находится "Ярпиво" (крупный конкурент "Балтики"), до 1999 года у них был "Таопин", "Челябинскпиво", ряд мелких предприятий в России, а также до 40% пивного производства на Украине, более 45% - в Эстонии. Однако стратегия BBH в России остается совершенно запутанной и непонятной. На рынке вообще существует мнение, что BBH не работает в бывшем Советском Союзе напрямую, а лишь владеет комбинатами, управляемыми местными менеджерами. При этом по этой версии "Балтика" как самое сильное предприятие BBH в России имеет большое, но не определяющее влияние на своих коллег по "скандинавскому" холдингу.

О том, как устроены финансовые взаимоотношения BBH и его российских заводов, известно еще меньше. По информации "Ко", в случае с "Балтикой" с 1997 года это отношения "дружественный акционер - независимый менеджмент"; в случае с другими комбинатами "Балтика" выступает, с одной стороны, как консультант, а с другой - как первый претендент на управление, в случае если местный менеджмент комбината не устраивает BBH. Все компании изначально финансово независимы от BBH, но могут привлекать финансовую и технологическую помощь как от скандинавов, так и от "Балтики". И, привлекая такую помощь, расплачиваются собственной независимостью.

Естественно, что в такой уникальной ситуации должность Вайсмана была ключевой во всей российской империи BBH. Именно Илья Вайсман определял, как будет развиваться ситуация, какова будет финансовая и инвестиционная политика "Балтики" как реального претендента на управление всеми комбинатами, приобретенными BBH в России.

Вероятно, именно поэтому Таймураз Боллоев столь осторожен в комментариях по поводу смерти Вайсмана. Империя, построенная россиянами практически самостоятельно, контролируется менеджментом "Балтики", но не принадлежит ему. Вайсман, очевидно, хорошо понимал, что бесконечно долго так продолжаться не может, в столь непрозрачной ситуации любая крупная проблема может разрушить шесть лет строящееся под себя здание как карточный домик. Может, поэтому он с такой неохотой говорил о том, чем конкретно он занимается в компании.

Между тем именно в конце 1999 года "Балтика" столкнулась с крупными проблемами, которые просто необходимо было решить. И решить бесконфликтно их было просто невозможно.

Деньги авторитетных людей

Первая версия, которая обсуждается в деловых кругах, - финансовая. Несмотря на то что "Балтика" была и остается крупнейшим российским производителем пива, 1999 год был для компании самым сложным за всю историю.

Несмотря на закрытость финансовых показателей, можно говорить о том, что рентабельность бизнеса "Балтики" в течение минимум нескольких месяцев прошлого года была нулевой или отрицательной. В начале 1999 года, по словам Боллоева, компания была вынуждена на некоторое время приостановить главный конвейер. То, что было плюсом "Балтики" в докризисные годы (высокое качество пива, обеспечиваемое использованием импортного сырья и упаковки), стало ее бичом. Напомним, что компания предпринимала определенные усилия для того, чтобы снизить себестоимость производства: реализовывался проект с Soufflet Group по строительству солодовни, "Балтика" пыталась выращивать собственный ячмень в Орловской области, велись переговоры о покупке завода по производству стеклотары. Впрочем, реальный эффект от этих проектов мог быть получен только в 2000 - 2001 годах, а окупиться они могли бы еще позже.

До этого "Балтике" предстояло тратиться и тратиться, постепенно теряя долю рынка. С начала 1999 года компания, по данным GfK MR Russia, сократила свою долю на рынке на 13% при росте продаж у конкурентов. Естественно, что в условиях роста рынка в целом фактические потери "Балтики" были не столь велики - объем производства даже вырос в сравнении с 1998 годом. Однако отметим, что падение рыночной доли компании началось в разгар летнего сезона, что связано во многом с неудачной маркетинговой политикой компании.

Появились проблемы и с дистрибуцией. "Балтика" практически проиграла конкурентам рынок Сибири. Не удалось, как планировалось, серьезно изменить ситуацию на юге России - "Донпиво" остается лидирующим производителем, но позиции конкурентов летом 1999 года укрепились.

Кроме того, остается открытым вопрос, насколько сильно пострадали финансы "Балтики" после дефолта ГКО. По некоторой информации, "Балтика" активно использовала ГКО как механизм размещения свободных средств, при этом полностью вывести средства с рынка до его краха не успела. Созданные предприятиями "фонды вложений в ГКО" зачастую принимали в управление и средства частных лиц, которые связаны с компанией общим бизнесом - ведь крупным пакетом управлять выгоднее.

Если "Балтика", как это случалось, управляла средствами частных лиц (неважно, в виде ли ГКО, в виде ли "неформальных" инвестиций), то понятно, что именно Вайсман мог быть крайним при невозможности возврата этих средств. Положение финансового директора в подобных ситуациях весьма рискованно - ведь именно он определяет, когда и как владелец этих денег может получить их обратно. В любом случае использование неформальных механизмов финансирования делают менеджмент компании уязвимым в ситуациях, подобных той, что сейчас, возможно, имеет место на "Балтике". Известно, как это происходит: сначала раздается телефонный звонок ("вы потеряли деньги уважаемых людей, вам срочно надо решить этот вопрос, ваш бизнес не в лучшем состоянии, поэтому надо поторопиться…"). Потом - ожидание. Затем раздаются выстрелы.

Хочется думать, что с Ильей Вайсманом ситуация выглядела по-другому. Однако, до тех пор пока "Балтика" утверждает, что при годовых объемах продаж в $400 - 500 млн инвестиционные планы составляют $100 - 200 млн, причем финансирование осуществляется "в основном из собственных средств, без привлечения крупных банковских кредитов", версия об инвестировании в компанию теневого капитала имеет право на существование. Пока финансовые отчеты компании, принадлежащей, кстати, европейским инвесторам, не будут отвечать на вопрос "Откуда деньги?", будут говорить о том, что Боллоев якобы отмывает деньги осетинских водочных магнатов. А что еще прикажете предполагать?

Региональная версия

Вторая версия, которая в деловых кругах расценивается как наиболее вероятная, заключается в том, что "Балтика", за последние два-три года выросшая в игрока национального масштаба, все больше угрожает интересам владельцев средних региональных пивоваренных заводов. А Вайсман на своем месте во многом определял возможности и стратегию развития "Балтики" в регионах, так как любое такое расширение связано с необходимостью финансирования как самой покупки, так и инвестиций в нее.

"Балтика" достаточно неожиданно для сторонних наблюдателей в конце 1999 года приобрела контрольный пакет акций тульского "Таопина". В принципе в самом этом факте нет ничего необычного: приобретать готовый - пусть и достаточно слабый с технологической точки зрения - пивзавод несравнимо дешевле, чем строить новый. Стратегия "Балтики" как раз и предполагала приобретение в регионах предприятий в обмен на инвестиции - технологические, сырьевые, денежные.

Но в случае с "Таопином" ситуация сложнее. Дело в том, что BBH неоднократно включал тульский завод в число предприятий, составляющих российский бизнес холдинга - наряду с "Ярпивом". Означало ли это, что BBH владеет контрольным пакетом акций в "Таопине", неизвестно. Между тем, по информации "Ко", "Таопин" до покупки контрольного пакета его акций "Балтикой" управлялся местной менеджерской командой, при этом несколько раз потенциально прибыльное предприятие стояло перед непосредственной угрозой банкротства. Обыкновенно банкротству предприятия с приличным денежным оборотом и хорошими перспективами предшествует серьезный интерес со стороны местных "авторитетных" кругов. Известно также, что частичная смена менеджерского состава на "Таопине" была отнюдь не бесконфликтной.

Мы не имеем причин говорить о том, что Илью Вайсмана "заказал" кто-то, заинтересованный в контроле над "Таопином". Однако рано или поздно конфликтная ситуация в связи с региональной политикой компании обязана была возникнуть. По сведениям "Ко", "Балтика" интересовалась возможностью перевода "Ярпива", который в 1999 году стал прямым конкурентом компании, из-под контроля BBH (точнее, местного менеджмента) под свое непосредственное управление. Кроме того, в интервью "Ко" в ноябре 1999 года Вайсман говорил о том, что "Балтика" рассматривает как один из вариантов развития в сибирском регионе покупку крупного пивоваренного комбината. Кому могла перейти дорогу "Балтика" в регионах, точно сказать невозможно. Однако понятно, что в этой ситуации заказчик убийства может быть довольно мелкой фигурой, интересы которого в сравнении с интересами "Балтики" копеечные.

Кстати, к "региональной" версии, судя по всему, склоняется и Боллоев. По его словам, преступление может быть реакцией на бурное развитие предприятия в других регионах России. Таймураз Казбекович, впрочем, заявил об этом, подчеркивая отсутствие любых конфликтов у "Балтики" в Санкт-Петербурге и отрицая возможную политическую подоплеку убийства Вайсмана.

Политика

Несомненно, Вайсман как профессиональный менеджер не был публичной политической фигурой. При этом "Балтика", более чем на 10% наполняющая бюджет Санкт-Петербурга, не могла избежать участия в политической жизни северной столицы. Вайсман руководил финансовым блоком в компании, взаимоотношения которой с местной администрацией были вовсе не безоблачными.

Так, по данным "Ко", полученным из источников в конкурирующих компаниях, позиции менеджмента "Балтики" в отношении социальных программ губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева существенно расходились с его собственными. По этой информации, Таймураз Боллоев отказал Яковлеву в финансировании строительства ледового стадиона в городе, который, как предполагалось, будет принимать у себя чемпионат мира по хоккею - за $8 млн предлагалось даже назвать его "Ледовый стадион "Балтика". Напомним, что вокруг "финансирования хоккейного проекта" вообще сложилась малопонятная, но вполне подходящая под определение "коррупционная" ситуация: так, к строительству крытого катка сначала в Санкт-Петербурге, а потом в Ярославле пытались в добровольно-принудительном порядке привлечь нефтяные компании с помощью "нефтяного спецналога".

Впрочем, и без хоккея проблем у "Балтики" в Санкт-Петербурге было достаточно для того, чтобы в деловом мире города сложился слух о том, как Боллоев пригрозил губернатору перерегистрировать компанию в Ростове-на-Дону, по адресу "Донпива", если тот не умерит финансовые претензии. Ясно, что такой проект, если он действительно прорабатывался на "Балтике", должен был реализовывать именно Вайсман. "Балтика", по информации "Ко", прошлой осенью категорически отказалась финансировать предвыборную кампанию как ОВР, так и Владимира Яковлева. Не следует забывать также, что Илья Вайсман, до 1994 года работавший над приватизацией крупных предприятий, имел хорошие отношения с теми, кто впоследствии формировал "питерскую команду", - среди них и Анатолий Чубайс, и Владимир Путин. Вайсман как осторожный человек не афишировал своих политических взглядов, однако даже гипотетическая принадлежность Вайсмана к "питерской команде" могла вызвать у ее политических оппонентов желание убрать потенциального "агента влияния" с ключевого поста в одной из ключевых компаний Санкт-Петербурга. Напомним, что городу летом 2000 года предстоит избрать нового губернатора, и участие "Балтики" на стороне того или иного претендента может стать серьезным фактором в политической игре.

На "Балтике" сейчас запрещены любые комментарии о том, что могло стать причиной гибели финансового директора. Боллоев, тяжело воспринявший смерть Вайсмана, по неофициальной информации, пообещал привлечь все свои возможности и контакты, чтобы найти заказчика убийства. Как это ни печально, надо полагать, что даже его возможностей не хватит.

У 36-летнего Ильи Вайсмана осталась шестилетняя дочь. И это не имеет отношения ни к какому бизнесу.