Игра мускулами
Между тем столичные чиновники уверены, что авиаперевозчик «пришел не по адресу»: с претензиями в суд надо обращаться к транспортной прокуратуре и к Ространснадзору. Городские власти перекрыли тогда движение по Ленинградке до одной полосы не по собственному желанию, а по требованию именно вышеуказанных ведомств, которые хотели вообще полностью закрыть движение по аварийному путепроводу. Однако «Аэрофлот» такое объяснение не устроило.
И это еще не все. Другой иск на сумму 194,2 млн руб. предъявлен уже ВТБ-24 из-за приостановки онлайн-продажи билетов с 16 по 22 июля. Причиной стала хакерская атака на процессинговую систему «Ассист», которая совместно с банком «ВТБ-24» осуществляла интернет-эквайринг для перевозчика.
Олег Пантелеев, глава аналитического управления агентства «Авиапорт»:
«Позиция «Аэрофлота» связана с агрессивным менеджментом генерального директора компании Виталия Савельева. Раньше такого не было. Авиакомпания получила компенсацию по делу Березовского, отбилась от претензий летного персонала. Это говорит о том, что Савельев не жалеет ни сил, ни средств на юридический блок, считая его одним из главных. После заявления представителей Генпрокуратуры о том, что московские чиновники действовали с нарушениями, только ленивый не подаст иск. Сумму притензий посчитать легко. Что касается ВТБ-24, компания перешла по процессинговым операциям в другой банк и может позволить занимать жесткую позицию. Вопрос в том, реально ли доказать, что хакерскую атаку можно было предотвратить?»
Ильдар Субхангулов, аналитик ИК «Финам»:
«Точная цифра в 112,3 млн руб. обусловлена затратами «Аэрофлота» на возврат части стоимости билетов опоздавшим в результате коллапса на Ленинградке пассажирам. С одной стороны, есть потери, которые понес «Аэрофлот». С другой – правительство Москвы ссылается на то, что полного перекрывания путепровода потребовали транспортная прокуратура и Ространснадзор. Одним словом, разбирательство обещает быть очень сложным и его итог не прогнозируем. В то же время для «Аэрофлота» иск прежде всего представляет как имиджевый ход (сохранение деловой репутации перед клиентами), так и попытку компенсировать финансовые потери (хоть и не очень успешную)».