Игра мускулами

Авиакомпания собирается возместить потери, понесенные минувшим летом. «Аэрофлот» подал иск в Московский арбитражный суд к правительству города, обвинив власти в образовании гигантских пробок на Ленинградском шоссе. Тогда чиновники перекрыли трехполосную дорогу, которая ведет к аэропорту Шереметьево, до одной полосы в каждую сторону. Потребовалось личное вмешательство премьер-министра Владимира Путина, чтобы движение по шоссе было расширено до четырех полос – по две в каждую сторону. В первый день авиаперевозчик потерял 700 000 евро, а в последующие дни – по 400 000 евро. Из-за этих заторов на рейсы опоздали 1300 человек, каждому из них в соответствии с законом пришлось выплатить по 75% от стоимости билета. За пять дней транспортного коллапса – с 26 по 30 июня – «Аэрофлот» требует компенсации потерь в размере 112,3 млн руб.
Между тем столичные чиновники уверены, что авиаперевозчик «пришел не по адресу»: с претензиями в суд надо обращаться к транспортной прокуратуре и к Ространснадзору. Городские власти перекрыли тогда движение по Ленинградке до одной полосы не по собственному желанию, а по требованию именно вышеуказанных ведомств, которые хотели вообще полностью закрыть движение по аварийному путепроводу. Однако «Аэрофлот» такое объяснение не устроило.
И это еще не все. Другой иск на сумму 194,2 млн руб. предъявлен уже ВТБ-24 из-за приостановки онлайн-продажи билетов с 16 по 22 июля. Причиной стала хакерская атака на процессинговую систему «Ассист», которая совместно с банком «ВТБ-24» осуществляла интернет-эквайринг для перевозчика.

Олег Пантелеев, глава аналитического управления агентства «Авиапорт»:
«Позиция «Аэрофлота» связана с агрессивным менеджментом генерального директора компании Виталия Савельева. Раньше такого не было. Авиакомпания получила компенсацию по делу Березовского, отбилась от претензий летного персонала. Это говорит о том, что Савельев не жалеет ни сил, ни средств на юридический блок, считая его одним из главных. После заявления представителей Генпрокуратуры о том, что московские чиновники действовали с нарушениями, только ленивый не подаст иск. Сумму притензий посчитать легко. Что касается ВТБ-24, компания перешла по процессинговым операциям в другой банк и может позволить занимать жесткую позицию. Вопрос в том, реально ли доказать, что хакерскую атаку можно было предотвратить?»

Ильдар Субхангулов, аналитик ИК «Финам»:
«Точная цифра в 112,3 млн руб. обусловлена затратами «Аэрофлота» на возврат части стоимости билетов опоздавшим в результате коллапса на Ленинградке пассажирам. С одной стороны, есть потери, которые понес «Аэрофлот». С другой – правительство Москвы ссылается на то, что полного перекрывания путепровода потребовали транспортная прокуратура и Ространснадзор. Одним словом, разбирательство обещает быть очень сложным и его итог не прогнозируем. В то же время для «Аэрофлота» иск прежде всего представляет как имиджевый ход (сохранение деловой репутации перед клиентами), так и попытку компенсировать финансовые потери (хоть и не очень успешную)».