Иммунитет к развитию
Назначение первого замминистра финансов Алексея Улюкаева первым зампредом ЦБ, стремительный по нынешним меркам рост курса доллара, снижение золотовалютных резервов – все эти события уходящего апреля усилили и без того пристальное внимание к российской денежно-кредитной политике, к выполнимости путинской задачи удвоения ВВП.
В экономически развитых странах монетарная политика призвана обеспечивать рост производства и занятости в сочетании со стабильностью цен, курса национальной валюты и внешней торговли. Монетарные действия по своему характеру являются дополнением к структурной промышленной политике. Они способны увеличить спрос на товары и капитал, чем, собственно, и стимулируют производство.
Монетарные инструменты влияют на процентные ставки и валютные курсы. Низкие процентные ставки делают кредит более доступным источником частного финансирования или корпоративных инвестиций. Заниженный курс национальной валюты стимулирует текущее производство за счет роста экспорта и замещения импорта. Завышенный курс стимулирует реальные и спекулятивные инвестиции.
В развитых странах труд рабочего стоит несколько тысяч долларов в месяц, а приемлемым доходом по капиталу в малорисковых проектах считается 2 – 3% годовых. Такое соотношение стимулирует снижение стоимости ручного труда, рост производительности труда и – как результат – рост уровня жизни. Ключевым фактором высокой производительности труда является доступность заемного капитала, его перераспределение не на спекуляции, а в производство, что и обеспечивается действиями центральных банков.
Монетный двор
Российская монетарная политика последних лет решает задачу сближения отечественного показателя соотношения цены рабочей силы и капитала с аналогами развитых стран. К сожалению, пока наша ситуация кардинально отличается от западной, мы находимся на начальном этапе такого сближения.
Стоимость рабочего труда в России на порядок ниже, чем на Западе, а заемный капитал, особенно в малом бизнесе, напротив, на порядок дороже. Нашему предпринимателю проще дополнительно нанять дешевых работников, чем вкладывать десятки миллионов долларов в обновление основных средств. В таких условиях сложно реально рассчитывать на выполнение путинской задачи удвоения ВВП и повышения уровня жизни населения.
Российский экономический рост в основном обеспечивают экспортно ориентированные сырьевые отрасли, зарплаты и производительность труда рабочих там выше. Хотя, например, газовая отрасль более капитало- и интеллектуально емкая, чем ориентированное на внутренний спрос коммунальное хозяйство или строительство. Просто столпам российской экономики из сырьевого сектора занять денежные средства на Западе значительно проще, они могут рассчитывать на более значительные суммы кредитов, чем российские строители и тем более коммунальщики, и эти кредиты обходятся им дешевле.
В заслугу нынешним российским монетарным властям можно поставить относительно невысокую инфляцию и стабильный валютный курс (по крайней мере в сравнении с началом и концом 1990-х годов), пресечение спекуляций с валютой и государственными бумагами. Однако не следует забывать, что это не есть цель, а лишь способ решения иной, более фундаментальной задачи. Несмотря на монетарную стабильность, капитал для российских предприятий не стал ощутимо доступнее.
Региональные предприятия (а регионы являются основой российской экономики) получают займы под 18 – 20% годовых в рублях на относительно короткий срок (обычно на один год). Большие средства по-прежнему направляются на спекулятивные операции, только теперь уже в корпоративные бумаги и недвижимость. Вложения в московскую недвижимость обеспечивают 40% годовых в валюте, инвестиции в акции позволяют удвоить капитал за год. В таких условиях экономически невыгодно заниматься развитием реального производства.
Доходность российских государственных бумаг составляет сейчас 5 – 7% годовых. В западных странах это является ориентиром для рыночных процентных ставок. Валютный курс, по заверениям финансовых властей, снизится в текущем году не более чем на 1%. При таком уровне базовых ставок цена кредитов широкому спектру конечных заемщиков вполне обоснованно может составить 8 – 10% в рублях. Первоклассные заемщики, например «Газпром» или ЛУКОЙЛ, вполне могут занимать по ставке государственных облигаций.
Препятствием к дальнейшему снижению процентных ставок являются уровень инфляции и принцип как можно меньшего различия между этими двумя показателями. Однако события 2003 года в нашей стране доказали допустимость ситуации, при которой ставки по депозитам в разы меньше уровня инфляции. Сбербанк предлагает по долларовым депозитам максимум 6% годовых, коммерческие банки – 9%, а официальное падение покупательной способности доллара в нашей стране составило порядка 25%. Объем долларовых депозитов конечно же уменьшился, но скорее они перетекли в рубли и евро, чем ушли на потребительский рынок, в недвижимость или акции.
Построение капитала
Высокая цена заемного капитала сама по себе является фактором ускорения темпов инфляции. Российским предприятиям требуется масштабное дорогостоящее обновление основных средств. Стоимость капитала напрямую влияет на цену производимого товара.
Снижение стоимости капитала станет лучше стимулировать отечественного производителя, чем падение курса национальной валюты. Эффект от девальвации рубля на 1 – 3% за год длится всего несколько месяцев. С нашей высокой зависимостью от импорта такое снижение курса рубля будет стимулировать инфляцию. Более или менее ощутимая девальвация просто убьет позитивные результаты укрепления рубля в 2003 году. Инвесторы могут снова почувствовать интерес к долларам, и бегство от рубля увеличит скорость оборота денег.
Конечно, нельзя утверждать, что снижение цены российского капитала с 18% до 8% годовых позволит избежать адекватной девальвации. Соответствующая зависимость требует обширных статистических исследований. Однако по крайней мере в краткосрочной перспективе 2004 года положительный эффект от снижения стоимости капитала очевиден.
Снижение цены капитала может натолкнуться на противодействие коммерческих банков, не желающих передела рынка частных вкладов. Банкиры согласятся на снижение ставок до 4 – 6% годовых, если их об этом «попросят», например, при вступлении в систему страхования вкладов. Главное, чтобы снижение было скоординированным, чтобы первые, кто снизит ставки, не понесли потерь в пользу последних.
Административных рычагов у Банка России в рамках системы страхования вкладов более чем достаточно. Например, банкам с наибольшими ставками можно просто выдать предписание о временном запрете привлечения новых вкладов, как это было сделано с Содбизнесбанком. Достаточным будет сохранение за коммерческими банками конкурентного поля в размере 1 – 2% от рыночной доли Сбербанка. Сбербанк, разумеется, должен быть лидером понижения процентных ставок.
Многим частным банкирам общее понижение процентных ставок будет выгодным. За большинством коммерческих кредитных организаций стоят финансово-промышленные группы, которые поглощают существенную часть заемных ресурсов своих банков. Инвестиционные проекты таких групп могут кредитоваться не под 12 – 15% годовых в валюте, как сейчас, а практически под 6 – 8%. Подобная экономия на привлекаемый капитал вполне достойна того, чтобы скоординировать свои действия.
Равнение на ставку
В последнее время Банк России ужесточает требования к кредитной политике коммерческих банков, и банкиры ропщут. В рамках жестких требований вполне можно найти 10 – 20% хороших «рыночных» кредитов средним региональным предприятиям. Руководители частных банков будут горячими сторонниками ужесточения кредитной политики и снижения процентных ставок, если за это их станут рефинансировать.
За основу модели рефинансирования можно взять опыт западного связанного кредитования с целью стимулировать экспорт их товаров. Западные банки, экспортные страховые агентства достаточно тщательно отбирают кредитуемые проекты. Российские банки привыкли к столь жестким подходам, особенно с учетом того, что высокие требования компенсируются экономической выгодой – меньшей ценой и долгосрочностью кредитных ресурсов. Невозвратов по таким кредитам западным банкам за последние пять лет практически не было. Для российских финансовых институтов это выгодный бизнес, и они максимально стремятся его развивать.
Ключевым фактором западного финансирования является покупка в кредит с существенной долей собственных средств и оформлением в залог западного оборудования. В нашей стране активно развиваются ипотека и лизинг, которые гарантируют вполне приемлемое обеспечение кредитов. Рефинансирование кредитов на новое строительство, на покупку нового отечественного оборудования станет действенным инструментом стимулирования экономического роста. А это, в свою очередь, обеспечит не только формальное улучшение доступности капиталов за счет снижения процентных ставок.
В качестве источника рефинансирования можно использовать средства золотовалютных резервов и стабилизационного фонда, хотя эта идея совсем не нравится руководителям экономических ведомств, которые просто боятся банального разбазаривания денег. Резервы сейчас размещаются в западные финансовые инструменты под 2 – 3% годовых, тогда как российские крупные компании берут в долг за рубежом под 9 – 12% годовых, внутренние заимствования еще дороже. Такая разница в процентных ставках – плата западным финансовым институтам за низкий уровень рисков. В условиях, когда в России практически невозможно обеспечить эффективное использование таких средств и их безусловную возвратность, отечественные власти вынуждены прибегать к помощи западных посредников.
Совокупные потери российской экономики от такой политики, например, при использовании $20 млрд составляют порядка $1,5 млрд. Такая плата за низкие риски сопоставима с годовой прибылью 50 крупнейших негосударственных коммерческих банков, и руководители этих банков справедливо считают ее слишком высокой. С отечественными банкирами вполне можно договориться о выстраивании более прозрачной и эффективной системы кредитования реального сектора в обмен на увеличение масштабов и привлекательности такого кредитования за счет инструментов рефинансирования.
Союз четырех
В развитии финансового сектора экономики для российских властей приоритетными направлениями являются снижение налогов, развитие банковского сектора, повышение конкурентоспособности российской промышленности. Сохранение высокой нормы ставки Фонда обязательного резервирования (ФОР) явственно выбивается из этого направления. Как можно говорить о реальной конкурентоспособности российских банков, если наш ФОР отнимает у банков 1/4 банковской маржи, тогда как западные банки этого квазиналога не «платят».
Руководство Банка России справедливо указывает на то, что снижение ФОРа увеличит денежную массу. Однако те 300 млрд руб., которые сейчас находятся в ФОРе, существенно меньше прироста денежной массы за 2003 год. Ограничить рост денежной массы лучше за счет связывания спекулятивных капиталов, особенно иностранных, активно стремящихся на российский рынок акций и недвижимости. Новый закон о валютном регулировании и контроле дает Банку России соответствующие возможности.
В своей денежно-кредитной политике, в разработке мер стимулирования кредитования и инвестирования реального сектора Банк России должен учитывать складывающиеся диспропорции на рынке акций и недвижимости, а также не допускать перекредитования (излишней долговой нагрузки) на экономику. Иначе эти негативные процессы могут обернуться серьезными катаклизмами в ближайшем будущем. Большинство экономических субъектов, за исключением профессиональных спекулянтов, заинтересованы в стабильности рынков акций и недвижимости, что обеспечит общее снижение ставок и перетекание средств в реальный сектор.
Снижение цены капитала увеличит количество приемлемых проектов, хотя ключевым по-прежнему будет продолжение институциональных реформ в сфере корпоративного управления. Высокий уровень процентных ставок отражает высокий риск российского бизнеса. Однако премию за этот риск следует получать предпринимателям, а коммерческие банки и их вкладчики должны инвестировать средства с минимальными рисками и под минимальные ставки.
Складывающаяся конфигурация управления Банком России как раз дает уникальные возможности углубления таких реформ. Ушедший руководить регулятором финансового рынка Олег Вьюгин, бывший первый зам главы Минфина Алексей Улюкаев, председатель Банка России Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин работают вместе много лет. Между этими руководителями не должно иметь места соперничество, какое было два-три года назад между этими тремя ведомствами.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
