Импортозамещение всего
Индийский чай по объемам продаж обошел китайский во всем мире кроме Азии. Это не значит, что по качеству он превзошел исходный продукт, однако был правильно адаптирован под культуру и потребности местного населения и потому прочно занял свою нишу. Фото: Habibur Rahman / Keystone Press Agency / Global Look Press
Основатель telegram-канала Angry Bonds Дмитрий Адамидов — о том, как правильно найти свое место в новой системе международного разделения труда.
Международное разделение труда в экономической теории является одной из самых интересных тем, но, к сожалению, одновременно и одной из самых фальсифицируемых. Чаще всего она подменяется вопросом «Почему одни страны богатые, а другие бедные» (как раз так называлась книга, авторам которой дали свежую Нобелевскую премию по экономике), и под нее подстраиваются разного рода идеологические манипуляции про «эффективные институты», «правильные и неправильные страны» и пр., которые, конечно, к реальности никакого отношения не имеют, но в числе прочего рождают у публики и, что более важно, у начальства иллюзию о том, что надо «просто» применять какие-то технические, организационные или, на худой конец, магические новшества, и Россия в одночасье может стать Америкой, Молдавия — Италией, а Грузия — Арабскими Эмиратами.
При том, что сама по себе идеология глобальной мировой экономики, реализованная в 1990-е годы, предполагает, что каждая страна специализируется на каком-то ограниченном наборе технологий, где может — является де факто монополистом, но при этом никто не может контролировать всю технологическую цепочку. Что, собственно, и является залогом продуктивного сотрудничества: для того, чтобы «задушить в объятиях» конкурентов или партнеров, ни у кого объективно не хватает сил. Исключения можно пересчитать по пальцам: это ВПК, атомная промышленность, отчасти космос (хотя там тоже, как говорится, «не все так однозначно»: даже РФ и США без кооперации более или менее приличный космический проект реализовать не смогут).
Поэтому вплоть до начала 2020-х годов регулярно появляющиеся в разных уголках планеты яркие инициативы под лозунгом «догоним и перегоним» основной целью имели попил бюджетных субсидий, а никакое не импортозамещение — и тем более серьезный трансферт технологий. И тут совершенно неважно, идет ли речь об американских чипах, российском гражданском авиастроении или китайском «мирном атоме».
Однако сначала ползучая, а теперь уже вполне бодрая деглобализация мировой экономики вопрос о переделе системы международного разделения труда все же поставила. Это касается высоких технологий и, прежде всего, ВПК, но не только. Обострение международных отношений и массовое введение санкций вынуждают ставить не только вопрос о микрочипах, но и о гвоздях (мне подсказывают, что правильно говорить «метизах»; винты, гайки, шурупы и саморезы тоже имеют значение), ведь случись что, остаться без крепежа может быть столь же трагично, как и без чипа. Вспоминаем перевод Самуила Маршака английской народной поэзии.
Так что вопрос импортозамещения чем дальше, тем актуальнее, и с учетом уже набитых на этом пути шишек все сложнее искать эффективные рецепты. Давайте пойдем методом «от противного» и попытаемся определить, каким импортозамещение и «догоняющее» развитие точно быть не должно.
Надо забыть об «импортозамещении всего». Это просто не работает нигде и никогда и ведет только к растрате бюджетов.
Не надо путать импортозамещение с технологическим прорывом. Это достаточно частое заблуждение, особенно почему-то распространенное в отношении японского и немецкого автопрома или китайских высокоскоростных железных дорог, ставших символами процветания этих стран. Японский и немецкий автопром и до 1950-х годов был в полном порядке, там существовала мощная инженерная школа, работавшая, правда, больше на ВПК. После окончания Второй мировой войны кадры были переориентированы на гражданское производство, и в отличие от, например, авиации такая конверсия дала положительный эффект. Но технологическое лидерство у ФРГ и Японии к тому времени уже было. С китайскими ВСМ еще проще и нагляднее — они создавались на технологической базе европейских компаний (Siemens и Alstom), которая на тот момент также была одной из лучших. А далее китайские товарищи уже углубили и расширили имеющиеся конкурентные преимущества. Одним словом, ни то ни другое не было сборкой условного Ё-мобиля в гараже. Иными словами — импортозамещение может и должно помогать технологическому прорыву, но не подменять его.
Любые усилия как по импортозамещению, так и по технологическому прорыву должны опираться на рациональные основания, а не на символический капитал. Яркий пример из истории — попытка европейских производителей фарфора в XVII–XIX веках конкурировать с китайским. Усилий было потрачено много, повторили технологию, многие страны достигли приличных успехов в развитии производства, с рынка Европы общими усилиями (в основном протекционистскими мерами) вытеснили китайский фарфор, но по качеству и стоимости превзойти его так и не удалось, в основном потому, что нет сырья такого качества. И как только торговые барьеры в ходе глобализации были сняты, китайский фарфор снова захватил рынки Европы.
Мы никогда в обозримом будущем не соберем свой «Мерседес». Его уже никто не соберет — даже в Германии, похоже, скоро не смогут повторить прежнее качество. Фото: Mercedes-BenzОбратная история с чаем и кофе — индийский чай по объемам продаж обошел китайский по всему миру кроме Азии, а в США кофе американо заказывают не в пример чаще, чем эспрессо, но это не значит, что по качеству эти продукты превзошли исходные. Однако замещаемые продукты были правильно адаптированы под культуру и потребности местного населения и потому прочно заняли свою нишу и в Европе, и в Евразии.
Что это практически означает применительно к текущей ситуации в России?
Нужно перестать практиковать карго-культ. Мы никогда в обозримом будущем не соберем свой «Мерседес», потому что никто его не соберет. Похоже, уже даже в Германии скоро не смогут повторить прежнее качество.
Повторять / замещать нужно прежде всего критические технологии, без которых в случае чего экономика встанет.
Если у нас не получается что-то важное повторить, то выхода всего два — либо взять в качестве трофея, либо обменять. С трофеями большую роль играет случай (тут можно вспомнить, что технологический прорыв в системах военной связи случился после захвата в 2008 году в Грузии в ходе войны «08.08.08» двух американских джипов, напичканных новейшей на тот момент натовской аппаратурой), а выгодный обмен возможен только в том случае, если у нас будет что-то действительно интересное для другой стороны и, что важно, они не смогут это украсть.
Поэтому основной вывод звучит так: хочешь эффективное импортозамещение — занимайся прорывными направлениями. В случае успеха либо придумаешь что-то новое и перевернешь отрасль, либо будет, чем выгодно поменяться.
Но для этого нужно изменить систему управления научными разработками, сделав ее проще и эффективней, убрав бюрократию и накопленный за последние 30 лет маразм. И это едва ли не самая сложная задача, потому что требует коренной реформы системы образования и даже отчасти основ государственного управления. Но, как говорится в известной телепередаче, «это уже совсем другая история».
Подписывайтесь на нас:
