Как сделать ИТ-инвестиции выгоднее депозита

Как сделать ИТ-инвестиции выгоднее депозита

Какие факторы влияют на российский рынок систем автоматизации 

Рынок автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУ ТП) страдает от рассинхронизации между теми, кто способен создавать высокотехнологичные отраслевые разработки, и теми, у кого есть спрос на такие решения. Это сдерживает укрепление наукоемких направлений и темпы импортозамещения. Возможное решение предлагает Никита Бережанский, руководитель направления разработки аппаратного обеспечения «Айсорс».

Какие факторы влияют на динамику рынка АСУ ТП

Первый фактор связан с развитием технологий, используемых при разработке программно-аппаратного обеспечения (ПАК), на базе которых формируются контуры АСУ ТП. В России есть операционная система реального времени: по сравнению с Linux она обеспечивает более высокую скорость работы. При этом два флагманских продукта, развивавшихся с 2000-х годов на базе иностранных решений, в модернизации сегодня во многом зависят от исходного кода и версионности. Это усложняет развитие и накладывает ограничения на ПАК, в том числе в части поддержки новых типов микропроцессоров: среда исполнения частично вынесена во внешние контуры. Для расширения потенциала необходимы целевые инвестиции в высокотехнологичные, фундаментальные направления, чтобы возможность развития оставалась постоянно доступной.

При этом рыночная практика пока неоднородна: преимущество получают компании, которые ранее успели приобрести иностранные решения; также распространены модели «приобретения с последующей перепродажей». Более устойчивыми оказались компании, которые заранее формировали для разработчиков инструментальную базу (tool-kit).

Второй вектор — меры правительства РФ по стимулированию разработок, новых технологий и их внедрения.

Необходимо отметить и тот факт, что модернизацию в промышленности сдерживает ключевая ставка. Сегодня предприятиям экономически невыгодно привлекать кредиты на развитие и модернизацию; часть промышленных компаний рассматривает альтернативы в виде депозитных инструментов. При замене оборудования можно получить до 5–10% роста экономических показателей предприятия в абсолютном выражении — за счет оптимизации рентабельности. Доходность же депозитных операций в отдельные периоды достигала 18,9% годовых. При наличии такой альтернативы инвесторам сложнее обосновывать проекты модернизации, тем более что те, в отличие от депозитов, могут включать серьезные риски.

По прогнозам Центробанка РФ, несмотря на тенденцию к снижению, ключевая ставка в 2026 году будет оставаться высокой. Это означает, что банки продолжат активно привлекать средства бизнеса, а для промышленности возможности привлечения финансирования останутся ограниченными. Государство не всегда может поддерживать промышленные проекты в прежнем объеме: многие субсидийные программы в 2025-м были приостановлены, в 2026 году они также не планируются.

В целом в промышленности фиксируется тенденция к снижению операционных расходов на 15–20%.

Импортозамещение: есть стимул, не хватает координации

Стимул перехода на российские разработки был сформирован еще в 2018 году: для значимых объектов критической информационной инфраструктуры (ЗОКИИ) был разработан соответствующий закон. Он существовал, но не был в полной мере встроен в техническую политику промышленных предприятий. 

С 2022 года ФСТЭК получила полномочия проверять корректность категорирования продукции. Дополнительно дочерней структуре крупной госкорпорации были даны полномочия формировать требования к объектам КИИ и доверенным ПАК, а также аккумулировать планы перехода на ДПАК.

Стратегия заключалась в развертывании ПАК через перечень процессов, подлежащих автоматизации, и консолидацию потребностей предприятий для планового перехода на отечественные разработки. Потребности собирались от предприятий ЗОКИИ, общий заказ передавался холдингам с готовыми продуктами и аналогичными разработками. Далее оценивалось соответствие отраслевым требованиям, планировались доработки или запуск производства. В этой модели госкорпорация консолидировала заказ, планировала спрос и программу доработок/производства.

Все это добавляет элементы планирования в перспективном федеральном проекте: механизм повышает предсказуемость, дает полномочия собирать, систематизировать и перераспределять потребности; при этом формат не предусматривает функцию контроля, что важно для прозрачности. 

Подобную модель можно реализовать через Индустриальные центры компетенций (ИЦК), которые могут курировать отрасли и взаимодействовать друг с другом при разработке межотраслевых решений.

Что важно учесть в эталонной модели

Сегодня сохраняется несогласованность между возможностями разработчиков создавать высокотехнологичные отраслевые решения и механизмами формирования устойчивого спроса. При этом в России развита система внутрикорпоративных НИИ и НИИ при РАН, которые имеют устойчивое финансирование.

Однако межотраслевые разработки формируются ограниченно. Во многом это связано со стратегией промышленных холдингов, ориентированной на повышение эффективности и прибыльности. В текущих условиях предприятия чаще стремятся удерживать средства внутри собственного контура. Инвестиции во внешние сегменты и партнерства не всегда оказывают прямой эффект на выручку, поэтому компании сокращают расходы на взаимодействие с внешними исследовательскими центрами (РАН, вузы) и чаще направляют ресурсы на внутренние подразделения и проекты R&D.

Иногда это приводит к фокусу на поддержание текущей загрузки команд без четкой долгосрочной продуктовой траектории. В результате решения чаще создаются «под периметр» конкретной компании — без достаточной межотраслевой унификации. В отличие от этого, институтские разработки чаще носят межотраслевой характер или решают задачи конкретной отрасли.

Далее меняется и общая модель: участие крупных предприятий в результатах работ РАН снижается, а механизмы постановки новых исследовательских задач для академических центров работают ограниченно. При этом государственная поддержка сохраняется для обоих направлений, чтобы обеспечить преемственность фундаментальных исследований.

Также важно учитывать, что при недостаточной координации не формируются общие стандарты и единая отраслевая модель: обратная связь от широкого круга игроков собирается фрагментарно, и отраслевой золотой стандарт формируется медленнее. Дополнительно коммерческие разработки не всегда совместимы между собой: масштабирование и интеграция могут требовать дополнительных надстроек и доработок.

Для согласования спроса и разработки важно развивать Индустриальные центры компетенций. Важно закрепить за ними статус координирующих органов по отраслям. Они смогут систематизировать и распределять потребности промышленных предприятий, формировать для производителей понятный план — с учетом потребностей отрасли и перехода на отечественное ПО. На этой основе — выстраивать диалог между РАН и научными центрами внутри корпораций. Это поможет сделать разработки более стандартизированными, ориентированными на потребности не одной отдельно взятой компании, а целой отрасли (или даже нескольких отраслей) и обеспечит совместимость решений на разных производствах.

В этой логике ИЦК целесообразно усиливать как отраслевые координационные площадки. В частности, можно выстраивать через ИЦК механизмы финансирования технологических разработок и институтов (РАН и коммерческих научных центров) — это поможет синхронизировать действия сторон и повысить эффективность взаимодействия в интересах науки, промышленности и государства.