Китай не Нигерия
В выступлении на «Эхе Москвы», посвященном ценам на нефть, Егор Гайдар не сказал много нового. Ничего такого, что не должен был бы знать, ну, пусть не первокурсник, но третьекурсник экономического института. Знают ли они это на самом деле – другой разговор.
Но Гайдар – это Гайдар, и тем всегда интересен. Есть ли еще у кого в стране столь уникальное сочетание академической подготовки, опыта руководства страной плюс возможности обмениваться мнениями с самыми интеллектуально влиятельными людьми планеты? Поэтому даже когда Гайдар говорит о самых банальных и общеизвестных вещах – широчайшей амплитуде сырьевых цен, деградации большинства петро-государств, «проклятии» нефтяной зависимости, – то нельзя не заслушаться. Все грамотно, точно, образно.
Ключевой вопрос всех подобных бесед – а именно они нынче в России есть самая продвинутая вариация извечных вопросов «Что делать, и кто виноват?» – о Норвегии. Догонять Португалию – не актуально. Творческий подход – понять норвежцев, учиться у них. Тем более что они – почти варяги.
Гайдар честен. И оттого не обошел в беседе вопроса о нашем северном соседе, пример которого противоречит выстроенной концепции зловредности нефти и газа. «Норвегия стала богатой не потому, что у нее в 1970-х возникли нефтяные и газовые доходы … а потому, что это была развитая европейская страна с хорошей бюрократией, с системой сдержек и противовесов, с функционирующей демократией, с защищенными правами собственности, с некоррумпированным госаппаратом. И все это было до того, как они получили нефтяные и газовые богатства. …А если это ресурсное богатство обваливается вам на голову в ситуации, когда у вас нет этой некоррумпированной бюрократии, нет функционирующей демократии, нет системы сдержек и противовесов – тогда, конечно, есть огромный соблазн перераспределять и разворовывать рентные доходы, и мы получаем то, что мы получаем в Нигерии, Венесуэле и во многих других ресурсно богатых странах».
Тут дело не в том, что у Гайдара позднесоветские идеалистические представления о некоей демократии. На самом деле (если где на свете эта демократия и существует, то как раз в Норвегии) в странах покрупнее ее точно не было замечено. С другой стороны, не будь Егор Тимурович отчасти советским человеком, то откуда бы самой его порядочности взяться? Кто-нибудь слышал о честных политиках, сформировавшихся в последние полтора десятилетия?
Увлеченный научной скрупулезностью, Гайдар не слышит, что говорит. У нас действительно не было норвежских предпосылок перед свалившимся на голову нефтяным богатством. А черное золото способно лишь приумножить и так уже ранее процветавший разврат. Шанса не стать Нигерией не существует. И все это не идиотические коэффициенты от TransperencyInternationalили НumanRightsWatch, а самая что ни на есть научная истина: больной неоперабелен.
Если мы, тем не менее, умирать не намерены, то ищем ошибку в рассуждениях. Найти ее мы сможем только в одном – в представлении об уникальном характере природной ренты. Если так учили классики – ну, и леший с ними! Чем природный ресурс миллиарда голодных и трудолюбивых китайцев, по сути, отличается от нефтяных полей Тюмени? Тот же самый дар свыше.
Китай не станет Нигерией, поскольку ставит к стенке своих коррупционеров. Нам подобных крайностей, пожалуй, не надо – не потому, что Совет Европы не велит – просто догонять нужно меньше.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
