Кого выбирает Америка
БЕСЕДА с классиком советской американистики Георгием Арбатовым, которую я услышал по радио, натолкнула меня на две мысли. Я начал понимать, почему так быстро рухнул Советский Союз и почему так быстро и позорно СССР проиграл "холодную войну", коль скоро американистикой занимались вот такие люди. Поэтому мне показалось интересным объяснить, кто и за что, собственно, борется на американских президентских выборах.
Сегодня стало очевидно, что Америка - это супердержава, которая возвышается над всеми, и поэтому политические процессы внутри нее являются процессами мировыми. В связи с этим предстоящие выборы президента Америки в какой-то степени выборы мировые. Однако неспособность наших "специалистов" отличить Гора от Буша, а республиканцев от демократов удручает.
Чем традиционно отличаются республиканцы от демократов? Демократы - это выхолощенный американский тип социалистов - если угодно, социал-демократов. Они за большее социальное регулирование, за социальную помощь, вэлферы и т. д. Короче, это перераспределители, которые имеют и соответствующий электорат: профсоюзы, нацменьшинства (негры, евреи, латиноамериканцы и т.д.), религиозные меньшинства.
Республиканцы - это гораздо больший экономический либерализм, это ставка на консерватизм и на крупный капитал. Электорат - в основе белые протестанты, типичные англосаксы, с гораздо меньшей терпимостью к нетрадиционным формам поведения. Но различие между двумя партиями сейчас сильно нивелировано, поскольку стандартная современная экономическая теория господствует и у тех и у других. В Америке, во всяком случае, она полностью победила. Поэтому оба кандидата, хотя и пытаются не утерять свою традиционную среду, все-таки одинаково соревнуются в "политкорректности" друг к другу, вытаскивая на свет в качестве компромата каких-нибудь негров-педерастов.
Обе партии давно слились в экстазе - еще когда дело шло к исходу "холодной войны". Разница между ними в другом. Современный подъем рынка hi-tech - я бы даже сказал, болезненно-горячечный подъем - явился питательной почвой прежде всего для демократического истеблишмента. Его представители связаны с компаниями "новой экономики", и этот экстремальный глобализм прежде всего идеология демократов. Причем он неизбежно и органично порождает и политический глобализм во всех своих проявлениях.
Все эти новые технологии прозрачны. Они сквозные, и вся их капитализация заключается в абсолютной глобальности. В том числе и их дикая переоценка на рынке. И поскольку "пипл хавает" (см. "Ко" от 16.10.2000), американские продукты постепенно начинают обслуживать весь мир.
Республиканцы опираются на отрасли "старой экономики", рост которой сейчас не так впечатляет. Однако эти компании гораздо прочнее стоят на ногах.
Как известно, "нашим" всегда было легче разговаривать с консерваторами, чем с демократами, потому что демократы ставили во главу угла ценностные вещи - например, права человека, как Картер. А республиканцев больше всего занимали интересы Соединенных Штатов. Соответственно у них много центров силы внутри страны, и задача американской политики - проводить интересы США, играя между этими центрами и выигрывая национальный американский интерес.
Для демократов понятие национального американского интереса размыто глобализацией. Не потому, что они бескорыстные романтики, а потому, что они представляют интересы корпораций, у которых нет локальных интересов в американской экономике. Они заинтересованы в глобальной экспансии и общей стандартизации. Это такой новый демократический тоталитаризм мирового масштаба.
Казалось бы, что республиканцы, которые представляют старые отрасли, вечные аутсайдеры. Однако посмотрите, что происходит с рынком. Акции компаний Интернет-сектора уже обвалились, и это первый звоночек. Они могут вообще рухнуть при нынешнем "демократском" правительстве. Но нынешняя администрация не может позволить себе обвалить то, на чем она стоит. Она даже не может позволить себе - ведь выборы так близко - проводить необходимую санацию. То есть плавно понижать рынок, медленно опускать доллар, проводить управляемую девальвацию. Хотя неизвестно, сможет ли она сделать это после выборов, потому что это "ее" компании.
Теперь что касается отношений с Россией. Не стоит принимать близко к сердцу то, что Буш там на нас наезжает, а Кокс поносит в парламенте. Это нормальное консервативное брюзжание. За всем этим стоит гораздо более выгодная для России политика. Не попытка поссориться с Россией, а попытка прекратить помогать, участвовать, брать на себя ответственность за экономические и политические процессы в России. Нам не нужно больше. Мы выросли из "гайдаровских штанов". Сейчас нам необходим другой партнер или противник, который способен жестко продвигать свои интересы там, где он способен их продвигать, и уважать те интересы, которые они не могут заломать. Это для нас гораздо удобнее и выгоднее. Личные обиды и даже иногда наезды в отношении некоторых деятелей реформаторского периода - это проблема частная. Оркестр в любом случае будет играть. Выбирают только дирижера.