Компромисс с полудурками
ПОНЯТНО, зачем именно этому президенту именно сейчас понадобилось решить вопрос с гимном. Это лишний способ обозначить цель для себя и для всех.
Пришли спортсмены и сказали, что раньше, когда флаг поднимали, они пели, а теперь у них нет никаких эмоций и поэтому "Спартак" не может ни у кого выиграть. Потом появилась группа губернаторов, которых нечем было занять, поэтому было решено, что лучше занять их гимном, нежели чем-то еще. Таким образом примерно 80 наделенных огромной реальной властью придурков в течение нескольких месяцев были практически нейтрализованы, потому что занимались этой ерундой. Это, конечно, большая гиря на чаше весов.
Владимир Владимирович, действительно, придает большое значение моральному обеспечению процесса, и как публичный политик с очень высоким рейтингом, поступает правильно. Его мотивы абсолютно понятны. Но сама идея… Хотя, она тоже понятна. Допетровский герб, имперский флаг и советский гимн - это консолидация общества. Это "блестящая" реализация идеи единства истории, озвученная Михалковым-младшим.
Те претензии тактического характера, которые высказываются в связи с коллизией вокруг государственных символов, в принципе особого значения не имеют. Коммунисты, говорят, осмелеют... Дай собаке палец... И так далее. Однако они уже действительно осмелели, и собаке дали палец; но если нет желания давать руку, то никто эту руку и не отъест. А если есть желание, то для этого и гимна не надо. Другая претензия - в данном случае я имею в виду аргументы политически лояльной части общества - это претензии эстетического и исторического характера.
На мой взгляд тоже - музыка бездарная. Но поскольку я местный, могу честно сказать, что в детстве советский гимн и на меня производил глубочайшее впечатление. Правда, у большинства населения период детства затянулся, и, похоже, что он не кончится никогда. Тем не менее я и это хорошо понимаю.
Есть при этом моральные претензии, которые нельзя сбрасывать со счетов. С политической точки зрения ими вроде бы можно пренебречь. Но это вопрос дискуссионный. Может быть, можно, а может быть, нельзя. Но они есть, и они существенны. Их высказывает большая часть путинского электората - возможно, даже лучшая его часть: те, кого можно назвать православными фундаменталистами, для которых неприемлема эта оголтелая антипутинская кампания, связанная с якобы нарушением демократии и прав человека. Эта часть электората могла - и должна была стать основой реальной массовой национальной правой партии, на которую мог бы опираться Путин. Не на МЧС же, в конце концов, ему надеяться.
Это плохо, но еще не катастрофа. А что же совсем плохо в этой истории? Очень плохо то, что этот выбор идеологически дезориентировал общество и заставляет подозревать, что идеологически дезориентирована и власть. Это историческая память об обанкротившемся и развалившемся режиме. А во всей этой истории очень много не от желания восстановить историческую преемственность и уважать поколения, а от обычной ностальгии "по тем временам". В этом смысле мы начинаем напоминать Сербию Милошевича. То есть когда существует обратно пропорциональная связь между настроением большинства (причем не подавляющего, а относительного) и уважением к данной стране со стороны окружающих. Речь идет не о тех, кто является противниками России, и кого настораживает реанимация государства и экономики. Речь идет о том, что бывшая сверхдержава, начинающая вспоминать о химерах, выглядит смешно. (Сербия Милошевича тоже выглядела смешно в глазах своего ближайшего окружения.) Нет в этом перспективы. Нельзя использовать как мотор национального возрождения и реанимации национальной мощи символы и идейное строение режима, который десять лет назад сам, без всякой внешней и внутренней помощи, деградировал и развалился.
Самое неприятное: ностальгия идеологически-политическая прямым образом связана с ностальгией идеологически-экономической. То есть это открытые ворота для реставрации тех механизмов, которые развалили экономику Советского Союза. И это видно невооруженным взглядом. Вещи, о которых раньше неприлично было думать, теперь произносятся вслух. Деструктивная болтовня на уровне правительства в тот момент, когда у нас остался последний шанс остаться на плаву, просто убивает.
Я не вижу во всем этом трагедии. Но я вижу очень серьезную опасность в непонимании того, что никакая национальная консолидация не может быть следствием компромисса между нормальными людьми и полудурками. Исторические мифы, которые легитимируются, автоматически легитимируют мифы экономические, потому что в сознании очень многих людей они вообще не разделены. Самое главное, что в этом нет никакой необходимости. Мы не молодая нация. А в русской истории есть достаточно символов, среди которых - при определенном умственном и эстетическом напряжении - можно найти для консолидации и такие, которые приемлют все.
Можно говорить, что президент пошел на компромисс, но я в это не верю. Президент этого хотел. Нравится ему так. Но это нехорошо. Это очень сомнительно.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
