Коварство и «пластик»
Собираясь приобрести банковскую карту, мы, как правило, обращаем внимание на тарифы, на расположение банка, на наличие у него банкоматов, а также всевозможных льгот. Но самое главное – всесторонне изучить типовой договор на обслуживание карточного счета. Особенно в пунктах, которые касаются пропажи карты и овердрафта. Ведь утверждение о том, что лежащие на картсчете деньги более защищены, чем наличные, – не более чем иллюзия. Причем подчас владелец карты по незнанию сам отдает деньги мошенникам. И вовсе не очевидно, что банк, чью карточку вы купили, выступит на вашей стороне.
Мошенничества с пластиковыми картами становятся все более популярным бизнесом среди отечественных «антисоциальных элементов». Это понятно: развивается рынок, все больше людей становятся владельцами пластика, мало представляя, «как эта штука работает». Я сама стала свидетелем безуспешных усилий немолодой женщины, которая, не сумев снять через банкомат свою зарплату, обращалась за помощью к случайным прохожим, протягивая им карту и конвертик с ПИН-кодом.
Бывает, что клиента в торговой точке просят набрать ПИН-код при списании денег с его карточного счета. Даже не зная, что технология оплаты покупки по карточке этого не требует, люди послушно выполняют все просьбы, раскрывая тем самым конфиденциальную информацию. «Пластик» потом подделывается, и деньги с него исчезают.
Мы, дважды подписавшиеся
Но не только малограмотные пользователи становятся жертвами мошенников. В их сети попался даже один из бывших высокопоставленных руководителей Центробанка. Отобедав в кафе «Венское» (на пешеходном мосту возле строящегося «Москва-City»), он привычно подмахнул под копирку два слипа (чек, выдаваемый при оплате по карте), для удобства посетителей уложенных один под другим. И откуда же было знать финансисту, что вместо двух чеков официант подсунул ему четыре! В результате обед был оплачен в двойном размере. Оспорить операцию нашему герою не удалось. Подпись-то была подлинная. Теперь он время не экономит и подписывает все слипы по отдельности.
Не менее серьезные проблемы возникли у руководителя ритейлового департамента известного московского банка, решившего отдохнуть в одном из популярных ночных заведений столицы. Официантка, получившая карту в качестве средства оплаты, вскоре вернула ее с сетованиями на плохую связь с центром авторизации и предложением расплатиться наличными. Банкир, зная качество отечественных телекоммуникаций, поверил сотруднице ресторана и расплатился по старинке «кэшем». А на следующий день, поинтересовавшись состоянием своего счета, выяснил, что деньги с карточки все-таки были списаны.
Обжегшись на молоке, мой знакомый стал дуть на воду. И даже недавно обедая в одном из престижных лондонских ресторанов, не стал искушать судьбу и снова вместо «пластика» расплатился банкнотами.
К сожалению, редко в каком заведении посетителя приглашают за стойку, чтобы он пронаблюдал процесс авторизации и списания средств с карточки. Этим и пользуются мошенники. Случай, произошедший с моим знакомым, вовсе не единичен. Другое дело, что ему, как известному в «карточных» кругах человеку, удалось вернуть деньги благодаря хорошим личным отношениям с банком-эквайером злополучного ресторана.
А вот журналисту одного из центральных изданий, имевшему неосторожность воспользоваться «карточными» услугами этого банка, повезло гораздо меньше. Его карточку банально «увели» вместе с кошельком. Обнаружив пропажу, он, естественно, позвонил в банк и заблокировал счет. Но было поздно. По словам оператора, в одном из ПБОЮЛ с карточкой клиента уже были проведены две транзакции на общую сумму $3000.
Когда пострадавший пришел в свой банк разбираться, деньги с его счета списаны еще не были. Однако сотрудники банка предложили дождаться этого криминального списания, а уже потом подавать соответствующее заявление.
Это оказалось роковой ошибкой. Транзакция изначально могла быть опротестована, поскольку подписи на двух слипах, поступивших из упомянутой торговой точки, отличались друг от друга, не говоря уже о том, что они не имели ничего общего с подписью истинного владельца карты. Более того, на имя последнего банк-эквайер даже направил письмо с информацией о подозрительной транзакции.
Однако, после того как произошло списание, банк-эквайер отказался что-либо возмещать, засомневавшись, уж не сам ли владелец карты пытается «раздеть» магазин на $3000, придумав историю о краже карточки. А банк-эмитент предложил незадачливому клиенту возместить половину утраченной суммы. Почему компенсация составила 50%, а не 45% или 65%, история умалчивает. Впрочем, известны случаи, когда в подобных ситуациях владельцев карточек выпроваживали из банков вообще ни с чем.
Пререкания с блокпостом
Любой банкир прокомментирует приведенный выше пример в духе Глеба Жеглова. Дескать, наказаний без вины не бывает – вовремя счет блокировать надо было. Но очень часто именно «блокировочные» условия банка-эмитента не оставляют клиенту шансов на победу.
Например, одна моя знакомая, обнаружив пропажу карточки, тут же позвонила в банк и попросила ее заблокировать. В банке заверили, что все будет в порядке. Однако обещанная процедура была произведена только в понедельник утром, хотя звонок состоялся в пятницу вечером. Деньги же с карты кто-то снял в субботу. Оказалось, в договоре с банком присутствовал написанный мелким шрифтом подпункт, указывавший, что в выходные и праздничные дни возможны сбои блокировки карт. В результате моей знакомой не светило добиться от банка какой-либо компенсации даже в суде.
Строго говоря, и сам звонок с просьбой о блокировании счета не является документом. Поэтому доказать вину банка и затребовать компенсацию в суде можно, только опираясь на письменное заявление владельца с просьбой приостановить операции по карточному счету. Понятно, что, пока вы будете тратить время, упражняясь в эпистолярном жанре, блокировка вообще может оказаться бесполезной: мошенники не тратят время на письменные объяснения.
Стоит помнить и о том, что многие банки не прочь подзаработать, снимая достаточно приличные деньги за блокировку карты. Так Банк Москвы в подобных случаях взимает с клиента $30, Сбербанк – $70, а МДМ – $100, не считая $50 штрафа. Правда, Альфа-банк, «Автобанк-НИКойл», Росбанк и Газпромбанк блокируют карты бесплатно.
Полный овердрафт
Даже такая мелочь, как овердрафт (несанкционированный кредит по карте), часто используется банками как возможность извлечь выгоду. Очень часто держатель карты неумышленно «вылезает» в овердрафт при конвертации. (Например, платеж был осуществлен в евро, а картсчет номинирован в долларах и т.п.) Мало того, что банк не спешит «обрадовать» клиента и информировать его о переходе в статус заемщика, устанавливаются еще и весьма ощутимые проценты по овердрафту. Сбербанк взимает не менее 24% годовых по долларовой карте, 38% годовых – по рублевой. Альфа-банк – 45% годовых (по долларовой) и 31% (по рублевой). Банк Москвы соответственно 30% и 50% годовых, Газпромбанк – 36% и 24% , Росбанк – 36% и 72%. А МДМ-банк процент по овердрафту устанавливает индивидуально, в зависимости от ситуации.
А ведь бывают случаи, когда клиент попадает в овердрафт по вине самого банка. В моей практике был случай, когда в информационной системе моего банка произошел сбой и банкомат показал мне остаток на счете, ориентируясь на который я и сняла деньги. Впоследствии выяснилось, что на самом деле остаток был нулевым, а денег на карте у меня вообще не было. Поскольку карта была зарплатной, эти деньги с моего счета списали в следующем месяце, а потом предложили перезаключить договор на обслуживание карточного счета, причем задним числом (на полгода назад). Согласно этому новому договору плата за офердрафт составила аж 180% годовых. Причем предусмотрительные банкиры указали, что платить такую цену придется «в случае несанкционированного выхода в овердрафт по счету, вне зависимости от причины возникновения».
Берегись банкомата
Вообще в отличие от рядовых держателей карт банковские юристы делают все возможное, чтобы избежать нежелательных выплат. Хотя подчас вина банка, казалось бы, очевидна. Например, недавно во время переезда одного из крупных банков в другой офис его сервер был отключен в течение нескольких часов. В результате многие карточные клиенты этого банка на долгое время после обеденного перерыва «зависли» в тех местах, где поглощали пищу, надеясь расплатиться карточкой. Солидным людям как студентам пришлось ждать, пока кто-либо из друзей или близких не привезет им нужную сумму наличными. Поскольку ответственность банка при подобных обстоятельствах в договоре на обслуживание карточного счета прописана не была (к стандартным форс-мажорным ситуациям этот случай явно не относился), клиентам пришлось молча проглотить унижение.
Конечно, можно судиться с банком за ненадлежащее исполнение обязательств по управлению счетом клиента, но перспектива долгой судебной волокиты вряд ли кого обрадует. И еще неизвестно, что решит самый гуманный в мире российский суд.
Немало вопросов возникает и в связи с участившимися в последнее время банкоматными мошенничествами. Суть их заключается в следующем: к банкомату крепится мини-видеокамера, которая снимает, как вы набираете свой ПИН-код. Затем подключается профессиональный карманник, который завладевает вашей карточкой. Обладая ПИН-кодом и картой, мошенники лишают вас денег в считанные секунды. Тут уже никакой «чип» не поможет.
Вопрос: кто должен возмещать вам потери? Во-первых, за банкомат отвечает банк. Именно банк должен позаботиться о видеонаблюдении за устройством, его регулярной проверке службой безопасности и вложить в это соответствующие средства. Во-вторых, любой рядовой пользователь карты, даже перевидавший на своем веку немало банкоматов, вряд ли сообразит, что мини-видеокамера (даже если он ее и заметит) – это чужеродное устройство, а не просто деталь банкомата.
В банковских договорах на карточное обслуживание такой момент пока никак не оговаривается. А жаль. Сейчас мини-видеокамеры, которые вполне подходят для подобных целей, в огромном количестве хлынули в Россию из Тайваня. И, как утверждают специалисты, цена их очень невелика – по нескольку долларов за штуку.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
