Кредитная бюрократия

Бум потребительского кредитования и предостережения о неминуемом кризисе «плохих» долгов делают проблему создания в России бюро кредитных историй более чем актуальной. Но хотя различные базы данных по заемщикам (причем под вывеской кредитных бюро) уже давно начали создаваться, до сих пор этот бизнес не развернулся во всю мощь. Причина – всеобщее недоверие банков: друг к другу и к будущим кредитным бюро.

Дело в том, что, отдавая в бюро информацию о хорошем заемщике, банки опасаются конкурентов, стремящихся перехватить завидного клиента. «Светить» невозвратные займы банкирам тоже бывает невыгодно: есть надежда, что нерадивый клиент сможет перекредитоваться в другом банке и вернуть долг. С другой стороны, получать чужую информацию из бюро банки были бы не прочь. Но опять-таки, не доверяя коллегам, сомневаются, что эти сведения будут достоверны. Лишнее тому подтверждение – существующие в США так называемые агентства по мониторингу, которые помогают любому желающему «почистить» его кредитную историю всего за $50. Впрочем, судя по масштабам американского кредитного рынка, наличие подобных «агентств» вовсе не является фатальным.

Еще одна проблема – передача информации в кредитное бюро может не понравиться клиентам – из-за риска, что она попадет в чужие руки. Но в нашей стране есть масса других незаконных возможностей получить те же сведения. По словам представителя службы безопасности одного из российских банков: «По рынку и так постоянно «гуляют» различные базы данных по заемщикам. Плюс всегда есть возможность «нырнуть» в Центробанк». «Вообще ЦБ с точки зрения «добычи» нужной информации это просто «клондайк». Здесь можно получить сведения не только по самим займам, но и по их условиям, процентным ставкам», – утверждает источник «Ко».

Вне закона

«Страхи» банкиров – как реальные, так и надуманные – сильно тормозят развитие тех зародышей кредитных бюро, которые уже существуют в России. Как правило, эти новообразования имеют региональный характер, объединяют очень небольшое количество кредитных организаций и располагают весьма ограниченной информацией о заемщиках. С 1999 года в Саратове существует база данных по «плохим» заемщикам. Проект объединяет 27 кредитных организаций, среди которых и Саратовское ГУ ЦБ. При Ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга действует кредитное бюро по пластиковым картам. Прошлой осенью в Самаре 15 банков зарегистрировали ЗАО «Самарское кредитное бюро», в базе данных которого будет собираться информация о заемщиках-физлицах.

Есть, правда, и примеры создания кредитных бюро федерального уровня. С 2000 года существует НП «Национальное кредитное бюро» (учредители – ТПП, Госкомстат и корпорация Dun & Bradstreet), живущее за счет информации Госкомстата. В декабре 2002 года при НП «Межбанковская расчетная система» (90 банков-партнеров – членов ассоциации региональных банков «Россия») учреждено еще одно кредитное бюро. Наконец, финансовая группа «Дельта» (объединяет Дельтабанк, «ДельтаКредит» и «Дельта Капитал») объявила о создании в конце года очередного бюро, учредителями которого выступят пять банков.

Многие эксперты считают, что выходом из положения может стать специальный закон о бюро кредитных историй. На сегодняшний день написано уже два полноценных законопроекта – думский (с подачи депутата Павла Медведева) и МЭРТовский. Однако даже разработчики этих законопроектов не надеются, что с принятием документа банкиры толпой ринутся «сдавать» своих клиентов в бюро кредитных историй.

Проблему нежелания банкиров делиться информацией МЭРТ в своем проекте решает просто – предлагает сделать предоставление данных в бюро обязательным. Главный аргумент Минэкономразвития: «…если будем ждать, пока рынок сложится самостоятельно, скорее дождемся кризиса плохих кредитов». Усилить свое требование Минэкономразвития намеревается внесением дополнений в административный кодекс: банкам, не предоставляющим информацию в кредитное бюро, будет грозить штраф (до 300 МРОТ). При этом не менее 50 млн руб. уставного капитала кредитного бюро, заложенных в законопроекте МЭРТ, должны отбить у банков желание создавать «карманные бюро».

По замыслу МЭРТ, кредитных бюро в России должно быть много, конкурировать они должны исключительно на рыночных принципах, а контролироваться их деятельность будет специальной саморегулируемой организацией. При этом даже лицензию на занятие «кредитной бюрократией» не нужно будет получать. А все вопросы сохранности и достоверности информации в конкретном бюро, по мнению начальника отдела финансовых рынков и институтов департамента финансов МЭРТ Бориса Воронина, должны определяться его конкурентоспособностью и доверием потенциальных клиентов.

С Думой о ЦБ

Заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев в своем законопроекте все эти проблемы решает по-другому. Так, он предлагает создать кредитное бюро под эгидой Банка России. (Кстати, именно ЦБ многие видят гарантом достоверности информации, поступающей в бюро. Например, председатель правления Русского банка развития Сергей Иванов считает, что «структурой, контролирующей деятельность кредитных бюро, может выступить ЦБ». Однако, по мнению Иванова, «в любом случае кредитные бюро должны быть независимыми».) Проблема ревностного отношения кредиторов к сведениям о своих клиентах решается за счет того, что бюро будет заниматься исключительно кредитными историями физических лиц (не особо важная для конкурирующих банков информация). Вопрос сохранности информации в бюро Павел Медведев предлагает решить за счет «достижений современной гражданской криптографии». (Судя по приведенным нами выше откровениям банковского «спецслужбиста», пока на Неглинной с этими достижениями не очень знакомы.)

Тем не менее, как заявил депутат в беседе с «Ко», принятие его варианта закона вовсе не исключает создания в России других кредитных бюро. Структуру при ЦБ Медведев рассматривает как «квант» кредитного бюро, как «плохое решение, которое все-таки лучше, чем вообще ничего». И потому, по его мнению, и думский, и МЭРТовский законопроекты должны приниматься параллельно.

Медведев надеется, что, после того как банки «войдут во вкус», сфера деятельности кредитного бюро при ЦБ тоже будет расширяться: «как минимум до предпринимателей без образования юридического лица и до предприятий малого бизнеса». Однако, считает депутат, только по прошествии нескольких лет после принятия закона можно ожидать, что это кредитное бюро наберет столько информации, чтобы заработать полноценно.

В Минэкономразвития, напротив, уверены, что после вступления в силу их варианта закона полноценное кредитное бюро появится буквально через месяц – на базе уже существующих «эмбрионов». Таковых сегодня действительно предостаточно.

Но большинство уже действующих бюро построены на обмене информацией среди кредитных организаций-учредителей, которые не прочь продавать ее и «на сторону». А в качестве бизнеса работу кредитного бюро изначально рассматривали только в НП «Национальное кредитное бюро», иностранные учредители которого развивают сеть бюро кредитных историй по всему миру.

Предвыборные тайны

По словам гендиректора НП «Национальное кредитное бюро» Владимира Малеева, главная проблема для тех, кто действительно собирается делать деньги на бюро кредитных историй, – нынешнее законодательство о банковской тайне. Как отмечает председатель правления Сбербанка Андрей Казьмин: «Банки неохотно будут идти на передачу информации в бюро, потому что прежде всего нужно решить вопрос с законодательством о банковской тайне».

Минэкономразвития, всю идеологию своего законопроекта строящее на конкуренции между частными кредитными бюро, об этой проблеме подумало и подготовило поправки в Гражданский кодекс и в закон «О банках и банковской деятельности». Эти поправки действительно позволяют кредитным бюро получать информацию о кредитах без согласия заемщика. Однако, предрекает Павел Медведев, такие законодательные нововведения вряд ли будут приняты на ура в Думе, поскольку к ним вряд ли доброжелательно отнесутся избиратели.

С другой стороны, не имея возможности воспользоваться услугами кредитных бюро, банки все свои риски при потребительском кредитовании закладывают в проценты (иногда они доходят до 40% годовых), что тех же избирателей, вероятно, тоже радует мало. При такой ситуации – несмотря на наметившуюся тенденцию освоения банковским сектором ритейловой ниши – вообще с трудом представляется, как кредитование физлиц может стать действительно массовым.

Во всяком случае, сами банкиры отмечают, что создание кредитного бюро – один из решающих факторов для развития банковской розницы. Не случайно даже Ситибанк собирается вложиться в развитие российского кредитного бюро. Правда, в Ситибанке еще не решили, в чьи руки стоит передать грант под этот проект.