Крым раздора
Впервые с возвращения Крыма в состав России украинский корпоративный сектор решил оспорить в суде потерю своих активов на полуострове. Второй крупнейший банк страны – Ощадбанк – подал иск к России на $700 млн, которые банк хочет получить в качестве компенсации потерь. Успех иска в международном суде ЮНСИТРАЛ может стать важным прецедентом и открыть Киеву дорогу для триллионных исков к Москве.
Банковская крымиада
Чуть больше года Банк России пытается включить банковскую систему Крыма в российскую, но до сих пор емкость рынка едва ли можно назвать заполненной. В украинском Крыму функционировало 1087 отделений 77 банков, включая крупнейших европейских («дочки» австрийской Raiffeisen Bank, французской BNP Paribas, итальянской Unicredit Bank) и российских игроков (отделения Сбербанка, ВТБ, Альфа-банка). По данным ЦБ РФ на 1 июля, в Крыму работает всего 566 отделений 28 банков, большинство названий которых рядовому россиянину ни о чем не скажут – это банк «Ярославич», «РУбанк», «Аделантбанк» и прочие мелкие российские банки. Крупные российские кредитные организации так и не вернулись в Крым – испугались санкций. Тем более не считают для себя возможным работать на полуострове западные банки.
Крупные банки с крымского рынка ушли за считанные недели, бросив все свое имущество и обязательства, и ЦБ должен был найти способ пристроить чужие отделения – от офисной техники до инкассационных машин, а также выплатить возмещения пострадавшим вкладчикам. Решать эту задачу должна была специально созданная регулятором структура – Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ). Эта структура получила в работу довольно большой объем банковских активов и пассивов: крымские вклады на начало прошлого года оценивались Нацбанком Украины (НБУ) в 23,3 млрд гривен (93,2 млрд руб.), кредиты крымчан – 16,6 млрд гривен (66,4 млрд руб.), чистые активы крымских банков оценивались в 16 млрд гривен (64 млрд руб.). Относительно российского рынка это довольно небольшая сумма, сравнимая с капиталом одного среднего российского банка.
Однако уже к 1 июля прошлого года, всего через три месяца после вхождения Крыма в состав России, по официальным данным, объем крымских активов сократился более чем вдвое – до 7 млрд гривен, поскольку банки поспешили вывести активы. Легче всего «эвакуироваться» удалось «дочкам» российских банков – они перевели своих клиентов в ближайшие украинские отделения, а имущество, включая арендуемые здания, продали или переуступили российским коллегам. Украинским и иностранным банкам пришлось значительно сложнее. Для первых НБУ издал особое распоряжение, запрещающее работать в Крыму. При этом российский ЦБ разрешал украинским организациям продолжать работу на полуострове. В итоге статус крымских банков оказался неопределенным, что привело к необходимости «прекращения деятельности» этих структур в Крыму Центробанком РФ. Это был своего рода отзыв лицензии, которой, однако, ЦБ РФ не выдавал.
Всего ЦБ РФ прекратил деятельность более 40 украинских банков в Крыму, среди них прежде всего собственно украинские кредитные организации – Приватбанк, Всеукраинский акционерный банк, банк «Киевская Русь», Имэксбанк, «Терра банк», Финростбанк и многие другие.
Из прежних игроков удержаться в Крыму удалось лишь двум: Черноморскому банку развития и реконструкции и КБ «Морской». Оба этих банка поменяли украинскую банковскую лицензию на российскую. Все прочие банки Крым так или иначе покинули, в том числе крупнейшие киевские банки Ощадбанк и Приватбанк, принадлежащий бизнесмену Игорю Коломойскому. Юридически статус их имущества в Крыму спорный. Любопытно взглянуть на карту отделений, размещенную на сайте Приватбанка, – крымских отделений на ней вообще нет, а отделения в Донецке и Луганске помечены черным цветом как неработающие. Украинские банки считают, что их имущество незаконно захвачено Россией, а ответственность по вкладам крымчан нести отказываются, оставив это российскому ФЗВ.
Российский ЦБ, который теперь регулирует банковский рынок в Крыму, тоже в непростом положении: у Банка России многомиллиардные обязательства и почти нулевые возможности экспроприации. Так, российский регулятор выплачивал возмещения крымчанам за счет фонда страхования вкладов, который, в свою очередь, формируется за счет отчислений российских банков. Таким образом, меньше средств оставалось на выплаты по российским страховым случаям, а ведь процесс «зачистки» банковской системы РФ никто не прекращал. По данным ФЗВ на 8 июля, фонд за время своей работы перевел банкам-агентам уже 26,2 млрд руб. для выплат 205 300 вкладчикам, в том числе 13,8 млрд руб. – для расчетов по вкладам Приватбанка и 4,7 млрд руб. – Ощадбанка. Пока сумма возмещений далека от фактического объема крымских депозитов – более 90 млрд руб. Однако часть вкладчиков обналичила свои вклады в материковых украинских отделениях, а другая, из-за потери документов и разных банковских систем, не смогла доказать наличие вкладов. Некоторые крымчане, кстати, нашли способ заработать на неразберихе и сумели обналичить один вклад дважды: через российский ФЗВ и в украинских банках.
Другая важная проблема для ЦБ – что делать с имуществом украинских банков в Крыму. Формально в системе права движимое и недвижимое имущество компаний с украинской регистрацией остается за ними. Однако украинские банки фактически бросили свои отделения и все оборудование в них. Пока регулятор нашел временное решение: такое имущество в рамках открытого конкурса сдается в аренду российским банкам. Юридически ФЗВ называет себя «управляющим имущественным комплексом» украинских банков в Крыму. Конкурсы проводятся каждую неделю, на последние из них выставлялись сейфы, операционные кассы, гаражи, автомобили, нежилые помещения. Причем последние три категории лотов выиграли не банки.
Помимо проведения аукционов, ФЗВ активно судится. На текущий момент ФЗВ уже направил в суды 947 исковых заявлений в отношении 38 украинских банков о взыскании 17,9 млрд руб. Пока вынесено 729 судебных решений по 32 банкам о взыскании 324,7 млн руб. Крымскими приставами уже арестовано имущество украинских банков на сумму примерно 5,8 млрд руб.
Ответ из Киева
Украинские банки целый год бессловесно наблюдали за происходящим. И наконец премьер-министр Украины Арсений Яценюк торжественно объявил о том, что Ощадбанк подает иск к России на сумму около $700 млн в качестве компенсации за крымские активы. Как пояснил предправления банка Андрей Пышный в интервью «5 каналу», оспариваемая сумма была определена балансовыми показателями в Крыму, и она не учитывает потерянные доходы, долю рынка, в связи с чем еще может быть увеличена. Пышный готов к тому, что процесс будет долгим и сложным, по словам консультантов банка, процесс может продлиться от 2 до 4 лет. Примечательно, что Ощадбанк посоветовался с консультантами компании «ЮКОС», которая в Гаагском суде уже отсудила у России $50 млрд.
Ощадбанк год назад имел крупнейшую банковскую сеть в Крыму: 294 территориальных отделения, которые предоставляли клиентам полный спектр банковских услуг.
В международной практике прецеденты удовлетворения подобных исков, скорее политических, нежели коммерческих, были, напоминает управляющий партнер юридической фирмы «Прайм лигал» Арик Шабанов. Например, суды Ирана взыскали с США $50 млрд за вред, причиненный стране и ее гражданам за период с 1979 г. Ключевая проблема, которая неизбежно здесь встанет перед судом, – это принадлежность Крыма. В настоящее время в международном сообществе нет единого мнения относительно законности присоединения Крыма к РФ. «С позиции Российской Федерации, а также ряда других стран, такое присоединение нельзя назвать незаконным, поскольку оно реализовано с использованием правовых инструментов. В частности, присоединение Крыма осуществлено за счет общепризнанного международного принципа – реализации права народов на самоопределение. Однако данная позиция не разделяется западным сообществом, что подтверждается принятием резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 от 27 марта 2014 г.», – рассуждает Арик Шабанов.
Отметим, что в своем иске Ощадбанк апеллирует к межгосударственному соглашению о защите инвестиций. Соглашение от 27 ноября 1998 г. между правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины регулирует взаимные инвестиции. «Украина не признает Крым территорией России, тогда как, исходя из логики соглашения, для обоснования своих претензий к Российской Федерации банку нужно будет доказать, что имущество, об утере которого он заявляет, было инвестицией на российской территории. В этом смысле обоснованность ссылок государственного украинского Ощадбанка на нарушение указанного соглашения представляется сомнительной», – сомневается в успехе Ощадбанка в суде адвокат «Юков и партнеры» Рустам Батыров. Получается, что, подавая такой иск, Ощадбанк признает Крым территорией России и просит международный суд защитить украинские инвестиции на территории чужого суверенного государства. Но такая позиция не совпадает с официальной трактовкой Киева, который считает Крым временно оккупированной украинской территорией.
Поэтому опрошенные «Ко» юристы рекомендуют Ощадбанку найти и другие основания возврата средств, кроме упомянутого соглашения.
Иск Ощадбанка, скорее всего, будет рассматривать либо Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, либо специальная арбитражная инстанция, которая будет определена по правилам Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), поясняет Рустам Батыров. На вопрос, может ли этот суд обязать РФ выплатить указанную сумму Ощадбанку, адвокат отвечает утвердительно.
Адвокаты не берутся прогнозировать успех иска Ощадбанка. «На данный момент сложно дать однозначный прогноз по данному делу, поскольку разрешение данного спора носит не только правовой, но и политический характер. Есть вероятность, что при вынесении решения суд будет исходить в первую очередь из политических предпочтений и интересов Западного сообщества», – не исключает управляющий партнер юридической фирмы Prime legal Арик Шабанов.
Сомневается в выигрыше дела украинской стороной и аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. «Различные судебные разбирательства по поводу всевозможных реальных и финансовых активов в Крыму, их правового статуса, принадлежности и стоимости будут в той или иной мере появляться на территории как РФ, так и Украины, но вряд ли приведут к каким-то значимым результатам в ближайшее время, так как могут затянуться на долгие годы, пока статус Крыма не будет закреплен в двусторонних отношениях между Россией и Украиной. В противном случае, решения российского и украинского судов чаще всего будут друг другу противоречить, а значит, их решения вряд ли станут исполняться», – считает эксперт.
В случае удовлетворения иска Ощадбанка на Россию могут обрушиться и другие претензии. Прежде всего реализоваться может давно обсуждаемая Минфином Украины угроза предъявить к РФ иск на более чем 1 трлн гривен (2,4 трлн руб.) за захват украинского имущества и потери резидентов Украины на полуострове. Кстати, выигрыш такого дела мог бы существенно улучшить финансовое положение Киева, который на 1 июня имеет внешних долгов почти $44 млрд, из которых $3 млрд страна должна России. «Рассмотрение такого спора станет важным прецедентом для Российской Федерации. Удовлетворение требований Ощадбанка создаст нежелательный прецедент для РФ, что позволит другим инвесторам Украины обратиться в суд с аналогичными требованиями», – уверен Арик Шабанов. Если учесть, что программа МВФ требует от Украины значительных усилий по консолидации долга и бюджетной дисциплины, то триллион внезапных денег мог бы быть очень кстати. К 1 трлн гривен имущественных претензий Украина также может предъявить иск на $350 млрд за военные действия – о такой возможности заявлял ранее первый заместитель министра экономического развития и торговли Украины Александр Боровик. Однако чтобы получить такие деньги, Украине придется ссылаться на что-то более убедительное, чем соглашение от 1998 года, отмечает адвокат Святослав Пац. «Дело в том, что соглашение распространяет свою защиту только на частные инвестиции и не предоставляет ее государственным активам», – напоминает он.
Россия, которая сама переживает кризис из-за структурного замедления экономики и внешнеполитических ограничений, вряд ли способна выплатить Киеву такие грандиозные суммы. Бюджет РФ будет дефицитным в ближайшие три года, причем в нем средств не хватает даже на индексацию пенсий. К слову, по тому же иску ЮКОСа Россия платить отказывается – об этом неоднократно заявлял глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Совсем недавно у России появилось законное основание не платить – 14 июля Конституционный суд РФ постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться на территории РФ лишь в случае, если они не противоречат основному закону страны. Таким образом, вскоре в основном законе страны может появиться норма о верховенстве российского права над международным, что освободит РФ от необходимости выплат по любым украинским искам.
Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев считает, что Украина могла бы получить значительные компенсации, если бы год назад признала Крым российской территорией. Однако сейчас поезд ушел, уверен он. «Если бы Украина сразу признала Крым частью России, ее компании и банки могли бы рассчитывать на компенсации по справедливым ценам или даже с некоторой премией. Думаю также, что за Ощадбанком последуют и другие украинские структуры. Принципиально ситуация от этого не изменится. Я не слышал, чтобы Косово что-либо компенсировало Сербии. Почему Россия должна платить?» – недоумевает эксперт.
Официальной позиции РФ по претензиям Ощадбанка пока не прозвучало. Но в кулуарах саммита БРИКС в Уфе замминистра финансов Сергей Сторчак отметил в беседе с журналистами, что любая украинская компания вправе подать любой иск в суд соответствующей ему юрисдикции, а РФ вправе его оспорить. Более конкретных действий РФ по возможному отстаиванию крымского имущества замминистра назвать не смог.
Первая ласточка
Украина потеряла в Крыму не только банковские активы. Киев исчисляет убытки сотнями тысяч долларов. Одной из самых больших потерь стала утрата контракта на аренду Черноморского флота – это $40 млрд за 10 лет плюс скидка на газ. В промышленности Украина потеряла крупный завод «Крымский титан», Керченский металлургический комбинат, судостроительные заводы «Залив» и «Севморзавод», Евпаторийский завод стройматериалов, Сакский завод строительных материалов, Крымский содовый завод, а также ряд цементных и железобетонных заводов. Особенно много в Крыму машиностроительных заводов, компаний по производству стройматериалов и металлообработке, которые, разумеется, требуют значительных инвестиций в модернизацию производства.
Достаточно много в Крыму было также украинских сельскохозяйственных предприятий, которые очень пригодятся России сейчас в рамках программы импортозамещения. Среди них такие крупные локальные компании, как винно-коньячный завод «Бахчисарай», предприятие «Крымский винный дом», Евпаторийский винзавод, агрофирма «Золотая балка», мясокомбинат «Дружба народов», «Мироновский хлебопродукт». Сейчас Россия активно развивает в Крыму производство молока, дефицит которого испытывает. Развиты в Крыму также транспортная индустрия и туризм, на которые РФ вновь делает особую ставку. В 2014 году Крым заработал на туризме 107 млрд руб. при доходах всей остальной России от туризма в 600 млрд руб. Впрочем, заработанные крымскими предприятиями доходы было бы неразумно направлять на возмещения по украинским искам – эти деньги очень пригодятся для инвестиций в полуостров. При условии закрытых внешних рынков и неопределенного статуса Крыма на иностранных инвесторов рассчитывать не приходится – поэтому окупаемость каждого предприятия на полуострове в ближайшие годы станет задачей номер один.
Банковский рынок Крыма пока выполняет скорее социальную, чем коммерческую функцию. Основная цель кредитных учреждений на полуострове сейчас – это эмиссия карт, выдача вкладов и кредитов, обеспечение процессинга и бесперебойной работы карточных платежей в магазинах, не менее важны также поддержка компаний и их взаиморасчетов. При этом коммерческий интерес для инвестиций в банковскую отрасль Крыма сейчас минимален, констатируют эксперты. По их словам, по объему и развитию этот рынок заметно проигрывает соседним российским регионам, прежде всего Краснодарскому краю. При этом открывать там бизнес международной группе или банку, имеющему лицензию НБУ, опасно из-за возможных санкций со стороны Запада и угрозы лишения лицензии со стороны украинского регулятора. По этой причине крымский рынок в долгосрочной перспективе будет интересен лишь небольшим российским банкам, которые не опасаются санкций и удобно чувствуют себя в условиях крайне низкой конкуренции. Таким образом, крымский рынок становится банковским заповедником, населенным кредитными организациями, которые с трудом выживают в менее рафинированных условиях.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
