Кто ответит за долги «Ремпути»

26 мая председатель Правительства России Михаил Мишустин озвучил очередной пакет мер, направленных на поддержку российского бизнеса. «Нам необходимо сформировать комфортную среду — без придирок, без бюрократизма. Это тот принцип работы, к которому я призываю органы власти всех уровней», — подчеркнул премьер.

Всего на поддержку российской экономики на фоне ухода западных компаний в 2022 году направляются дополнительно сотни миллиардов рублей. Михаил Мишустин отметил, что хорошей помощью также стало решение Банка России о снижении ключевой ставки до 11 процентов, что это позволит системно поддержать меры, принятые правительством для расширения доступности займов.

В текущей ситуации представители крупного бизнеса могут почувствовать себя «в моменте» довольно комфортно и применять значительный маневр для корректировки своих бизнес-моделей. Но на практике это зачастую сводится к извлечению максимально возможной прибыли с нарушением текущего законодательства. В качестве характерного примера можно разобрать ситуацию вокруг недавнего обсуждения в СМИ банкротства компаний ООО «ПСК «Ремпуть» и ООО «Инжпутьстрой».

«ПСК «Ремпуть» была создана в 1991 году и долгое время являлась партнером РЖД, выполняя работы по проектированию, строительству и ремонту железнодорожных путей. Однако в 2020 году «Ремпуть» по заявлению Совкомбанка признали банкротом с общим долгом на 4,1 млрд рублей. Одним из основных субподрядчиков «Ремпути» была компания «Инжпутьстрой». В декабре 2018 года она также была признана банкротом. Важно отметить, что крупнейшим кредитором «Ремпуть» и «Инжпутьстроя» стал Совкомбанк. По имеющимся данным, «ПСК «Ремпуть» и «Инжпутьстрой», по сути, могут представлять группу компаний, конечным собственником которой через цепочку оффшорных компаний является именно Совкомбанк, принадлежащий братьям Хотимским.

Банкротство ООО «ПСК «Ремпуть» и ООО «Инжпутьстрой» проходит под чутким надзором Совкомбанка — его совокупный размер требований позволял и позволяет контролировать процедуру и деятельность организаций. Кроме того, как мы видим, Совкомбанк смог полностью контролировать конкурсное производство и конкурсных управляющих, а также серьезно влиять на характер оспариваемых сделок и предъявляемых требований, в том числе к бенефициарам участников бизнес-модели.

Столь большая власть над ситуацией не могла долго оставаться без дела. Вскоре появились первые реальные пострадавшие: в 2021 году суд вынес постановление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам «Инжпутьстроя» Антона Михалькова как одного из бенефициаров и экс-гендиректора «Ремпуть» и еще нескольких человек, включая руководство «Инжпутьстроя».

По словам адвоката Дмитрия Красноштанова, который представляет интересы Антона Михалькова, «привлечение бизнесмена к субсидиарной ответственности происходит в первую очередь в интересах крупнейшего кредитора «Инжпутьстрой» - Совкомбанка, с которым у Михалькова возник корпоративный конфликт».

В 2016 году Совкомбанк через подконтрольные братьям Хотимским структуры купил примерно 49% «Ремпути». С этого момента Совкомбанк стал финансирующим партнером и получил контроль за денежными потоками группы. Получается, что всего Совкомбанк за период с 2016 по 2018 предоставил «Ремпути» более 4 млрд. рублей кредитов, а процентов ему было выплачено более 500 млн. рублей. То есть Совкомбанк фактически стал ключевым в группе компаний лицом, который был включен в корпоративное управление, предоставлял масштабное финансирование, контролировал расходование денежных средств и получал проценты по кредитам.

Когда у «Инжпутьстрой» возникла кризисная ситуация, «Совкомбанк и Михальков договорились, что совместно и поровну выкупят требования независимых кредиторов субподрядчика и подписали соответствующие договоры», — пояснил представитель Михалькова.

По условиям соглашений, Совкомбанк сначала выкупал требования на себя с использованием средств Михалькова, а затем эти требования должны были перейти к Михалькову. Конфликт между Совкомбанк и Михальковым возник после того, как Антон Михальков перечислил банку в полном объеме финансирование для выкупа требований независимых кредиторов в размере более 250 млн. рублей, а Совкомбанк выкупил требования и включился в реестр кредиторов как единоличный держатель всех требований. Как мы видим, Совкомбанк получил под свой контроль более 95% реестра кредиторов «Инжпутьстрой», однако банк отказывался передавать причитающуюся Михалькову часть требований, ведь в таком случае доля Совкомбанка в реестре кредиторов стала бы меньше 50%, что не позволило бы банку управлять ситуацией.

Совкомбанк, после получения полного контроля над банкротством «Инжпутьстрой», не ограничился привлечением к ответственности виновных менеджеров «Инжпутьстрой» и «Ремпуть», а включил в число ответчиков своего бизнес- партнера Антона Михалькова. При этом на сам Совкомбанк не чуждый ему конкурсный управляющий таких заявлений не подавал. Таким образом, у Совкомбанка открывалась возможность «убить сразу несколько зайцев». Банк в качестве главного виновника и контролирующего лица «Инжпутьстрой» выставлял Михалькова. Помимо директоров, с которых было сложно что-либо взыскать, банк в качестве должника по субсидиарной ответственности получал Михалькова. Расчет вероятно, был еще более далеко идущим – не просто привлечь к ответственности и лишить имущества своего партнера, но и обязать его погасить задолженность по тем требованиям, которые выкупались на денежные средства самого Михалькова.

Когда Антон Михальков возглавлял Ремпуть в 2013-2015 годах, это был успешный растущий бизнес. Все проблемы, на которые указывают суды, возникли во второй половине 2016 и 2017 года, когда компанию возглавлял другой менеджер, – Олег Устюхин, который был фактически контролирующим лицом «Инжпутьстрой», а Совкомбанк активно наращивал кредитование Ремпути. «Судами как раз было установлено, что именно генеральный директор Устюхин давал указания сотрудникам «Инжпутьстрой» по заключению сделок с контрагентами», — утверждает Красноштанов.

Антон Михальков уже добивался победы в судах в рамках обсуждаемого дела: суд первой инстанции отказал в субсидиарной ответственности к бизнесмену, но вышестоящий суд с этим не согласился. Именно это стало предметом поданной жалобы в Верховный суд.

Сейчас защита бизнесмена работает над предоставлением позиции по делам, в которых его пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, и нацелена на получение у банка половины прав требований, на которые Антон Михальков претендует по соответствующим договорам, заключенным с банком. По остальным ситуациям адвокаты изучают разные варианты. Отсутствие активных действий у защиты представители Антона Михалькова объясняют тем, что ранее бизнесмен не хотел усугублять ситуацию и делал ставку на переговоры, но, видимо, это ни к чему не привело.

Сам Совкомбанк, в свою очередь, заявил РБК: «мы убеждены, что данная история подходит к концу: ложь и хитроумные заявления опровергнуты решениями судов, банк получит возмещение по ранее выданным кредитам».