Кто запугал инвесторов?
Идея государственно-частного партнерства (ГЧП) в условиях дефицита средств считается едва ли не панацеей для отечественной экономики и в связи с этим активно муссируется СМИ. Теоретически она действительно неплоха.
Государство и частный бизнес (российский или иностранный) вкладывают деньги сообща, и обе стороны оказываются в выигрыше: первая экономит бюджетные средства, попутно создает рабочие места, снижая социальную напряженность; вторая получает надежного партнера со стабильным бюджетным финансированием и уверенность в том, что ее не обманут: государство никуда не убежит, не скроется за границей. Но, как ни парадоксально, именно такого надежного и стабильного партнера, как государство, а точнее, его отдельных представителей, и боятся инвесторы. Особенно если это касается зарубежных компаний и если речь идет о строительстве инфраструктуры. Показательно, что в России до сих пор нет ни одного успешно реализованного проекта в рамках ГЧП с привлечением иностранного капитала в области строительства инфраструктурных объектов. Исключение из этого правила составляет, пожалуй, модернизация аэропорта Пулково, в которой принимает участие немецкая компания Fraport. Мой опыт общения с иностранными инвесторами дал ответ на то, почему так происходит. Несмотря на заявления российских властей об открытости отечественной экономики, настороженное к ней отношение сохраняется из-за высоких политических и страновых рисков. В этом смысле огромное влияние на процесс реализации ГЧП оказывают личностные особенности руководителей регионов, где предстоит реализовать проект. Иностранцев пугают высокий уровень коррупции в стране и непредсказуемость действий руководства на местах. Конечно, есть исключения. На мой взгляд, Калужская область стала регионом с высокой инвестиционной привлекательностью как для отечественных, так и для зарубежных компаний в первую очередь благодаря своему губернатору Анатолию Артамонову. Но это, пожалуй, единичный случай на территории России. У нас действует, к сожалению, другая схема: если ты хочешь куда-то свои деньги инвестировать, то тебе придется еще и доплатить за это! При этом любая смена главы региона однозначно увеличивает расходы на проект, а следовательно, его рентабельность снижается. Сам же процесс кадровых перестановок в глазах западных инвесторов совершенно непредсказуем.
Следующий момент: в России нет полноценной законодательной базы для проектов в сфере ГЧП. Принятый летом проект федерального закона вступает подчас в противоречие с областным и региональным законодательством. Так, областные законы позволяют заключать договоры о долгосрочном сотрудничестве, закладывая в бюджет определенные финансовые условия (например, тарифы). Другие же это делать запрещают или ограничивают, поэтому в России нельзя подписать, к примеру, 20-летний тариф по ЖКХ. Кроме того, в нашей стране до сих пор не созданы на федеральном уровне структуры, ответственные за реализацию соглашений в области ГЧП. Исключение опять-таки составила Северная столица, где при помощи Всемирного банка был принят свой закон "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах".
В настоящий момент иностранцы приходят в проекты фактически только вместе с российскими партнерами, которые помогут разобраться в законодательстве и знают специфику отечественного рынка. В инфраструктурной сфере возможна работа с полугосударственными и крупнейшими мировыми инвесторами, такими как IFC, ЕБРР, Macquarie: для данных вкладчиков политические риски не так важны, они смотрят только на внутреннюю норму доходности (IRR) и на соответствие проекта собственным уставным целям.
Автор — Сергей Огороднов, председатель совета директоров холдинга "ИНФРА Инжиниринг"
Подписывайтесь на нас:
