Квартальный отсчет
Третий квартал текущего года стал для российских банков, пожалуй, самым бурным со времен 1998 года. Нехватка денег на рынке, очереди у филиалов и отделений, приостановка работы банками, входящими в число пятидесяти крупнейших – все это случилось этим летом. Однако тем удивительнее оказались результаты квартала – как будто бы кризиса и не было.
За июль – сентябрь 2004 года банковские активы увеличились в реальном выражении на 1,7%, а капитал – на 4%. При этом на первое место вновь вышло кредитование, в отличие от тенденций прошлого года и первых месяцев нынешнего, когда банки активно наращивали объемы своих вложений в негосударственные ценные бумаги. Объемы банковских кредитов, выданных предприятиям, в реальном выражении выросли более чем на 7%, а населению – более чем на 15%. Кризис вынуждал банки продавать ценные бумаги, но не привел к свертыванию кредитных программ, переуступка прав требования по кредитам осуществлялась только в самом крайнем случае. В результате, доля кредитов предприятиям и населению к октябрю превысила 53%, что является рекордным показателем за весь посткризисный период.
Такое резкое усиление кредитного бизнеса банков (а это эффект не столько от ослабления прочих позиций, сколько от прироста самого портфеля) вместе с сохранением высокого качества портфеля еще раз показывает, что летний кризис не носил объективного экономического характера. Он был вызван в основном психологическими причинами, помноженными на не всегда оправданные действия властей и не всегда адекватные системы управления рисками в банках.
Отметим также, что снижение уровня ликвидности, ставшего одной из основных причин трудностей в ряде банков, произошло еще до кризиса. В апреле ликвидные активы снизились более чем на $6 млрд или на 20%. В условиях стабильности такое сокращение, возможно, прошло бы незамеченным, однако резкое сужение оборота на рынке МБК и активизация клиентских требований оказались весьма некстати. Нехватка ликвидности заставила банки избавляться от ценных бумаг частных эмитентов (их объем за квартал в долларовом исчислении уменьшился на 13%, а их доля в активах – с 9,2% до 7,8%). Одновременно, из-за ухудшения конъюнктуры российского фондового рынка, некоторым банкам пришлось откладывать намеченные размещения собственных долговых обязательств и выкупать свои векселя и облигации. Поэтому объем привлеченных подобным образом ресурсов упал до уровня середины прошлого года.
Отток конкурентов
Другим важнейшим проявлением кризиса стал отток вкладов населения из банковской системы, не носивший, к счастью, обвального характера. За июль, пиковый месяц кризиса, отток вкладов из негосударственных банков составил около 24 млрд руб. (около 1% от их обязательств и около 4% депозитов физических лиц, привлеченных этими банками). Сокращение вкладов коснулось всех категорий банков по размеру, в выигрыше оказались в основном крупнейшие государственные банки (Сбербанк и Внешторгбанк) и некоторые банки, контролируемые нерезидентами. Однако уже к октябрю паритет был восстановлен: за квартал величина вкладов населения в реальном выражении не изменилась, а в валютном выражении увеличилась на 1%.
Тем не менее, несмотря на трудности с ликвидностью, которые, казалось бы, должны были ограничивать вложения в низколиквидные активы, номинальные темпы роста кредитов в третьем квартале не слишком отличались от достигнутых в прошлом, спокойном году (9,3% против 9,7% в среднем за квартал), а в реальном выражении, учитывая замедление инфляции, были даже выше. Причем это отнюдь не было заслугой государственных банков. Сбербанк действительно показал чуть более высокие темпы роста кредитов, однако и без его учета квартальный рост составил почти 8% – кризис стимулировал конкуренцию за заемщика. Отметим также, что доля населения в кредитах несмотря ни на что продолжала расти, и к октябрю составила более 14% кредитов нефинансовому сектору. Пусть население усомнилось в банках, но те, оказывается, по-прежнему верили населению.
Тем не менее отнюдь не все средства направлялись в кредиты. Как это обычно бывает, обострение ситуации подвигло банки, не испытывавшие серьезных проблем с ликвидностью и вкладчиками, на создание собственных валютных резервов. За июль – август активы, размещенные у нерезидентов в основном в виде остатков на корреспондентских счетах и межбанковских кредитах, выросли более чем на $2 млрд. Любопытно, что смена притока капитала в банки на отток произошла весной, то есть еще до начала кризиса. Нехватка рублевой ликвидности – вовсе не вина одних только денежных властей.
Финансовые результаты третьего квартала опять-таки свидетельствуют не о кризисе, а, напротив, об устойчивом процветании. За квартал чистая прибыль банков (до налогообложения) составила без малого 60 млрд рублей – рекордный результат, равный трем четвертям их прибыли за первое полугодие. При этом доля Сбербанка, несмотря на очевидное улучшение его рыночных позиций, оказалась даже меньше, чем обычно: около четверти, при том, что обычно она составляла порядка трети.
Банки взяли ФОРу
Ключевыми источниками доходов вновь стали кредиты предприятиям и вложения в ценные бумаги. Основными причинами их столь бурного роста мы считаем, во-первых, отдачу от роста кредитного портфеля, в том числе за счет потребительских кредитов, наблюдавшегося в конце 2003 года – в начале 2004 года. Во-вторых, заметный рост котировок ценных бумаг в течение квартала (так, индекс РТС за квартал вырос на 74 пункта или на 13,3%). Правда, справедливости ради следует учесть, что в начале июля, которое является отправной точкой для расчета переоценки ценных бумаг за квартал, их стоимость резко упала, что негативно отразилось на результатах третьего квартала.
Кроме того, показатели прибыли по крупнейшим банкам подтверждают, что верхушка банковской системы практически не пострадала от кризиса (даже потерявшие наибольший объем вкладов Банк Москвы и Альфа-банк показали в третьем квартале прибыль в размере 1,7 млрд руб. и 1,5 млрд руб. соответственно). Более того, банки даже, напротив, выиграли, получив дополнительные средства в результате снижения ставки отчислений в ФОР, а наибольшие проблемы легли на средние и мелкие банки.
Основные действия денежных властей, естественно, были направлены на преодоление кризиса. Хотя падение ликвидности и сжатие межбанковского рынка наблюдалось уже в мае, Банк России решительно вмешался в ситуацию только в июле. Основным его действием стало снижение ставки отчислений в ФОР с 7% до 3,5%, в результате чего в этом месяце было высвобождено около 120 млрд руб. Это позволило решить проблемы с ликвидностью большинства банков. Однако, как уже говорилось выше, косвенным следствием этой меры стало образование дополнительных иностранных активов, в которые ушло больше, чем понадобилось на возмещение потерь вкладчиков ($0,8 млрд) и на восстановление внутреннего межбанковского рынка ($1,5 млрд). Выдача ЦБ кредитов негосударственным банкам не всегда увязывалась с оттоком вкладчиков или ухудшением ликвидности данных банков, а некоторые мелкие региональные банки получали суммы, в разы превышавшие объем вкладов населения и средства, привлекаемые на межбанковском рынке.
Другим ключевым решением стало инициирование закона о компенсации за счет ЦБ потерь всем вкладчикам вне зависимости от факта вступления банка в систему страхования. Этот закон помог успокоить частных клиентов и снять ажиотаж вокруг банковской системы. В сентябре первые банки стали членами системы страхования и, по нашим оценкам, уже к концу этого года в нее вступит большинство лидеров этого рынка, да и к концу отведенного законом срока (март 2005 года) отказ получит незначительное число из 1144 банков, претендовавших на продолжение работы с физическими лицами.
Тем не менее кризис показал, что у Банка России имеется не так много инструментов. В частности, не имела эффекта процентная политика ЦБ. В условиях кризиса ликвидности использование операций РЕПО определялась не ставкой (бывшей в большинстве случаев выше ставки на рынке), а наличием обеспечения, которое, в силу крайне узкого перечня допустимых бумаг, было далеко не у всех банков. В результате, наибольший среднедневной объем средств, предоставленных в рамках РЕПО, отмечался в августе 2004 года, уже после наиболее острой фазы кризиса, в то время как в июле он был втрое меньше.
Банк России почти не использовал свои возможности как кредитора последней инстанции, что, как правило, входит в число основных мер, используемых при ликвидации последствий кризиса. Единственным косвенным примером реализации этого инструмента стала реструктуризация Гута-банка через Внешторгбанк за счет средств, предоставленных ВТБ Банком России. Однако эта ситуация больше похожа на поглощение ослабевшего банка более сильным, осуществленное за государственный счет. К тому же, непосредственно Гута-банку, по нашим оценкам, было предоставлено не более половины средств, полученных в рамках кредита Банка России, остальное пополнило зарубежные активы Внешторгбанка. Понятно, что выдача ЦБ стабилизационных кредитов может иметь побочные юридические последствия (примером чего является многолетнее расследование дела о предоставлении кредита банку СБС-Агро), но фактический отказ от ключевого инструмента реагирования может дорого обойтись в более острой ситуации.
Тем не менее действия, предпринятые Банком России, оказались в целом адекватными сложившейся ситуации, хотя и были осуществлены с некоторым опозданием. По нашему мнению, уже к началу сентября кризис можно было считать пройденным, так как, во-первых, возобновился рост активов, в августе составивший 0,8%, во-вторых, объем вкладов населения на начало сентября превысил июльский показатель, в-третьих, объемы межбанковских кредитов, предоставленных резидентам, к сентябрю достигли апрельских величин. В сентябре, с такой оценкой согласилось и большинство банков, в результате чего произошло заметное снижение как валютной позиции, так и сальдо операций с нерезидентами почти на $2,5 млрд. При этом активы, размещенные у нерезидентов за месяц, упали почти на $1,5 млрд – российские банки возвращают в страну часть сформированных благодаря снижению ставки ФОР собственных валютных резервов, а пассивы, привлеченные от нерезидентов выросли более чем на $1 млрд – иностранцы стали больше доверять российским банкам.
Важными последствиями кризисных явлений стали: во-первых, некоторое перераспределение рынка депозитов физических лиц в пользу Сбербанка (выигрыш около 1,5% рынка) и иностранных банков (0,3% рынка). Во-вторых, катализация процесса перевода вкладов из мелких банков в более крупные (от оттока вкладов в наибольшей степени пострадали банки с величиной активов от $160 млн до $400 млн, а для банков, чьи активы не превышали $80 млн, он продолжался, не только в июле, но и в августе).
Назад в будущее
В настоящее время мы считаем маловероятным повторение банковского кризиса, обусловленного недостатком ликвидности и набегом вкладчиков. Восстановление ликвидности подтверждается ростом к началу ноября остатков на корреспондентских счетах банков в Банке России (до 250 млрд руб.) и депозитов (свыше 150 млрд руб.) при том, что в июне 2004 года эти показатели были значительно ниже – 150 млрд руб. и 40 млрд руб. соответственно. По нашим оценкам, в 2005 году уровень ликвидности в банковской системе будет поддерживаться на уровне 13–14% активов, что ненамного меньше показателя начала 2004 года (15% активов). От неспровоцированного ухудшением экономической ситуации набега вкладчиков (подобно случившемуся в мае-июле) банковскую систему защищает, во-первых, закон о компенсации вкладчикам всех действующих банков, во-вторых, формирование системы страхования, которое пока проходит без проблем. Тем не менее, следует учитывать, что возможности для поддержания ликвидности за счет ФОРа практически исчерпаны.
Более вероятными угрозами для банковской системы в ближайшее время мы считаем:
§ Влияние на банковскую систему возможного кризиса на рынке недвижимости. Резкое падение цен на недвижимость, во-первых, приведет к росту просроченной задолженности и, соответственно, к росту резервов по кредитам строительным компаниям, по кредитам населению на покупку жилья, во-вторых, к отрицательной переоценке принадлежащей банкам недвижимости.
§ Ухудшение положения средних и мелких банков, по многим из которых отток вкладов продолжался вплоть до сентября. Проигрыш ими конкуренции за частных и корпоративных клиентов крупным банкам усугубляется наличием среди них большого числа банков, занимающихся сомнительными финансовыми операциями. Ускорение процессов ликвидации небольших банков может спровоцировать мини-кризисы на региональном уровне.
§ Сохраняющаяся зависимость крупных банков от ключевых клиентов-собственников. Несмотря на регулярно декларируемое стремление к диверсификации собственности, большинство крупных частных банков контролируются корпорациями преимущественно внешнеторговой ориентации, что повышает их уязвимость к внешним для российской экономики шокам.
В более отдаленной перспективе основная угроза банкам может исходить от столь популярных в настоящее время кредитов населению. Активная борьба за клиента (и за высокие доходы, получаемые банками) приводит к упрощению требований к заемщику и, соответственно, к росту рисков. Как показал опыт Южной Кореи, слабо контролируемое кредитование физических лиц может стать причиной достаточно серьезного кризиса. Кроме того, в России пока нет системы кредитных бюро, облегчающих прежде всего розничное кредитование. Пока эти институты находятся в зачаточном состоянии (лишь недавно, в сентябре о начале подобного проекта объявили «Интерфакс» и Experian – крупнейшее кредитное бюро мира, в ноябре создаваемой под эгидой АРБ Национальное бюро кредитных историй объявило о партнерстве с TrancUnion – другим мировым лидером в этой области). Тем не менее без розничного кредитования современный банковский бизнес невозможен, но наращивая объемы не стоит забывать совершенствовать системы анализа рисков. Ведь потенциальный кризис отсеет тех, у кого худший риск-менеджмент, так же как в этом году больше других пострадали банки, хуже управлявшие своей ликвидностью.
Таблица 1. Основные виды активов и пассивов российской банковской системы ($ млрд)
На конец периода | 2001 | 2002 | 2003 | II кв. 2004 | III кв. 2004 |
Активы | 104,7 | 130,4 | 190,1 | 214,6 | 220,3 |
Кредиты реальному сектору | 39,7 | 51,0 | 79,7 | 93,1 | 101,1 |
Кредиты населению | 3,1 | 4,4 | 10,1 | 14,9 | 17,4 |
Вложения в госбумаги | 7,9 | 14,1 | 15,2 | 15,9 | 16,1 |
Прочие ценные бумаги | 6,6 | 10,3 | 18,8 | 19,8 | 17,2 |
Ликвидные активы | 17,5 | 19,0 | 28,4 | 21,8 | 21,2 |
Пассивы |
|
|
|
|
|
Собственные средства | 15,4 | 18,7 | 27,7 | 29,9 | 31,4 |
Средства предприятий | 30,0 | 34,3 | 47 | 55,7 | 56,8 |
Депозиты населения | 22,5 | 32,4 | 51,4 | 60,9 | 61,5 |
Собственные ценные бумаги | 9,0 | 14,2 | 21,5 | 21 | 19,4 |
Источник: Банк России, расчеты Центра развития.
Примечания: кредиты реальному сектору – кредиты, предоставленные предприятиям-резидентам в рублях и в иностранной валюте; кредиты населению – кредиты физическим лицам (кроме ИЧП) в рублях и в иностранной валюте, ликвидные активы – касса, средства на счетах в Банке России (кроме ФОР), на корреспондентских счетах в российских и в иностранных банках; вложения в госбумаги – государственные ценные бумаги РФ в рублях и в иностранной валюте; прочие ценные бумаги – вложения банков в акции, облигации и векселя; собственные средства – капитал банков по методике Банка России; средства предприятий – средства на текущих и депозитных счетах предприятий в рублях и в валюте; депозиты населения – депозиты населения в рублях и в иностранной валюте, собственные ценные бумаги – облигации, векселя и сертификаты, выпущенные банками..
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
