Льготы для ликвидаторов
Многие сомневаются, что агентство по страхованию вкладов (АСВ) является эффективным управляющим и санатором несостоятельных банков. Эта функция была передана АСВ явно по ошибке.
На санацию банков потрачены и продолжают тратиться огромные суммы - сотни миллиардов рублей. И эти деньги распределяются без всякого общественного контроля, зачастую без связи с госбюджетом, на основе довольно расплывчатых "качественных" критериев. В роли главного "насоса", накачивающего деньгами "умирающие" банки, обычно выступает Агентство по страхованию вкладов, учреждение, как следует из его названия, для этого слабо предназначенное. Первоначально, в 2004 г., оно было призвано заниматься исключительно страхованием вкладов. Но уже в конце года АСВ поручили управлять несостоятельными банками. А затем грянул финансовый кризис. Для кого-то это были тяжелые времена, но для АСВ период нестабильности оказался настоящим звездным часом. В 2008 г. правительство решило придать агентству совершенно не свойственные ему, не предполагавшиеся изначально и требовавшие совсем иного уровня компетенции функции, а именно санацию попавших в беду банковских учреждений и предотвращение их банкротств. Страховая касса мановением руки превратилась в самого главного в стране антикризисного управляющего, а в момент кризиса это означало, что АСВ стало чуть ли не важнейшим ведомством государства. При этом, если сначала "санационные" полномочия агентства истекали в 2011 г., то теперь их продлили до 2014 г. Нет ничего более постоянного, чем временное! Трудно сказать, что именно заставило правительство предпринять столь неоднозначный шаг. Вероятнее всего, сказалась спешка. Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), выполнявшее аналогичные функции во время предыдущего финансового кризиса, было ликвидировано еще в 2004 г. Подходящего ведомства не имелось, новое создавать с нуля не было времени, а АСВ - единственное учреждение, которое тогда имело служебное отношение к разорению банков. В итоге АСВ стало "финансовым МЧС". Оно приходило на помощь - или не приходило, давая банку "умереть".
Произвольный выбор
Критики агентства неоднократно говорили, что зачастую дешевле было дать банку "умереть", компенсировав социальные издержки, чем накачивать его деньгами, еще говорили, что не ясно, почему одним банкам давали "отойти в мир иной", а других наполняли деньгами. При этом иногда (как в случае с банком Олега Дерипаски "Союз") помощь получал сам гибнущий банк, а в других случаях бонус почему-то предоставлялся инвестору, которому, кроме денег АСВ, доставались активы, клиентура и филиальная сеть оздоравливаемой организации. Быть инвестором-санатором, таким образом, могло оказаться очень выгодным делом, поскольку все расходы брало на себя АСВ. На вопрос, чем руководствуется агентство, выбирая "жертвы", бывший депутат Госдумы Павел Медведев говорил: "Критерии здесь не очень объективные, потому что попросту отсутствует такой компьютер, который мог бы решить задачу: кого санировать, а кого нет".
Другой парламентарий, Борис Кашин, выразился еще более решительно: "Как говорится, тут все покрыто мраком, потому что для того, чтобы оценивать эффективность деятельности по конкретному банку, нужно знать баланс этого банка, состояние его активов, обязательств и т.д. То есть трудно давать заключение по какому-то конкретному случаю. Но в целом, конечно, работа Агентства по страхованию вкладов вызывает массу вопросов и требует пристального внимания... Вы знаете, что было множество моментов по банку "ВЭФК", и, повторюсь, беда нашей финансовой системы в принципе заключается в отсутствии четких и понятных критериев, следуя которым можно было бы объективно оценивать результаты управленческой деятельности".
Генеральный директор АСВ Александр Турбанов объяснял, что агентство принимает во внимание социальную и экономическую значимость банка, причем по преимуществу речь идет о качественных показателях, а не о количественных. Но "качественный показатель" - понятие расплывчатое и оставляющее много места для произвола и злоупотреблений. Если вспомнить про "КИТ Финанс", то говорили о близости банка к крупным правительственным чиновникам, а также про то, что наши власти были слишком заинтересованы судьбой принадлежавшего кредитному учреждению пакета акций "Ростелекома". В итоге в него АСВ закачало 118 млрд руб. (возвращено пока менее половины). В банк "Союз", связанный с Олегом Дерипаской, "залито" 60 млрд руб.
Странная арифметика
Не приходится удивляться, что уже в 2009 г. в Государственной думе были высказаны сомнения в компетенции АСВ и даже возбужден вопрос об отставке генерального директора организации Александра Турбанова. Агентство обвиняли в убытках по результатам инвестирования средств системы страхования вкладов, в неэффективной санации и в информационной закрытости.
Резолюцию принять не удалось. Но, чтобы убедиться в правомерности претензий к эффективности санации, не надо слушать злобных критиков, достаточно процитировать слова самого руководителя АСВ. "В подавляющем большинстве случаев критика исходит от людей, не вполне сведущих в вопросах банковского бизнеса и не обладающих системным мышлением, - утверждал Александр Турбанов. - Наиболее показательна, пожалуй, в этом смысле шумиха, поднятая вокруг Восточно-Европейской финансовой корпорации (ВЕФК). Пошли разговоры: зачем, мол, вы взялись за санацию банка и вложили 60 млрд руб., если вкладов там было на 20 млрд руб.? Ну, выплатили бы просто страховое возмещение вкладчикам и обанкротили бы банк. Но критики забывают о том, что в задачу АСВ, помимо защиты интересов вкладчиков, входит сохранение стабильности банковской системы, поэтому банкротство ВЕФК надо было предотвратить. Ведь, помимо вкладов, в этом банке "зависли" 13 млрд руб. Пенсионного фонда. Но если вкладчикам можно выплатить страховое возмещение, то для юридических лиц, даже таких значимых, как ПФР, оно не предусмотрено".
Дальше господин Турбанов пугает социальным взрывом, который обязательно бы произошел, если бы пенсии перестали выплачивать. Однако достаточно провести нехитрый арифметический расчет и показать, что если мы очень боимся социального взрыва, то Пенсионному фонду надо было бы отдать его 13 млрд руб. и тогда общие расходы государства на спасение ВЕФК составили бы 33 млрд руб., а не 60 млрд руб., как это произошло в результате "эффективной" санации.
Выдающееся открытие
Когда сталкиваешься с такой сомнительной арифметикой, всегда надо искать ответ на вопрос "кому выгодно"? Всех подковерных фактов знать нельзя, но если говорить о том, что лежит на поверхности, то одним из явных бенефициаров этих многомиллиардных инвестиций стали инвесторы, поглощающие санируемые банки. Фактически АСВ превратилось в послушное орудие правящей элиты, помогая не только выживать, но и наращивать позиции банкам, связанным с государством и околовластными кланами. В случае с ВЕФК таким бенефициаром стала финансовая группа "Открытие", среди прочих достоинств которой - тесные связи с государственным ВТБ, являющимся ее акционером. В итоге и ВЕФК, и менее известный банк "Губернский" достались "Открытию", причем финансовая группа фактически не тратила на санацию собственных средств - основное финансирование предоставило АСВ.
В свое время в капитал санируемого банка "ВЕФК", переименованного в "Петровский", вошли в равных долях "Открытие" и Номос-банк. В новом руководстве ВЕФК явно доминировали выходцы из "Номоса". Однако затем Номос-банк продал "Открытию" свою долю в "Петровском".
Аналогичная ситуация складывалась вокруг банка "Губернский". Первоначально им занимался другой санатор - екатеринбургская группа "Синара", но она тоже уступила место "Открытию". Произошло это вроде бы потому, что, как сказал гендиректор группы "Синара" Михаил Ходоровский, проблемы "Губернского" оказались серьезнее, чем все думали. По первоначальной оценке предполагалось, что в банке проблемных активов на 5 млрд руб., а их оказалось 10 млрд руб.
И вот, когда уже принято предложение о переходе банка к "Открытию", АСВ заявило о намерении предоставить "Губернскому" дополнительную помощь на те самые недостающие 5,6 млрд руб. и, главное, о готовности выкупить у санируемой кредитной организации ее проблемные активы.
То же самое произошло с "Петровским". Только после перехода контроля над "Петровским" к "Открытию" АСВ выкупило у "Петровского" проблемные активы на огромную сумму в 50 млрд руб. Создается впечатление, что первоначальные санаторы - Номос-банк и "Синара" - не могли рассчитывать на дополнительную помощь АСВ. А как только к руководству проектами приходит "Открытие", так агентство тут же спешит выкупать у оздоравливаемых банков их долги, так что проекты становятся из невыгодных выгодными. Агентство по страхованию вкладов явно подыгрывало своим. Разными способами АСВ "влило" в банк "Открытие" 88 млрд руб.
Большой провал
Щедрость АСВ при спасении "умирающих" банков невольно заставляет думать о напрасной растрате народных денег. Расходы на санацию ВЕФК могли показаться большими и неэффективными только до тех пор, пока не началась операция по спасению Банка Москвы. Ему АСВ предоставило заем в объеме 295 млрд руб. Это сопоставимо с суммой, потраченной агентством на санацию банков в период всего банковского кризиса.
Эта "операция спасения" была настоящим провалом, если не сказать хуже, всей системы банковского надзора, когда в мгновение ока наши чиновники превратили процветающее финансовое учреждение в черную дыру, которую пришлось затыкать деньгами налогоплательщиков. Роль АСВ в этой операции была бесславной - послушно выдавать деньги новым хозяевам банка и не спрашивать, почему так много. Хотя вопросы можно было бы задать. Уже когда ничего нельзя было поправить, первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников заявил, что, "по нашей оценке, еще на начало 2008 г. в банке уже существовали признаки, по которым необходимо было осуществлять меры по финансовому оздоровлению". Вовремя спохватился. Может быть, если бы АСВ было более энергичным и компетентным и предприняло какие-то меры в том самом 2008 г., не пришлось бы тратить миллиард долларов на предотвращение рукотворной катастрофы...
"Александр Турбанов недавно в интервью вообще сказал, что понимает Бородина (экс-глава Банка Москвы. - Прим. "Ко"), и не факт, что мы докажем вину Пугачева (экс-владелец Межпромбанка. - Прим. "Ко"), - комментирует в интервью "Профилю" действия агентства руководитель Национальной резервной корпорации Александр Лебедев. - То есть весь рынок знает, что последний грохнул банк и деньги у него на счетах за границей, а они не знают, как доказать вину. Когда санировался "Российский капитал", то в банке мы обнаружили исчезновение еще до кризиса $200 млн. Когда вкладчики уже были спасены и банк у меня забрали, то АСВ закачало туда 10 млрд руб. наших с вами денег. Зачем? "Физиков" мы уже спасли, его можно было препарировать и банкротить, а не продолжать вкачивать туда деньги".
"То, что АСВ не очень профессионально в плане санации банков, так за это его ругать сложно, - снисходительно замечает директор московского офиса международной консалтинговой компании Tax Consulting U.K Эдуард Савуляк. - Ему самые "запущенные" случаи достаются. По ним, скорее, к ЦБ РФ и Росфинмониторингу претензии предъявлять надо. Это они допускают подобное положение вещей".
Скандальное дело
|
Размер средств, фактически выданных АСВ на предупреждение банкротства банков* на 01.03.2012 (млрд руб.) |
|
|
Банк"Открытие" |
88 |
|
Потенциалбанк |
3,3 |
|
Башинвестбанк |
2 |
|
"КИТ Финанс", инвестиционный банк |
118,3 |
|
Банк Москвы |
294,8 |
|
АКБ "Союз" |
60,6 |
|
АКБ "Российский капитал" |
25,7 |
|
*Банки, находящиеся на санации Источник: АСВ |
|
Разумеется, распоряжаться средствами санируемых банков - процесс явно коррупционно емкий. Об этом свидетельствует так называемое "дело Мерзляковой". Главный эксперт департамента ликвидации банков АСВ Екатерина Мерзлякова была задержана органами МВД по подозрению в получении взятки в 24 000 евро за то, что обещала помочь двум бизнесменам достать принадлежащие им 224 000 евро. Деньги лежали в сейфовой ячейке в ликвидируемом Сибирско-Московском коммерческом банке (СМКБ) и были переданы на хранение в агентство.
По версии следствия, Екатерина Мерзлякова и член совета директоров СМКБ Владимир Яновский первоначально собирались просто похитить из сейфовой ячейки банка 224 000 евро. По указанию Мерзляковой ячейку варварски взломали ломом, но затем деньги пришлось все же передать на хранение в АСВ. Тогда злоумышленники договорились получить часть суммы путем вымогательства.
За Мерзлякову вступились, причем не только агентство, но даже два тогдашних вице-спикера Госдумы (Любовь Слиска и Светлана Журова), а также два руководителя комитетов Госдумы. В результате сотрудница АСВ сначала вышла из предварительного заключения, а потом была освобождена от ответственности - под суд пошел только Владимир Яновский. Возможно, сыграл свою роль тот факт, что сестра Екатерины Мерзляковой Ирина в свое время работала личным пресс-секретарем Любови Слиски. Впрочем, так и не выясненным осталось, зачем было вскрывать сейфы, не уведомив об этом клиентов.
Работа АСВ по управлению банком "Московский капитал" также породила громкий скандал. Так как этот банк кредитовал коммерческие структуры, поручителями которых были ФГУПы, то теперь в офшоры могут "уплыть" исторические здания в центре Москвы, переданные ФГУПам для хозяйственного пользования. Скандал этот возник именно в результате управленческой деятельности агентства. Когда взыскать деньги с поручителей-ФГУПов не удалось (якобы из-за отсутствия у них имущества), АСВ выставило на аукцион право требовать с ФГУПов долги на сумму 605,5 млн руб. И долг выкупил некто Юрий Никешин всего за 10 млн руб.! И это притом, что в ходе проведения торгов обнаружилось, что за ФГУПами закреплен целый ряд исторических зданий, переданных им Росимуществом для хозяйственного пользования. Создается впечатление, что аукцион был устроен специально, чтобы за бесценок передать кому-то права на эти здания.
Странно, что длительное время не было никаких санкций со стороны АСВ в отношении компаний, не вернувших кредиты "Московскому капиталу", или в отношении менеджмента и владельцев этого банка. Хотя, в отличие от АСВ, к топ-менеджерам "Московского капитала" предъявляли претензии другие компании-кредиторы. При этом претензии к поручителям почему-то предъявлялись не в обычном, а в третейском суде, а здания были предоставлены ФГУПам чуть ли не накануне торгов.
Аутсорсинг
Не случайно в 2009 г. президент Дмитрий Медведев поставил вопрос о ликвидации госкорпораций. Генпрокуратура провела проверку, и генеральный прокурор Юрий Чайка доложил, что у некоторых ГК, в том числе у Агентства по страхованию вкладов, выявлены факты нецелевого и неэффективного расходования выделенных государством финансовых и материальных ресурсов. "При наличии в штате госкорпораций высококвалифицированных специалистов оплачиваются значительные расходы сторонних организаций и физических лиц по выполнению услуг, входящих в обязанности самих корпораций", - сказал генпрокурор, отметив, что этот грех свойственен и АСВ.
Действительно, вокруг АСВ образовался огромный пул компаний, оказывающих ему услуги и, соответственно, наживающихся на санации и ликвидации банков.
Обычно госорганизации привлекают себе помощников на открытых конкурсах. АСВ не любит открытого рынка и почему-то проводит тендеры в два этапа. Сначала некая организация должна аккредитоваться при агентстве, а затем, когда доходит дело до работы по ликвидации банков, происходит так называемый отбор организаций из числа уже аккредитованных. Таким образом, если здесь и можно говорить про конкурсы, то только среди узкого круга аккредитованных фирм. АСВ боится рынка?
Но наживаться на конкурсной массе есть кому: при агентстве аккредитованы два десятка юридических контор, десяток компаний, занимающихся архивированием документации, пять аудиторских фирм, пять бухгалтерских, несколько электронных площадок и организаторов торгов, полтора десятка оценщиков, специалисты по хранению, по работе с активами, финансовые консультанты и т.д., и т.п. Просматривая списки работающих на АСВ структур, удивляешься, как много среди них таких компаний, названия которых ничего не говорят даже постоянному читателю деловой прессы. Например, управляющая компания "Проект", ее учредителем является ООО "Магистраль-С", о котором вообще ничего не известно, кроме того что зарегистрировано оно в Москве и в его уставе записан огромный перечень видов деятельности - от торговли автотранспортом до строительства. Правда, руководитель "Проекта" Александр Михайлович Дунаев в свое время числился в списке аффилированных лиц все того же банка "Открытие".
Кстати, лет десять назад некий Александр Михайлович Дунаев подозревался различными СМИ в соучастии в рейдерском захвате Легпромбанка. Он же выступал одним из ключевых свидетелей по судебному процессу, в результате которого большой тюремный срок получил главный совладелец Легпромбанка Евгений Янковский. Тогда СМИ (например, "Независимая газета") сообщали, что господин Дунаев выступал "союзником" банкира Андрея Дробинина по вытеснению из банка прежних акционеров, в том числе крупнейшего акционера Евгения Янковского. В итоге Дунаев фигурировал в уголовном деле, заведенном в 2002 г. Хамовнической межрайонной прокуратурой Москвы, по факту хищения путем обмана (мошенничество) долей 13 юридических лиц - участников КБ "Легпромбанк". Если это действительно тот самый Дунаев, то сотрудничество АСВ с "Проектом" явно бросает тень на репутацию агентства.
И даже появляются мысли о возможных в будущем неких конфликтах интересов. Ведь здание УК "Проект" находится в одном здании с Контраст-банком, председатель правления которого - Леонид Михайлович Дунаев (видимо, брат Александра Михайловича). Банк мало чем известен, но вот консалтинговая компания "Матрицы влияния" включила "Контраст" в список банков, для которых характерен повышенный риск отзыва лицензий за нарушения "противоотмывочного" законодательства. У этих банков, по мнению авторов рейтинга, "недопустимо высокие риски обнаружения "отмывания" средств в объеме от 500 до 100 млрд руб.".
Цена вопроса
Дорого ли обходятся государству услуги подобных помощников? В годовом отчете АСВ говорится, что на "информационные, консультационные и юридические услуги" за 2011 г. было потрачено 65 млн руб. Но это лишь малая толика истинных расходов. Дело в том, что когда АСВ занимается конкурсным производством, то финансирование всех, кто имеет отношение к управлению банком, происходит из "конкурсной массы" и является, таким образом, прямым вычетом из доходов кредиторов ликвидируемого банка. По рассказам тех, кто наблюдал за процессом ликвидации кредитных организаций, большую часть работы делают аутсорсеры. Данные об их доходах не публикуются, но кое-какое представление об этом "дорогом удовольствии" можно составить по отчетности о ходе конкурсного производства. Например, УК "Проект" оказывала юридическую помощь при работе агентства с АКБ "Славянский банк". В июне 2011 г., то есть примерно через три месяца после начала конкурсного производства, АСВ издало промежуточный отчет, из которого следовало, что "управляющие" успели потратить более 72 млн руб. и большая часть этой суммы, а именно 42 млн руб., прошла по статье "экспертиза документов и размещение архивов". Еще около 9 млн руб. ушло на посреднические услуги в сфере бухгалтерии и рассмотрение требований кредиторов. Таким образом, можно предположить, что на аутсорсеров пришлось порядка 70%.
Для примера можно взять другой отчет о ходе конкурсного производства в банке "Диалог-Оптим" за одно из полугодий (с марта по август) 2010 г. Расходы на конкурсное производство составили 24 млн руб., из которых 16 млн руб. (около 75%), по-видимому, пошло аутсорсерам на организацию торгов, юридические услуги и комиссионные по агентским договорам (которые, например, заключают с коллекторами и другими "взыскателями" долгов).
К сожалению, по подавляющему числу других банков в открытом доступе документов со столь подробной разбивкой нет, публикуются лишь общие цифры затрат на конкурсное производство. Но расходы на ликвидацию банка всегда измеряются десятками миллионов рублей. Скажем, за 8 месяцев конкурсного управления банком "Монетный дом" было потрачено 256 млн руб. В Традобанке (где, по сведениям "Ко", тоже работала УК "Проект") - 85 млн руб. И значительная часть этих сумм достанется аутсорсерам. Как отмечает Эдуард Савуляк, часто представитель АСВ в ликвидируемом банке только один, а все важнейшие функции возлагаются на аутсорсеров. По мнению вице-президента ФБК Алексея Терехова, в сложных случаях на аутсорсинговые компании приходится больше половины всех расходов.
Если вернуться к Славянскому банку: расходы на управление банком на 1 декабря 2011 г., то есть менее чем за год работы, составили 133,6 млн руб., в том числе 31,7 млн руб. - содержание аппарата и 101,9 млн руб. - административно-хозяйственные расходы. Результатом этих работ стал 41 судебный иск по взысканию задолженности. Сколько бы взял за подобную работу рядовой адвокат? Советник юридического бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Тугуши сказал, что в среднем на подготовку одного такого иска уходит часов пять, средний адвокат берет примерно $200 в час, так что на подготовку 41 иска у среднего адвоката могла бы уйти $41 000, то есть порядка 1,2 млн руб. При этом некоторые иски вызывают удивление. Так, в августе 2011 г. конкурсный управляющий Славянского банка предъявил иск к бывшему председателю правления банка Максиму Белову о признании недействительной некой сделки. Что ж, то, что к экс-предправления разорившегося банка есть претензии, не странно. Странно, что через неделю конкурсный управляющий почему-то отозвал собственный иск. О чем-то успел договориться? Такого рода маневры фактически никто не контролирует, и теперь уже не ясно, в чем суть иска.
"АСВ - это отдельная тема, - полагает Александр Лебедев. - На мой взгляд, реально полезно оно только в отношении выплат денег вкладчикам обанкротившихся банков". То есть делать его санатором банков, фактически частью банковского надзора было явной ошибкой. Эти функции нужно развести хотя бы во избежание конфликта интересов, а систему ликвидации и санации банков необходимо перестроить, чтобы сделать ее более эффективной, более компетентной, более склонной экономить деньги налогоплательщиков, более открытой и руководствующейся более внятными критериями.
|
Финансирование АСВ мер по предупреждению банкротства банков, в млрд руб. |
|||
|
2011 |
2010 |
2009 |
|
|
Участие в уставных капиталах банков, всего, |
23,7 |
23,7 |
8,7 |
|
Займы, выданные реструктурируемым банкам, всего, в том числе: |
318,4 |
65,4 |
124,8 |
|
Займы, выданные инвесторам, всего, |
30,7 |
36 |
62,3 |
|
Займы, выданные приобретателям имущества и обязательств банков, всего, в том числе: |
4,6 |
7,6 |
7,6 |
|
Приобретенные активы, всего, |
104,9 |
163 |
83,3 |
|
Требования по оплате акций, долей, недвижимости и земельных участков, приобретенных при реструктуризации банков, всего: |
4,3 |
- |
- |
|
Права требования, возникшие в результате выплаты приобретателям имущества и обязательств банков компенсации за имущество ненадлежащего качества |
8,4 |
8,8 |
7,5 |
|
Итого на конец отчетного периода: |
495 |
304,7 |
294,2 |
|
Источник: АСВ |
|||