Любовь и ненависть
Мы в Британии питаем смешанные чувства к иностранным инвестициям. Сначала газетные заголовки полны ликования. Еще одна крупная иностранная компания решила построить современный завод где-нибудь в английской глубинке с высоким уровнем безработицы. Мы благодарны иностранцам за новые рабочие места и новые возможности. Иногда мы даже благодарны за инвестиции в наш футбол.
Но вскоре в глазах общественности иностранные инвесторы из героев превращаются в злодеев. Радикальная метаморфоза происходит тогда, когда вчерашние благодетели объявляют о планах закрытия неприбыльных производств или покупке старой британской компании, считавшейся чуть ли не национальным достоянием. Между тем подобные проявления экономического национализма могут стать серьезным политическим фактором. И, как ни странно, вследствие триумфального марша глобализации.
Конечно, прямые иностранные инвестиции, например, в строительство заводов намного более стабильны, чем вложения в валюту, акции и облигации. «Горячие деньги» из-за рубежа чересчур «пугливы», склонны резко менять направление своего движения и испаряться при первых же дурных признаках. За последние десять лет отсталые рынки несколько раз входили в моду, а затем впадали в немилость у международных инвесторов. Однако благодаря накопленному горькому опыту стала более понятной стратегия, которой следует придерживаться правительствам независимо от того, идет речь о сверхдержаве или о самой отсталой из развивающихся стран. Главная задача заключается в поддержании равновесия, ограничении притока спекулятивных инвестиций, стимулировании долгосрочных вложений. Иными словами, иностранные инвестиции требуют аккуратного балансирования между интересами самих компаний и страны, в которую вложены деньги.
Сегодня мы вынуждены не только пристально следить за колебаниями ставки рефинансирования федеральной резервной системы США, но столь же тщательно отслеживать изменения и на развивающихся рынках – в Китае, Индии или России, – быстро наращивающих экономические мускулы. Импорт рабочих мест в Китай, Индию и другие развивающиеся страны экономит деньги потребителей в развитых государствах, но угрожает их трудовому рынку.
Недавно опубликованный отчет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) зафиксировал, что Китай в 2003 году обогнал США в роли наиболее привлекательного рынка для иностранных инвестиций, собрав более $50 млрд. За тот же период в Россию был инвестирован всего лишь $1 млрд – это самый низкий показатель с середины 1990-х годов. По мнению ОЭСР, он мог быть значительно выше – в случае либерализации российского делового законодательства.
Однако даже на Западе далеко не все придерживаются подобной точки зрения. Wall Street Journal Europe, комментируя в редакционном материале отчет ОЭСР, констатировала, что «международные компании считают жесткий контроль Путина необходимым для придания экономике прозрачности». В интервью газете один иностранный предприниматель сказал, что усиление контроля и снижение уровня нестабильности могут быть полезны «до тех пор, пока они оставляют достаточно места для свободного предпринимательства».
Недавно я присутствовал на лекции, посвященной причинам более высоких темпов экономического роста в Индонезии по сравнению с Индией. За последние тридцать лет среднедушевой доход в Индонезии вырос втрое, в то время как в Индии – лишь вдвое. Дело в том, что в Индии сформирована одна из наиболее подконтрольных государству экономик среди всех некоммунистических стран. Вывод же заключается в том, что экономическая свобода является основой для развития страны вне зависимости от политической системы.
Эмоции для инвесторов очень важны. Деловые люди должны чувствовать уверенность в том, что правительство России даст бизнесу достаточно свободы и станет действовать только на благо экономики. Любому правительству нужно стараться совладать с искушением слишком активного управления.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
