"М.Видео" vs "Эльдорадо"
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в затяжном разбирательстве за право арендовать площадь (2520 кв. м) в саратовском торговом центре "Happy Молл". Он оставил без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 г., и недавно это решение вступило в законную силу.
Конфликт тянется уже больше года. В октябре 2012 г. компания "М.Видео Менеджмент" выступила с иском, в котором требовала обязать застройщика торгового комплекса ООО "Клуб Страйк" заключить договор аренды на условиях предварительного договора, подписанного сторонами. В качестве соответчика была привлечена компания "Эльдорадо", которая стала арендатором спорной площади.
Представители ответчика пояснили, что "М.Видео Менеджмент" пропустила срок для акцепта оферты по заключению предварительного договора аренды, в связи с чем данный документ потерял юридическую силу. Суд согласился с представленными аргументами и отставил заявление истца без рассмотрения.
Скорее всего, арендодатель воспользовался просчетом "М.Видео Менеджмент", чтобы заключить договор с "Эльдорадо" на более выгодных условиях. Однако открытие магазина прямого конкурента в крупнейшем торговом комплексе Саратова в "М.Видео" восприняли как вызов. Эксперты отмечают, что вряд ли изначально в "М.Видео" рассчитывали на победу в суде. Претензии к арендодателю выглядели надуманно. Так, например, истец утверждал, что не был уведомлен об оферте из-за отсутствия штампа о подписании в его экземпляре предварительного договора и его возврате (17.08.2011 г.). Однако в "М.Видео" подписывали все экземпляры предварительного договора, в том числе и экземпляр ответчика. Наличие подписи и печати истца на оборотной стороне последнего листа свидетельствует о том, что истец видел указанный штамп и был уведомлен о сроке для акцепта. Следовательно, истец подписал предварительный договор с нарушением срока для акцепта. Кроме того, 06.09.2011 г. "М.Видео" получила телеграмму, в которой ответчик уведомил истца об истечении срока оферты для акцепта предварительного договора аренды и попросил вернуть ему проекты, при этом ООО "Клуб Страйк" вернуло обеспечительный депозит и авансовый платеж за один месяц аренды и на следующий день подписало предварительный договор с ООО "Эльдорадо", передав компании помещения по акту доступа для производства в них ремонтных работ. В итоге суд посчитал, что требования ООО "М.Видео Менеджмент" основаны на предварительном договоре, который является незаключенным.
Впрочем, не стоит думать, что за иском "М.Видео" стоит тяга к сутяжничеству. Не исключено, что компания потеряла право аренды либо из-за недостатка денежных средств (не хватало фондов на своевременную оплату), либо из-за ошибки менеджеров. А судебными исками она могла пытаться максимально отсрочить открытие магазина своего конкурента.
Стоит отметить, что судебный процесс происходил на фоне сорвавшихся переговоров о слиянии "М.Видео" и "Эльдорадо". Процесс в саратовском областном арбитраже, судя по всему, задумывался как еще один рычаг давления на "Эльдорадо". Не случайно истец, который должен быть заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, делал все возможное, чтобы затянуть разбирательство, в связи с чем был оштрафован за неуважение к суду. Остается добавить, что конкурентная борьба только тогда идет на пользу потребителю, когда она протекает в плоскости улучшения качества услуг, расширения ассортимента, проведения привлекательной ценовой политики.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
