Макропроблемы микрозаемщиков

Крупные российские банки все больше сосредоточиваются на VIP-клиентах из числа маститых компаний, пытаясь избавиться от не приносящих весомой прибыли клиентов – средних и мелких предприятий. Способов «отлучения» невыгодных клиентов – масса: скажем, поднятие тарифов на клиентское обслуживание до заоблачных для этой категории клиентов высот. Между тем отечественному малому и среднему бизнесу сегодня как никогда необходимы кредиты на развитие. Оно и понятно: подъем небольших производственных и торговых компаний связан прежде всего с восстановлением доходов отечественного среднего класса – главного потребителя продукции небольших компаний.

Справедливости ради отметим, что даже сами банкиры признают: кредитование среднего и малого бизнеса – задача на сегодняшний день крайне трудная. А для средних банков, которые попытались декларировать ориентацию на клиентов из числа предприятий среднего и мелкого бизнеса, вообще едва ли выполнимая. Свидетельством тому сложности, которые уже испытывают крупные банки, затеявшие проекты по микрокредитованию. Неудивительно, что сейчас они пытаются избавиться от корпоративных микрозаемщиков, а уже начатые программы с этими клиентами свернуть с минимальными для себя потерями. Дело в том, что у отечественных банкиров сегодня нет дешевых и эффективных методик оценки рисков кредитования малых бизнес-проектов. А применять дорогие методики расчета рисков, пригодные для больших инвестиционных проектов, все равно что палить из пушки по воробьям. Ни один банкир не будет тратить по $50 тыс. на исследовательский проект по предоставлению кредита в $100 тыс. А зачастую речь идет о куда меньших кредитных ресурсах.

В ситуации, когда отечественным банкам безразлична судьба массового бизнеса в собственной стране (пусть это не покажется парадоксальным), проявляются существенные преимущества иностранных банков. Во-первых, они уже обладают качественными и относительно дешевыми технологиями оценки и расчета рисков кредитования, которые были проверены в том числе и в странах с переходной экономикой (в основном в государствах Юго-Восточной Азии и Восточной Европы). Во-вторых, у этих банков в отличие от российских коллег не возникает проблем с «поднятием» капитала на мировых рынках по ставкам, которые существенно ниже внутрироссийских. Получая дешевые кредитные ресурсы от своих зарубежных «родителей» и ссужая их российским компаниям под местную процентную ставку, эти банки умудряются получать высокую даже по российским стандартам прибыль за счет большей процентной маржи. Причем валового дохода от операций вполне хватает на то, чтобы покрыть повышенные риски от микрокредитования.

Подобную бизнес-модель в России проповедуют два банка: ДельтаБанк – «дочка» инвестиционного фонда «США – Россия» (TUSRIF) и банк КМБ, являющийся де-факто дочерней структурой ЕБРР. О намерении использовать подобную технологию заявлял также и дочерний банк турецкого Гаранти-банка. Впрочем, перспективы «Гаранти» на российском рынке в последнее время крайне неопределенны. Связано это с финансовой нестабильностью в Турции вообще и самого Гаранти-банка в частности (по слухам, «Гаранти» активно ищет покупателя на свои активы среди итальянских банкиров). И хотя их бизнес-модели захвата рынка кредитования российских малых компаний кажутся вполне продуманными, на практике попытка сосредоточиться исключительно на предприятиях среднего и малого бизнеса пока не приносит существенных результатов. Впрочем, мы присутствуем лишь при зарождении этого рынка, так что об окончательных результатах судить преждевременно.