Top.Mail.Ru
архив

Медиа и магнаты

В Женеве работает Всемирный саммит по проблемам информационного общества. На нем в числе прочих тем всуе поминаются и основополагающие принципы, которые еще в 1948 году были закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Один из них гласит, что каждый человек имеет право на информацию. То есть она не должна быть исключительным делом журналистов и не может фильтроваться, отсеиваться, запрещаться ни правительствами, ни какими-либо бюрократическими структурами. Этот же принцип утверждает, что каждый человек имеет право не только на доступ к информации, но и право на ее распространение. Согласно духу декларации информация – это информация и не более того. На нее не возлагается никаких назидательных функций, или попросту – она не должна никого поучать.

Я спрашиваю себя: а так ли происходит на самом деле? Думаю, что любой честный человек ответит отрицательно. Среднестатистический гражданин получает именно отфильтрованную, отсеянную и не запрещенную кем-либо информацию. Я имею в виду не государственную цензуру, а существующие повсеместно негласные ограничения на средства выражения и на критику.

Кроме того, право распространения информации в любой стране мира – привилегия узкого круга лиц. Тиражировать информацию по своему усмотрению могут лишь те, в руках у кого финансовые рычаги, кому принадлежат газеты и телеканалы, кто имеет доступ к источникам информации. Остальные должны довольствоваться возможностью покупать информацию, которая им больше по вкусу. Никто не лишает их права выбирать: в каком киоске и какую именно купить газету, что и на какой кнопке посмотреть. А если все газеты и каналы одинаково врут?

В таком случае право на выбор источника информации становится чистейшей формальностью, а наш выбор определяют те, кому принадлежат СМИ. Именно поэтому в законодательстве развитых стран предусмотрено, что монополии на средства информации быть не должно, поскольку монополия автоматически порождает ложь. Вряд ли найдется монополист, который захотел бы выставлять напоказ свои ошибки или откровенничать о незаконных источниках доходов. Говоря о монополии на информацию, я не имею в виду только государственные информационные средства. Случается, что в какой-нибудь стране (наглядный пример тому – Италия) все телевизионные каналы – как общественные, так и частные, оказываются в руках одного человека. А он, в свою очередь, оказывается по совместительству еще и главой правительства. Конечно, это карикатура на свободу информации. Но что же тогда можно сказать о ситуации, когда практически 80% информационных, развлекательных программ и рекламы на Западе контролируют всего шесть крупных компаний? Если мы посмотрим на соотношение между богатыми и бедными, то увидим, что даже всеобщие принципы должны быть пересмотрены с учетом процесса глобализации.

Без сомнения, на свободный обмен информацией имеет право каждый, но как соотнести это право с тем фактом, что самые бедные страны вынуждены следовать информации и стандартам, которые исходят из более богатых стран? У бедных стран нет ни финансовых ресурсов, ни технических возможностей выстроить свою информационную политику, которая бы соответствовала их истории, культуре, традициям. Как защитить разнообразие культур одних народов, когда другие, пользуясь своим технологическим превосходством, бесцеремонно расширяют для себя рынок сбыта и убирают с дороги потенциальных конкурентов?

Никто не спорит и с тем фактом, что свободный обмен информацией способствует экономическому прогрессу, интеллектуальному развитию, делает доступным научные открытия и предоставляет новые возможности. Также справедливо и то, что без свободы информации невозможно бороться с коррупцией и укреплять гражданское общество. Но вновь приходится говорить о том, что для всего этого необходимо, чтобы средства информации были прозрачны и не находились в руках самих коррумпированных лиц или авторитарных правительств, которые вовсе не заинтересованы развивать демократию.

Еще по теме