Москва и Питер
Конституционный суд имело смысл перенести в Санкт-Петербург потому, что это практически ничего не стоит: архив переезжает в специально для него построенное здание, деньги на реставрацию Сената и Синода в любом случае уже выделены, еще проще отреставрировать их под конкретное учреждение. И потом, по своим функциям Конституционный суд в значительной степени вряд ли является наследником Синода, но Сената – точно.
Есть масса исторических примеров подобных перемещений. В Чили парламент и правительство находятся в двух разных городах, в Германии вообще все учреждения разбросаны по стране, и это никому не мешает. Китайцы, известные сторонники централизации, разнесли свои ведомства между Пекином и Шанхаем, для того чтобы смягчить противоречия между югом и севером. С точки зрения оперативной деятельности Конституционный суд ну совсем не нуждается в том, чтобы находиться в близком контакте с исполнительной властью. Ему это как раз противопоказано.
Кстати, заметим: концентрация властных структур в одном городе, близко друг от друга, делает возможным осуществление специфических форм давления на власть. «Оранжевые» штуки, для которых требуется манипуляция компактной толпой, совсем не проходят, когда существенные органы власти разнесены на большой территории.
Можно было бы поговорить о возможности переноса части или вообще всех столичных функций в Петербург, но это достаточно дорого, и потому в настоящий момент не актуально. Так что данный разговор носит чисто умозрительный характер.
Есть ряд экономико-культурных аргументов в пользу переноса столицы. Старый жилой и нежилой фонд Петербурга, который представляет историческую ценность мирового уровня, находится в чудовищном состоянии. Те средства, которые отпускаются бюджетом на осуществление столичных функций, были бы ему очень полезны. И потом, Петербург нуждается в повышении цен на жилье. Статус столицы является колоссальным фактором для привлечения платежеспособного спроса на недвижимость.
Реконструкция, прошедшая у нас, была произведена именно потому, что Москва – столица. Но для ремонта такого жилья, как в Питере, нужны средства несоизмеримо большие. Москва в значительной степени была разрушена и перестроена, ее инфраструктура обновлялась в сталинские времена. Старый Питер не был разрушен, его просто физически больше, и он гораздо более ветхий, чем Москва.
Не думаю, что частным инвесторам интересно вкладываться в крайне дорогостоящие реконструкции в центре Петербурга (в необходимых для города масштабах). Тем более что северная столица не может пользоваться таким замечательным московским методом, как реставрация через снос, что удешевляет процесс, но в значительной степени лишает здание исторической ценности. В Питере огромное количество построек, которые никто рушить не даст. С этой точки зрения Петербург вообще нельзя сравнивать ни с одним другим городом, во всяком случае, в России. Такого объема очень ветхого архитектурного достояния нет нигде.
И последний аргумент. Дух Питера – это дух столицы. Он строился и функционировал как столица. Для того чтобы Петербург не превратился в огромный запущенный музей, он должен таковым и оставаться.
Конечно, Конституционный суд – слишком небольшая организация, и для начала реконструкции города требуются более масштабные перемещения. Я думаю, что рано или поздно в Питер переедут многие ведомства и, самое главное, многие офисы крупнейших российских компаний.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
