«Мы вернем марки и за рубежом»
Владимир Логинов, 37-летний гендиректор государственной компании «Союзплодоимпорт» – новый хозяин водочных брэндов «Столичная» и «Московская», ранее принадлежавших группе S.P.I. В интервью «Ко» он рассказал о том, как ему видится дальнейшая судьба этих скандальных и прибыльных марок (по некоторым оценкам, объем зарубежных продаж «Столичной» приносит $200 млн в год).
До прихода в водочный бизнес Владимир Логинов с интеллектуальной собственностью (к которой относятся и товарные знаки) не работал. В Минсельхозе, будучи заместителем министра Алексея Гордеева, Логинов отвечал за регулирование продовольственных рынков. И тем не менее операцию по национализации «Столичной» он провел блестяще: ему удалось то, что не удавалось его предшественникам на протяжении трех лет.
Когда заходишь в кабинет Владимира Логинова, сразу видно, что контроль над водочными марками он получил недавно. У него пока нет, как у гендиректора S.P.I. Андрея Скурихина, столика, уставленного бутылками со «Столичной», «Московской», «Охотничьей» и «Зубровкой». Хотя, может быть, это логично: гендиректору «Союзплодоимпорта» рано расслабляться и заводить водочный «уголок». Ему еще предстоит отвоевывать права на эти марки за рубежом. S.P.I. уже подал в суд Нидерландов иск на Российскую Федерацию с требованием о взыскании убытков. Впрочем, и сам Логинов не оставляет в покое своего оппонента – владельца S.P.I. Юрия Шефлера.
«Ко»: По вашему заявлению против Юрия Шефлера возбуждено уголовное дело по статье 119 УК «Угроза убийства». Расскажите, как он вам угрожал.
Владимир Логинов: Я бы не хотел сейчас комментировать эту ситуацию. Дело находится в прокуратуре, вот пусть она и разбирается.
«Ко»: Наверное, такой накал страстей можно понять. Поговаривают, что именно вы были инициатором процесса деприватизации «Столичной».
В.Л.: Это неправда. Насколько я помню, группа Шефлера ни одного дня не жила спокойно, а первое уголовное дело против руководителей СПИ появилось в 1999 году. В конце 2000 года, после проверки Счетной палатой деятельности «Союзплодимпорта», министр сельского хозяйства Алексей Гордеев поручил мне заняться возвращением «Столичной» в лоно государства. Так что никакой я не инициатор, хотя подхожу к этой работе очень ответственно.
«Ко»: Каков был ваш план?
В.Л.: С самого начала было ясно, что слабое место Шефлера – правопреемство. Старый ВВО «Союзплодоимпорт» в начале 1990-х вошел в состав учредителей нового ВАО «Союзплодоимпорта». Активы ВВО, включая товарные знаки, вопреки закону были переданы ВАО. Основанием передачи служила запись о правопреемстве. Но ВВО не было реорганизовано или приватизировано, а значит, ВАО не могло стать правопреемником ВВО. Нашей задачей было доказать в судебном порядке, что правопреемства не было. Генпрокуратура инициировала судебный процесс, который был в конечном итоге выигран в Высшем арбитражном суде. На основании этого решения Роспатент утвердил собственником марок государство в лице Минсельхоза.
«Ко»: Вокруг решения Роспатента был большой скандал. Гендиректор СПИ Андрей Скурихин утверждал, что признание сделки по передаче СПИ знаков ничтожной не означает аннулирования прав этой компании на знаки и действия патентного ведомства были незаконными.
В.Л.: Это заявление было сделано в расчете на тех, кто не до конца разбирается в нашем законодательстве, регулирующем интеллектуальную собственность. Мало кто знает, что S.P.I. после решения Роспатента пыталась подать иски в арбитражный суд, но ей было отказано в рассмотрении дела, потому что по нашему законодательству подобного рода обжалования должны делаться в самом Роспатенте. Скурихин не подал жалобу в апелляционную палату Роспатента. Это лишний раз доказывает, что он отлично понимал бесполезность дальнейшего сопротивления.
«Ко»: Но все же вам не удалось полностью лишить Шефлера водочных знаков…
В.Л.: А я считаю, что удалось. Решения судов о признании незаконного правопреемства и сделки по продаже торговых знаков ничтожной касаются базовых знаков, зарегистрированных в 1969 году. Все знаки, зарегистрированные в 90-х годах, являются производными. Они практически ничем не отличаются от первоначальных, сходны с ними до степени смешения, что является безусловным основанием для аннулирования их регистрации. В самое ближайшее время этот вопрос будет решен апелляционной палатой Роспатента.
ПЗ «Столичная» может быть перепродана
«Ко»: Каков будет размер роялти за право разливать «Столичную»?
В.Л.: Этот вопрос еще решается. Думаю, 2 – 3% от общей стоимости. При расчете роялти мы исходим из двух соображений: завод не должен нести убытки, а собранных денег нам должно хватать на рекламную поддержку в России, контроль за качеством, восстановление прав на марки на Западе и, естественно, прибыль, которая будет отчисляться в госбюджет.
«Ко»: И сколько, по-вашему, вы будете получать в год?
В.Л.: Думаю, речь идет о сотнях миллионов рублей.
«Ко»: У советского «Союзплодоимпорта» были проблемы с рекламированием марок. Согласно тогдашним законам деньги на рекламу должны были выделяться из госбюджета, и они, естественно, не выделялись. Компания была вынуждена договариваться с западными дистрибуторами, которые рекламировали «Столичную» в обмен на льготные закупочные цены. Как этот вопрос будет решаться в вашем случае?
В.Л.: Мы будем предлагать свой рекламный бюджет, а утверждать его будет Минфин совместно с Мингосимуществом. Но уже сейчас мы достигли взаимопонимания с этими ведомствами по поводу того, что на рекламу требуются значительные средства.
«Ко»: Будете ли вы контролировать ценовую политику?
В.Л.: Напрямую диктовать отпускную цену мы не можем, но будем регулировать сбытовую политику заводов через дистрибуторов. В каждом случае мы будем заключать два соглашения: лицензионное – с заводом, договор о продажах – с дистрибутором. Наши пожелания дистрибуторам – увеличивать отпускную цену не более чем на 13%, а розничным торговцам не более чем на 25%. Марки «Московская» и «Столичная» могут стать истинно народными, если их розничная цена не превысит 60 руб.
«Ко»: А как вы будете выбирать дистрибуторов?
В.Л.: Их будет предлагать сам завод, а наша задача – утвердить или не утвердить кандидатуру. Мы хотим, чтобы «Столичную» продавали крупные, стабильные в финансовом плане компании, которые будут прилагать усилия по сбыту наших брэндов. Минимальный объем заказов одной компании 50 000 – 100 000 дал в год. Российский рынок велик, объем продаж на внутреннем рынке будет превышать экспортный объем.
«Ко»: Другими словами, свои шансы за границей вы оцениваете невысоко?
В.Л.: Я уверен, что и за рубежом мы успешно вернем марки в собственность Российской Федерации.
«Ко»: Как вы планируете это сделать? Скурихин утверждает, что позиции компании за рубежом весьма прочные.
В.Л.: Западное законодательство отличается от российского. В отдельных странах дистрибутор, заключая договор на продвижение какой-то марки, фактически получает ее в аренду, становится как бы временным собственником. Например, в США регистрация товарного знака «Столичная» произведена на компанию Allied Domecq, которая будет его использовать до 2011 года. Судиться с западными дистрибуторами мы пока не собираемся. Но, доказав несостоятельность прав Шефлера на «Столичную» в России, мы можем с большим основанием предложить той же AlliedDomecq перезаключить договор по водке «Столичная» в США с нами. Право производить эту водку на территории России контролируется нами, а значит, шефлеровская водка не есть настоящая русская водка.
«Ко»: И как реагируют западные дистрибуторы?
В.Л.: Многие дистрибуторы понимают, что продукция под марками «Столичная» и «Московская» имеет ценность только в том случае, если она произведена на территории России. И, естественно, они хотят сотрудничать с нами, но пока непонятно, как расторгнуть старые соглашения. Мы ведем сейчас работу по этому поводу с западными адвокатами.
«Ко»: Скурихин не раз напоминал, что в середине 1990-х годов, когда водка была под государственным надзором, ее качество резко снизилось, и он предрекает ту же судьбу «Столичной» после ее возвращения в лоно государства.
В.Л.: Это не более чем пропагандистский трюк. В 1991 году Союзпатент СССР аннулировал регистрацию товарных знаков на «Столичную», «Московскую» как общеупотребительные. И эти водки производились без контроля государства. А вот до 1990-х, когда государство действительно контролировало качество этой водки, никаких нареканий, насколько я помню, не было. Сейчас государство в нашем лице – хозяин этих марок, и мы будем строго отслеживать качество нашего товара. Во времена «владения» S.P.I. этими марками «Столичной» был нанесен серьезный урон. «Левая» водка откровенно красовалась на прилавках магазинов. Так что тезис о том, что только частная компания может развивать брэнд, несостоятелен. Я считаю, что на данный момент государство является наиболее эффективным собственником, но не исключаю, что когда-нибудь российское правительство сочтет нужным продать марки частному бизнесу. Но это будет официальная и законная сделка.
ПЗ «Отнимать торговые марки – это не наша задача»
«Ко»: Кому вы подчиняетесь?
В.Л.: Министру сельского хозяйства.
«Ко»: А почему не государственному холдингу «Росспиртпром»? Все же бизнес алкогольный и государственный.
В.Л.: У каждого своя работа. «Росспиртпром» управляет государственной собственностью в предприятиях, а мы занимаемся интеллектуальной собственностью. Круг наших задач выходит далеко за пределы водочной отрасли. Хорошо еще, если водка будет занимать хотя бы 10% нашего времени. «Союзплодоимпорт» в принципе будет экспортировать продовольственные товары из России. Все говорят о водке, и кажется, что мы только ею и занимаемся. Если мы с вами встретимся через три-четыре месяца, ваши вопросы будут иными.
«Ко»: Когда мы говорим об экспорте товаров, имеются в виду товары под определенными торговыми знаками. Но вы-то в Минсельхозе и в Федеральном агентстве по регулированию продовольственных рынков занимались зерном, сахаром – товарами небрэндированными.
В.Л.: Нельзя назвать сахар небрэндированным товаром. Это в России сахар продается в мешках на развес – из-за низкой покупательной способности населения. За границей в сахарной отрасли есть зарегистрированные товарные знаки. Зерно – да, в пакетиках не продается. Но крупы и зерновые изделия продаются под своими марками. Поэтому экспорт продовольственных товаров будет эффективен, если они станут развиваться под определенными российскими брэндами, и мы будем стремиться к этому.
«Ко»:Вы будете заниматься экспортом только государственных брэндов?
В.Л.: Мы заинтересованы в расширении экспортного потенциала любых российских компаний. Наши товары могут пользоваться спросом за рубежом. Беда только в том, что брэнды не раскручены. Мы хотим предложить участникам рынка услуги по продвижению брэндов и продаже товаров на западном рынке. Эта деятельность специфическая и затратная, и не многие могут себе ее позволить.
«Ко»: А в чем специфика? Водочники-то пытаются экспортировать свою продукцию.
В.Л.: Да, но если сравнить их объемы экспорта с объемами той же «Столичной», то они покажутся просто смешными. Не исключено, например, что мы можем в ряд «Столичной» поставить и их марки. Кроме того, мы будет организовывать все необходимые мероприятия, участвовать в выставках, ярмарках.
«Ко»: Есть ли сейчас в вашем распоряжении какие-то марки, кроме водочных?
В.Л.: Пока нет.
«Ко»: Но в вашем уставе идет разговор не только о водочных брэндах, но и о сигаретах, шоколаде. Откуда они у вас возьмутся?
В.Л.: Вокруг нашей компании постоянно ходят слухи о том, что мы будем отнимать торговые марки. На самом деле это не наша задача. Мы не пересматриваем итоги приватизации. Другое дело, когда, скажем, Счетная палата проведет проверку и обнаружит какие-то нарушения. Если министр даст соответствующее указание, мы этой ситуацией займемся. Но будем действовать исключительно в рамках закона.
Еще по теме
