Надежность по Касьянову*
На протяжении полугода эксперты "Ко" отслеживали агрегированные финансовые показатели по 50 российским банкам с наибольшим размером привлеченных средств населения (в табл. 1 мы соответственно представили "ведущую десятку" этих банков по состоянию на 1 августа 2000 года). Отметим, что хотя эти показатели в значительной степени усреднены (что дает повод некоторым критикам сравнивать агрегированные показатели со "средней температурой по больнице"), тем не менее, согласно нашим оценкам, они довольно удачно определяют общую обстановку на рынке частных банковских вкладов. Как показывает практика, по изменениям этих показателей можно довольно удачно прогнозировать будущий рост или, наоборот, падение интереса российских частных вкладчиков к банковским депозитам.
Совокупный размер собственного капитала 50 российских банков - лидеров по частным вкладам рос на протяжении первых девяти месяцев нынешнего года с темпами в среднем около 50% в годовом исчислении. Отметим, что этот показатель значительно превысил аналогичное среднее значение по всей банковской системе. Ускоренное наращивание капитала банками, которые активнее прочих работают со средствами населения, безусловно, положительный знак, свидетельствующий о повышении финансовой устойчивости, а следовательно, и надежности российских банков.
Средний показатель коэффициента ликвидности по 50 банкам-лидерам за прошедшие полгода повысился весьма существенно - с чуть более 0,12 в начале года до 0,22 к началу осени. Рост коэффициента общей ликвидности ("Ко" считает его по так называемой Базельской формуле) в указанных пределах также является весьма положительным знаком, демонстрирующим общий рост устойчивости российских банков. Как показывает банковская практика, в большинстве стран с переходной экономикой поддержание общей ликвидности на уровне 0,2 - 0,3, как правило, обеспечивает стабильную работу банка без ущерба для его владельцев, которые в случае излишней ликвидности теряют часть прибыли в виде недополученных процентов по кредитным операциям. В то же время показатель общей ликвидности ниже 0,2 (для большинства банков выборки в начале нынешнего года он составлял примерно 0,12), по мнению экспертов Банка международных расчетов в Базеле, является явно недостаточным для стран с нестабильной экономикой, к которым относится и Россия.
Главное препятствие на пути продекларированных Михаилом Касьяновым* планов по избирательному предоставлению госгарантий - поиск критериев надежности банков для "отбора" потенциальных кандидатов на госгарантии. Несмотря на многочисленные попытки, предпринимаемые на протяжении десяти лет, в России так и не появился авторитетный банковский рейтинг, абсолютно беспристрастный и признанный финансовым и инвестиционным сообществом, а главное, признанный на официальном уровне российским ЦБ. Подходящим, на наш взгляд, критерием для отбора банков могли бы стать критерии величины (и, естественно, достаточности) капитала в сочетании с коэффициентом общей ликвидности. Так, например, среди банков, представленных в табл. 1 (банки с крупнейшими объемами привлечения частных вкладов), наиболее подходящими с точки зрения величины капитала и нормативов его достаточности являются все банки, за исключением Инкомбанка, "СБС-Агро" и "Российского кредита", капитал которых в начале осени был отрицательным.
С точки зрения коэффициента общей ликвидности (оптимальное значение которого, как мы указывали выше, составляет для российской экономики от 0,2 до 0,4) критериям надежности для вкладчиков наиболее полно удовлетворяют Газпромбанк, Банк Москвы, Росбанк и Международный Московский банк. Особо оговорим, что данный выбор основан на сугубо формальных показателях, которые, в свою очередь, подсчитаны на основе финансовой отчетности, сдаваемой банками в Центробанк. Как показывает российская практика, предоставляемые надзорным органам отчеты далеко не всегда достоверны.
** признан в России иноагентом
Еще по теме
