Надежность - штука зыбкая

Сегодня мы представляем новую, улучшенную версию рейтинга надежности комбанков, опубликованного в предыдущем банковском приложении. Впрочем, по сравнению с предыдущими значениями рейтинговой оценки надежности, нынешние не претерпели существенных изменений. Хотя и рассчитаны на более продолжительном периоде, чем рейтинговые оценки Q (которые, напомним, рассчитывались по итогам лишь одного месяца).

Между тем сам список самых надежных банков России в результате изменился. Среди крупнейших, как видим, на третье место по надежности вышел Легпромбанк. Оно и понятно: в результате резкого наращивания собственного капитала у банка значительно возросли значения капитализации прибыли и объемы ликвидных активов, что в итоге привело в значительному скачку коэффициента Q до значения 3,7 в июле. Аналогичная ситуация возникла у "Чейз Манхэттэн" в марте нынешнего года (тогда у этого банка также отмечался ненормально высокий коэффициент Q). Напомним, что именно в марте материнский банк "Чейз Манхэттэн" нарастил собственный капитал российской дочки. Соответственно, выросла и рейтинговая оценка надежности банка. Что вполне естественно.

Интересно отметить, что в результате пересчета рейтинга Q на средние значения выиграл Сбербанк России, которому удалось приблизиться к "идеальному" значению коэффициента на целых 7 процентных пунктов. А вот Еврофинанс, наоборот, от такого сравнения несколько потерял, опустившись в нынешнем рейтинге надежности на несколько процентных пунктов. Просели также Альфа-банк и Банк Москвы. Как и ожидалось, по итогам первых семи месяцев года крайне неудовлетворительные результаты показали МФК и Мост-банк, а также ММБ, который, очевидно, в отсутствие своего создателя и вдохновителя - нынешнего председателя ЦБ Виктора Геращенко - совсем выбился из колеи.

Наибольшие изменения претерпел рейтинг самых надежных банков России в "весовой категории" от 100 до 800 млн руб. собственного капитала. В этот раз помимо усредненных значений мы считали не саму рейтинговую оценку S (подробный расчет ее методики см. ниже), а отклонение от значений "идеальной оценки", то есть оптимального соотношения риск/доходность в сегодняшней российской экономике. Так что чем больше показатель S отклоняется от своего идеального значения (неважно, в какую именно сторону), тем менее надежным следует считать банк. И наоборот, чем меньше показатель S отклоняется от 0, тем лучше банку подходит определение "идеальный". В нашем списке почетное первое и второе места разделили сразу два банка - московский Девон-кредит и Новосибирсквнешторгбанк. С ними почти сравнялся Моснарбанк Лимитед - московская дочка лондонского Росзагранбанка. Характерно, что все трое в течение первого полугодия 1999 года имели устойчиво высокие показатели помесячной рейтинговой оценки надежности Q. А в некоторые месяцы даже несколько превышали "идеальное" значение, равное единице. Происходило это, как правило, благодаря наращиванию капитализации банков.

Вообще же список самых надежных банков России можно считать вполне закономерным - даже несмотря на то, что рассчитан он был во многом по формальным критериям, то есть по "припудренным" банковским балансам. Наиболее надежными оказываются банки, обслуживающие ориентированные на экспорт секторы экономики (так называемые "карманные банки" предприятий нефтегазового комплекса - Проминвестбанк, "Нефтяной", Нефтьпромбанк, Сургутнефтегазбанк), а также банки, специализирующиеся на расчетно-кассовом обслуживании узкой группы клиентов - Фундамент-банк, Золото-Платина банк и т.д. В списке также присутствуют банки, проводящие расчеты в международных масштабах, - "Аспект", Росэксимбанк, Истбриджбанк, Банк Китая (Элос).

В предстоящих расчетах рейтингов надежности коммерческих банков мы намерены более дифференцированно подходить к оценке банковской надежности. Дело в том, что риски для различных групп банков в сегодняшней российской экономике неодинаковы. Например, очень трудно сопоставлять и оценивать те риски, которые несет, скажем, банк, обслуживающий предприятие, ориентированное на экспорт, и риски расчетного банка, специализирующегося на обслуживании исключительно российских торговых компаний. И уж совершенно невозможно сопоставить их с рисками универсальных коммерческих банков, которые не только осуществляют банковские операции в международном масштабе, но и являются активными кредиторами компаний финансового и нефинансового сектора. Поэтому впредь надежность коммерческих банков будет оцениваться для каждой отдельной группы банков, характеризующейся однородными рисками. Однако даже общий формальный анализ позволяет выявить банки, проблемы которых невозможно скрыть в бухгалтерских балансах. Так что банковские рейтинги, надеемся, позволят читателю судить о надежности обслуживающих его банков.