Надежные и поднадзорные

Не все банки одинаково полезны! Примерно такие слова хочется произнести, наблюдая за действиями Центрального банка. С одной стороны, новая руководительница ЦБ Эльвира Набиуллина увеличила количество отзываемых лицензий (впервые за последнее время лицензии отозваны у банков из Топ-150), что повышает вероятность банковского кризиса и увеличивает напряжение среди российских вкладчиков. С другой стороны, на фоне тревожной ситуации ЦБ демонстрирует решимость установить более тесные отношения с банками, имеющими значимое влияние на отрасль. Регулятор стремится минимизировать потенциальные риски, поддержать стабильность финансовой сферы и усилить доверие к ней со стороны населения. Верхний этаж банковской системы будут составлять так называемые системно значимые банки. Для работы с ними ЦБ создал специальный департамент, появление которого анонсировалось довольно давно. Многие эксперты сходятся во мнении, что этот департамент нужен, чтобы сконцентрировать в одном месте всю информацию относительно банков, формирующих 80% рынка.

В последний месяц эксперты активно анализировали, какие банки войдут в число системно значимых: сперва обсуждался перечень из 14 организаций, затем из 20, наконец, зампред ЦБ Михаил Сухов пояснил, что речь идет о более чем 50 кредитных учреждениях. После того как ЦБ выразил готовность расширить список, возможность попасть в него, помимо крупных государственных банков, появилась и у других заметных участников рынка. По оценке "РИА Рейтинг", шансы получить статус системно значимого теперь есть у ряда розничных банков: "Русского стандарта", Русфинанс-банка, банка "Открытие". Из числа универсальных игроков в список могут попасть Бинбанк, "Траст", "Петрокоммерц", "Глобэкс", "Зенит", "Ак Барс", МИБ, Инвестторгбанк. Среди региональных ЦБ может признать системно значимыми УБРиР, Балтийский банк и Татфондбанк. Ожидается, что список будет сформирован в начале 2014 г.

"Попадание в этот список не является "индульгенцией" для банка, а скорее, накладывает на банк дополнительные обязательства по отчетности, по повышенным нормативам, по созданию буферного капитала", - поясняет председатель правления банка "Траст" Федор Поспелов. - Для стабильности, может быть, неплохо, но для банка это лишняя нагрузка и обязательства".

С ним соглашается председатель наблюдательного совета ВТБ, экс-глава Центробанка Сергей Дубинин: "Дело не в том, чтобы для них (системно значимых банков. - Прим. "Ко") создать особые, комфортные и благоприятные условия, а, наоборот, именно эти банки должны строго соблюдать стандарты корпоративного управления, требования, не допускать связанных сделок со своими структурами. Такой подход стал основой и в данном случае, а вовсе не желанием выделить эти банки для особых условий. Если вы имеете 300 банков, которые сосредоточили 99% активов банковской системы, то это и есть сама система, и с ними надо работать, чтобы не допустить проблем, приводящих к цепной реакции, росту недоверия к банкам".

Главный эксперт "Интерфакс ЦЭА" Алексей Буздалин не исключает, что многие частные банки заинтересованы в усилении надзора за ними, поскольку это может дать им некоторые дополнительные преференции. В любом случае ничего принципиально нового в предложенной реформе нет - уже сегодня в финансовом секторе существует так называемый второй контур надзора. "Те банки, которые значимы для системы и положение которых может вызвать системные риски, уже сейчас контролируются не только территориальными учреждениями ЦБ, но и непосредственно департаментом банковского надзора, - отмечает Федор Поспелов. - Таких банков весьма много - больше сотни. "Траст" также входит в этот список, чувствуя на себе непосредственное внимание". По сути, появление списка "стратегических банков" является вариацией уже существующей практики и не несет в себе кардинальных изменений конфигурации регулирования банковской системы. Однако в перспективе для системно значимых банков могут быть предложены более жесткие нормативные показатели.