Налоговики навестили Промрадтехбанк

Как стало известно Ко, минувшим летом (с 15 мая по 25 августа) в московском Промрадтехбанке проходила комплексная документальная проверка по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды) в 1994 – 1997 годах. Проверку проводили специалисты контрольно-ревизионного управления ГНИ по Москве и I отдела Службы налоговых проверок московского управления Федеральной службы налоговой полиции.

Как известно, несколько месяцев назад контроль над Промрадтехбанком перешел к АФК «Система». Внешне этот переход ознаменовался сменой руководства банка: с 10 июля обязанности председателя правления Промрадтехбанка исполнял Артем Кузнецов, председатель правления основного банка «Системы» – ГУТА-банка; сменился и главный бухгалтер. Проверка же налоговиков охватывала «досистемовский» период жизни Промрадтехбанка, когда во главе банка стоял Александр Кузьмин, ныне являющийся первым заместителем председателя правления РАО «ЕЭС России».

В результате проверки установлено, в частности, занижение валовой прибыли (дохода) на 26,646 млн руб. в новом масштабе цен; кроме того, на менее значительные суммы были занижены налоги на пользователей автодорог, содержание жилфонда, НДС.

Проверяющие сочли, что на себестоимость банковских услуг (учитываемую при исчислении налогооблагаемой прибыли) был неправомерно отнесен ряд операций, в том числе с векселями, которые банк использовал для привлечения заемных средств из внешних источников. Однако проверка показала, что плата банка за использование этих средств значительно превышала действовавшие в то время ставки ЦБ. Особое внимание налоговиков привлекли векселя, выданные банком «Первый капитал», инвестиционной компанией «Капитал» и ТОО «Вистар». При этом, скажем, учредителями «Вистара» были шесть зампредов Промрадтехбанка, главбух и собственно председатель правления. По этому векселю банк заплатил за использование средств 939% годовых, в то время как ставка ЦБ на момент погашения составляла всего 170%. Налоговики сочли, что в данном случае имело место не использование заемных денежных средств, а их безвозмездная передача; посему отнесение на себестоимость 2 млрд руб. (в старом масштабе цен) как дисконта по векселям неправомерно. Подобные шаги позволили банку уменьшить налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль.

Справедливости ради следует сказать, что новое руководство Промрадтехбанка сейчас занято обжалованием результатов проверки в арбитраже, и этот шаг представляется вполне логичным. Какой смысл новым хозяевам отвечать за ошибки предыдущего руководства?