Народный парадокс
Радиостанция "Эхо Москвы" провела опрос слушателей на тему: "Если бы Буш и Путин участвовали в одних выборах, за кого из них вы бы проголосовали?" (В выборах, конечно, воображаемых, то есть даже совсем невообразимых.) 72% из числа откликнувшихся радиослушателей отдали предпочтение американскому президенту. Ведущий от такого результата даже опешил в духе рекламного ролика: "... что же я сделал?" За такие "неожиданности" начальство не похвалит.
Известно, что "на неправильный вопрос можно дать только неправильный ответ". А с другой стороны: сколько могучих перьев страстно обличали "демократическую оппозицию" в "непатриотизме", "служении заокеанским интересам", даже "русофобии". Наконец, та саморазоблачилась... "Эхо" - оппозиционная радиостанция. Да, допускающая определенный плюрализм на своих волнах, но по сути - "оппозиционно-демократическая". И слушатели у нее такие же. Ждут-не дождутся "внешнего управления" страной.
Но не все так просто. Несколькими днями ранее там же проводился другой опрос. И 86% откликнувшихся поддержали третий президентский срок Владимира Путина. Загадочная и противоречивая картина получается, мягко говоря.
Можно предположить, что вопрос о Буше заставил броситься к телефону всех российских "фанов" американского президента; при упоминании о "продлении" Путина с трудом поднялись с дивана его не столь редкие поклонники. (Хотя непонятно, почему они остались безучастными при "кощунственном" сравнении своего любимого героя с заморским ковбоем. Неужто догадываются, что у Путина и Буша на самом деле достаточно схожая политическая философия: "традиционные ценности", низкие налоги, борьба с терроризмом, нелюбовь к правозащитникам, экологам и т.д.? Неужели нынче все такие продвинутые политологи?)
Хорошо известно, что опросы, при которых надо "самому позвонить", не представляют общество. Их относительная ценность - продемонстрировать настроения отдельной особо активной его части. Дать "среднюю температуру по палате", но только, скорее, - по "палате №6". И потому не следует удивляться парадоксальности результатов.
Однако кое в чем разобраться можно. С формальной точки зрения, "участие Путина и Буша в одних выборах" и "третий срок президенства" - одинаково невероятные вещи. В равной мере они не должны бы существовать в природе. По закону. А по сути...
Российские социологи еще в девяностые годы заметили различия в голосовании на президентских и думских выборах. Готовность людей отправить во власть демагогов и популистов гораздо выше при избрании парламента, чем при определении главы государства. (Картину несколько "смазывает" голосование за заведомо "непроходных" кандидатов в президенты). Почему так? Население вполне осведомлено о невлиятельности законодательной ветви в России. И туда можно послать кого угодно, для "острастки", "чтобы он уж показал..." С настоящей властью люди так поступать остерегаются.
Отсюда два вывода.
Если влиятельность нынешней законодательной власти ныне стремится к нулю, то вероятность голосования на думских выборах за крайних экстремистов также резко возрастает.
Выбор Путин - Буш люди не считают реальным. И поддерживают американца "назло". В уход Путина они тоже не верят. И поддерживают Путина реально. Что, впрочем, не избавляет ситуацию от парадоксов. Граждане доверяют президенту, не веря его собственным словам.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
