Насилие над экономикой
Заявление главы Минфина Алексея Кудрина о необходимости повысить пенсионный возраст вызвало бурю эмоций. Большинство представителей экспертного сообщества идею поддержали, а «Единая Россия» резко осудила – за явный популизм.
«Партия власти» просто не может поддержать столь непопулярную меру в преддверии выборов 2012 года. Понятна и негативная реакция населения – ему кажется, что у него что-то отнимают, хотя и давали не слишком много. При этом повышение пенсионного возраста неизбежно. И чем быстрее будет принято решение, тем более плавным можно сделать переход. Но главное: стремление к высоким социальным стандартам, в том числе к достойным пенсиям, не поддержанное экономическим ростом, чревато большими рисками. Жить не по средствам – это то же, что и требование «хлеба и зрелищ» со стороны простых римлян в империи периода упадка.
Что означает повышение пенсионного возраста для бизнеса и работодателя? Рабочей силы больше не станет: по статистике, пенсионеры, выходя на пенсию в 55 и 60 лет, зачастую продолжают трудиться. Повышение пенсионного возраста не решит проблему дефицита Пенсионного фонда. Во-первых, по экспертным оценкам, максимальный стоимостной эквивалент цены повышения – 90 млрд руб., в то время как дефицит ПФР уже сейчас составляет более 1 трлн руб. Во-вторых, существенную пенсионную нагрузку дают досрочники – работники вредных производств, отработавшие на Крайнем Севере, бывшие силовики и т.д. Мы никуда не денемся от этой категории граждан, просто повысив возраст выхода на пенсию. В 1990-е годы многим предприятиям удалось пролоббировать себе статус «вредных» и обеспечить сотрудникам досрочную пенсию. При этом никакой дополнительной налоговой нагрузки у этих предприятий нет. Но в ближайшее время государству придется решать эту проблему, заставляя работодателя с вредными условиями труда нести дополнительные затраты.
В экспертном сообществе уже сложился некий консенсус необходимых изменений в ближайшие 10 – 20 лет: это постепенное повышение пенсионного возраста до 62 – 65 лет. Населению придется осваивать реальность рыночной экономики: пенсионная обеспеченность – личное дело каждого, тем более в России. По уровню экономического развития мы в мире примерно на 55-м месте, производительность труда у нас в 4–5 раз ниже, чем в развитых странах. Значит, без насилия над экономикой и ее последующего краха наши социальные блага, в том числе пенсии, могут быть только в 10–20 раз меньше западных. Как в семье: где отцы-деды были справные, внуки богаче, чем там, где было иначе. Нам же для обеспеченной старости придется не просто много работать, но и долгие годы придерживаться определенной финансовой стратегии. Чем раньше сограждане осознают, что забота о собственной старости ― это вопрос глубоко личный, тем быстрее в России старость перестанет быть синонимом бедности.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции