Не хватает «морковки»?

Торги по природному газу с поставкой на январь 2016 г. завершили 2015 г. Можно провести итоги года в этом сегменте биржи СПбМТСБ.

Итоги торгов не впечатляют. Биржевой газ не стал рабочим инструментом для сотен, если не тысяч потребителей голубого топлива. Задача, поставленная руководством страны перед регуляторами рынка и газовыми компаниями, — вывести объемы торгов на обороты, позволяющие сформировать биржевые ценовые индикаторы, не решена. На биржу не пришли независимые производители газа, которых больше сотни. Разве можно считать проект успешным, если из 266 добывающих предприятий только три приняли участие в биржевой торговле? Это «Газпром», «Роснефть» и «Новатэк». Впрочем, и покупатели не бежали на биржу за газом. За год количество компаний-покупателей выросло с 7 до 44 (в их числе 11 «дочек» «Межрегионгаза»). Допускаю, что столько же скрывается за брокерскими сделками — допустим, 100 покупателей. Разве это показатель успешности проекта? Скорее, признак провала.

Отсутствие интереса говорит об отсутствии мотивации, своеобразной «морковки», за которой пошли бы обе стороны торгов. Нет коммерческого интереса у компаний. А если его нет и не удается найти, то в арсенале регуляторов остаются административные меры.

В ходе создания секции нефтепродуктов организаторы столкнулись примерно с такими же проблемами — полным отсутствием интереса к бирже. Нефтяные компании попросту ее саботировали. Пришлось включить административные рычаги. Сначала были введены минимальные ежемесячные нормы продаж, их нефтяники легко преодолели посредством адресных сделок с собственными «дочками». Пришлось вывести адресные сделки за пределы биржевых обязательных норм. На втором этапе ввели обязательства по «регулярности и равномерности». И процесс пошел. Год от года обороты в секции нефтепродуктов росли с темпами роста экономики страны. Сформировались репрезентативные ценовые индексы, худо-бедно, но оживает срочный рынок, производители и потребители автомобильного топлива вырабатывают прогнозы, закладывают их в бюджет компаний, оглядываются на биржевые показатели и финансисты.

Итак, чтобы добиться полноценных биржевых торгов природным газом, регуляторам следует взять на вооружение уже отработанную в сегменте нефтепродуктов технологию.

Первую половину 2015 г. торги, как следует из диаграммы 1, проводились в показательном режиме, то есть для галочки. В мае по системе прошел извне некий импульс, скорее всего, от антимонопольщиков, в результате которого последующие шесть месяцев обороты только росли. Пик сделок пришелся на октябрь 2015 г. — 1,643 млрд куб. м газа. Если учесть, что добыча газа в 2015 г., по экспертным оценкам, составила 633 млрд куб. м, доля биржевых сделок в октябре достигла 3,1%. На этом благожелательном фоне регуляторы рынка начали всерьез обсуждать нормы биржевых продаж газа. Одни предлагали установить норму в 5% от внутреннего потребления, другие — от добычи. Эти дискуссии были прерваны провалом последующих продаж. В ноябре (с поставкой на декабрь) объемы сделок сократились чуть ли не в пять раз. Шок. Но большинство экспертов расценили спад торгов как естественный переход клиентов от заказа на месяц к заказу на сутки — покупать газ в режиме суточных торгов им было выгоднее. Во‑первых, дешевле кредитное удорожание, во‑вторых — ниже риск невыборки ресурса, чем на месячном прогнозе потребления. Такая форма предварительно была опробована в октябре и ноябре. Но, как оказалось, суточные торги не восполнили спад продаж в суточном режиме. Суммарный объем продаж по сделкам в декабре в суточном и по сделкам в ноябре в месячном режиме составил 503 млн куб. м, что опять-таки в три раза ниже итогов октября (см. диаграмму 2).

Провал торгов обусловлен, полагаю, ошибкой регуляторов. Сохранив объем лота в 100 000 куб. м на суточных торгах, регуляторы отсекли мелких потребителей. Далеко не каждый потребитель способен сжечь 100 куб. м газа в сутки.

Что касается стоимости сделок, то они различаются базисом поставки, то есть удаленностью от регионов потребления. Чем выше цена на базисе — тем ближе к процентам потребления (график 1).

Так, наиболее раскрученным является базис «КС Надым». На него приходится 80% оборота. На остальные два базиса, «КС Вынгапуровская» и «КС Южно-Балыкская», — примерно по 10%. Постоянно присутствует и базис «КС Парабель», но сделок на нем ни разу не состоялось. Как правило, из-за отсутствия предложений.

Снижение цены сделок с января по май, что естественно для летних месяцев, в июне завершилось отскоком. Здесь нет интриги: с июня были повышены тарифы на газ, а биржа отразила этот факт ростом цены сделок на всех базисах.

Средние цены сделок в месячном и суточном режимах торгов мало отличимы.

Надо отметить, что биржа активно пропагандирует газовый сегмент торговли. Ежемесячно по итогам торгов на сайте биржи приводятся расчеты эффективности биржевых сделок над закупками по тарифам. В таблице представлены сравнительные данные по сделкам в ноябре с поставкой на декабрь. Из 17 регионов, куда по результатам торгов был направлен закупленный на балансовом пункте «КС Надым» газ, цена для покупателя была ниже на 4,3–8,4%, чем закупки по тарифам ФСТ. Максимум эффективности — 12,3% — пришелся на Тюменскую область при сделках на балансовом пункте «КС Южно-Балыкская».

Коммерческая привлекательность для покупателей, казалось бы, существенная, но темпы роста клиентской базы невелики. Что сдерживает покупателей, непонятно. Можно лишь догадываться, а можно изучать. Эта тема переносится на 2016 г.

Итоги биржевых торгов по газу в 2015 г. хотелось бы подвести на оптимистичной ноте. Наш оптимизм в том, что болевые точки обнаружены, они известны. Известны и методики улучшения. Осталось применить их на практике.

Автор — ведущий аналитик компании «Алгоритм. Топливный интегратор»