Не наш случай: почему страховщики не хотят возмещать ущерб от удара БПЛА

В последние месяцы падения беспилотников в России стали довольно частым явлением. Вместе с ростом числа подобных новостей, растет и спрос на страховку, но с получением выплат могут возникнуть проблемы. 

Весной 2023 года страховщики рассказали о заметном увеличении спроса на страхование от терактов среди корпоративных клиентов — с февраля 2022 года он возрос на 36%. Положительная динамика наблюдается на фоне участившихся случаев атак беспилотников в РФ, и не только в приграничных регионах. В частности, этим летом БПЛА падали на территории «Москва-Сити».

Некоторые игроки рынка уже успели откликнуться. Например, «Альфастрахование» расширила покрытие по программе страхования жилья: компания возместит ущерб в случае падения летающих объектов или их обломков. На сайте утверждается, что «значительного увеличения» в стоимости страховки не будет.

К слову, падение летательных аппаратов — это стандартный риск, который и раньше включался в базовые страховые полисы. Но есть ряд исключений, не позволяющих страхователю получить деньги, в их числе — военные действия (это закреплено в ст. 964 Гражданского кодекса РФ). Договоры страховых компаний могут также содержать формулировку «маневры или иные военные мероприятия», говорит в беседе с компанией адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Матюнины и Партнеры» Олег Матюнин. В таких случаях страховщик освобождается от выплат.

Падение БПЛА страховщики могут расценивать как исключение, несмотря на то, что в РФ не вводилось военного положения, а специальная военная операция ведется на территории другой страны. «Важно, чтобы событие не имело причинно-следственной связи с любыми военными действиями», — сказал РБК гендиректор «Совкомбанк Страхования» Игорь Лаппи.

Тем не менее жители России могут рассчитывать на страховое покрытие в случае ущерба от падения дронов, если происшествие было признано террористическим актом. «В отношении договора страхования важно, как событие будет квалифицировано компетентными органами. Если как теракт, то клиент имеет основания на обращение к страховщику за возмещением при наличии соответствующего риска в договоре страхования», — говорит в разговоре с «Компанией» директор департамента андеррайтинга немоторных видов страхования «Росгосстрах» Екатерина Зенченко. Если же ущерб причинен в результате военных действий, то пострадавшим оказывается помощь из госбюджета, добавила она.

Но в этом случае не все может пройти гладко. По данным BFM, страховщики по пункту о терроризме могут возместить не более 25% от базовой суммы.

По словам Зенченко, пока обращений от клиентов в связи с подобными страховыми случаями не поступало. Сейчас риск «терроризм» уже входит в стандартный пакет «Росгосстраха» по продуктам страхования имущества физлиц, поэтому предпринимать никаких дополнительных действий, чтобы обеспечить финансовую защиту, не требуется. В дальнейшем компания не планирует менять подходы к страхованию имущества, «несмотря на изменившиеся условия и возросшую вероятность страховых событий, вызванных взрывами или падением БПЛА». 

«В страховании имущества все одновременно и гибко, и топорно. Гибкость проявляется в том, что клиент может согласовать эксклюзивные условия, прописав среди страховых случаев ущерб, причиненный беспилотниками. Можно оговорить целый ряд деталей: территорию и время причинения ущерба, невозмещаемую часть убытка, вплоть до мер безопасности, которые обязан принять страхователь, претендующий на выплату», — говорит Матюнин. Но так почти никто не делает.

Если рассматривать мелкий розничный страховой рынок, где есть так называемые коробочные продукты, то условия в таких полисах клиенты обычно не меняют. А только проставляют галочки — включить или исключить, продолжает он. «Владельцам таких страховых полисов нужно брать в руки правила страхования, которые у каждой компании свои, и самым тщательным образом их изучать», — добавляет юрист.

Вопросом интересуются и власти

По мнению депутата Госдумы Алексея Журавлева, большинство страховых компаний имеют высокую доходность и не находятся в убытке, а отказ с их стороны оплачивать повреждения, «нанесенные вражескими дронами», недопустим. «Нужно законодательно обязать страховые компании платить за все, что необходимо. А если не станут, то в судебном порядке инициировать ликвидацию таких компаний», — сказал депутат в разговоре с «Компанией». Он подчеркнул, что смысл страхового дела заключается именно в осуществлении выплат, в том числе в таких ситуациях.

Ранее в Госдуме уже предлагали обязать компании страховать имущество граждан от рисков теракта и диверсий. Автор законопроекта, депутат от ЕР Владислав Резник, объяснил его необходимость «повышенной вероятностью совершения преступлений террористической направленности».

Некоторые страховщики считают, что этот вопрос должен оставаться на усмотрение клиентов и самих компаний. Так, в «Совкомбанк страхование» и «Абсолют Страхование» ранее заявили, что не поддерживает дополнительное регулирование.